小伙偷鱼溺亡，同伙及鱼塘主见死不救，小偷家属告上法庭索赔损失
在广东茂名，有这样一个古稀之年的老农夫吴某，他历尽人生磨难，終于靠着长期辛勤经营和承包得到一大片无垠宽广的鱼塘，指望可以捕鱼度日。
但是，在某个寂静的夜晚，这个老农夫被脑海中平日盗贼来鱼塘偷鱼的画面搅得睡眠全无，索性拿起手电筒来到鱼塘查看究竟。
天知道，这个平凡的老农夫会遭遇何等惊天动地的大变故！他万万没想到，自己会亲眼目睹盗贼正在鱼塘偷鱼这等骇人听闻的场景！
这些歹徒见人来，其中两个转眼消失得无影无踪，而另一个却狠狠摔入水中，生死悬于线！面对如此劫数，这个有正义感的老农夫会有何举动？
他会袖手旁观，还是义无反顾前去营救？后来，这个老农夫又会因这一夜遭遇何等巨变？在法律面前又会有何处遇？这宁静的小鱼塘到底经历了什么惊天动地的故事？
一天晚上，60多岁的老农吴某睡不着，他不断被平日里盗贼来偷鱼的画面搞得睡不着，不得不拿起手电筒前往鱼塘检查。
没想到，这位普通的农夫却亲眼目睹了盗贼出现在鱼塘中，他紧急跟随追赶，然而偷鱼的其中两人却成功逃脱，而另一个盗贼却掉进水中。
身为一名有正义感的农夫，吴某果断地沿着鱼塘的路边追赶逃犯，同时不断向鱼塘投掷石块，但追击中这些石头都投了空。
没多久，掉进水里的偷鱼贼就艰难地爬上了岸，吴某立即扑向他，问道：“你们为什么要来偷鱼？”
然而，此时逃开的两个盗贼却又出现了，其中一个暴力地把吴某和刚掉到水里的偷鱼贼双双推入水中。
在水中，显然不会游泳的偷鱼贼疯狂地挣扎，努力保持头部在水面上，以避免淹死在鱼塘中。
但就在这时，这个偷鱼贼伸手试图拉住吴某的手，企图求助救援。
不过吴某突然推开他，独自成功爬上了岸，没有去拯救那个掉到水里的偷鱼贼。
同时，吴某也意识到了这一重要事件，立即联系了警方。
警方在现场勘查过程中搜查到他们的线索，包括两双鞋、三根钓鱼杆、两条罗非鱼，这些物证证明他们曾在这里进行盗窃行为，结果导致了如此悲惨的后果。
次日上午，警方在不断努力之后终于发现了黎某的尸体，他被淹死在鱼塘中。
通过调查，警方成功锁定了主要犯人李某某，而另一名未成年同案犯被另案处理。
不过黎某的家人也提出民事附带诉讼，要求吴某和李某某共同赔偿所有经济损失。
对于老农夫吴某的遭遇，网友们议论纷纷，但是都有相反的观点，支持老农夫的网友认为：
1、老农夫没有构成故意伤害或杀人
2、老农夫有防卫财产的权利
3、死者自己作死，活该
4、老农夫年纪大了，难以抵挡三个歹徒，不能要求太高
5、老农夫报警很主动，是好品德
但是与此同时，也有一些网友不支持吴某的行为：
1、老农夫知道歹徒掉水中却不救，构成过失致人死亡
2、老农夫主观上要让歹徒“死于非命”，目的是报复
3、老农夫年纪大不代表就可以袖手旁观人溺毙
4、老农夫报警之前已经发生人员伤亡，有诚意吗？
5、死者也有赡养家属的责任，人命关天，老农夫不应该就这样推脱
6、老农夫恶意太重，不应该得到太多同情
7、“财产”重要还是“生命”重要？老农夫显然更关心鱼塘
8、这起事件让人看不到正义，只见到人性的丑陋
9、法律面前人人平等，不论歹徒与否，都不该被随意剥夺生命
10、老农夫逃避责任，事后推说年纪大实在可笑
一、三个盗贼的行为是否构成盗窃罪？
根据《刑法》第264条，三个盗贼偷取老农夫的鱼，构成盗窃罪，将受到3年以下有期徒刑、拘役或管制及罚金的处罚。
二、老农夫是否构成过失致人死亡罪？
根据《刑法》第232条，老农夫发现盗贼掉入水中生命垂危但未采取救援措施，导致其死亡，属过失致人死亡罪，可处3年以下有期徒刑。
三、老农夫的行为是否属于故意不作救援？
如果老农夫主观上就是不想救援盗贼，刻意不施以援手，其行为就可能构成故意伤害罪。
根据《刑法》第234条，处3至10年有期徒刑。
这还需进一步证据证明老农夫的主观恶性。
四、老农夫报警但警方未及时赶到，老农夫是否仍需负责？
老农夫报警属于应有之义务，但警方未及时赶到非其过错，其过失责任可能减轻。
但是鉴于老农夫直接目击盗贼落水却未采取其他救援措施，其过失责任能不能免除，需要综合案情判断。
五、死者家属要求老农夫与另一盗贼共同赔偿，是否应由两人承担连带责任？
这涉及民事侵权损害赔偿的连带责任判断，需要考虑两人的过错程度及对损害结果的影响。
盗贼的偷窃行为是本案的主要过错原因，其主要责任可能更大。
但老农夫也有一定过错，应承担部分赔偿责任。
需要具体案情分析两个当事人的过错程度比例，判断承担的赔偿比例。
1、构成故意伤害罪或故意杀人罪
根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体的，处3年以上10年以下有期徒刑。
根据《刑法》第232条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。
李某某推下老农夫和黎某导致黎某死亡，且有故意伤害或杀害的明显犯意，符合故意伤害罪或故意杀人罪。
情节严重的，可能被判死刑或无期徒刑。
2、应承担民事赔偿责任
根据《民法典》等法律，李某某应承担侵权行为的民事赔偿责任。
需要赔偿老农夫和黎某的医疗费用、护理费用、丧葬费用等经济损失。
3、监禁和限制人身自由
在案件审理期间，李某某可能会被采取强制措施，如逮捕、监视居住等，限制人身自由。
综上，李某某构成故意伤害罪或故意杀人罪，将面临3年以上10年以下或更长期徒刑的刑事处罚。
并应承担相应的民事赔偿责任，在案件审理期间可能被限制人身自由。
李某某的行为是本案直接致人死亡的原因，应承担主要的刑事和民事责任。
老农夫作为被害人，可能需承担的责任较轻或免除。
但这还需要根据具体案情，审理机关对各方的过错程度和责任进行判断。
尽管老农夫和小偷李某某本来没想伤害黎某，但两人都有点疏忽大意。
事实上，两人的行为也跟黎某死亡这结果有直接的因果关系，所以两人的行为都符合“过失致人死亡”这个罪名。
检察院同时觉得，老农夫赶紧报的警并老老实实交代情况，算是自首，可以对他从轻发落。
而且，被害人本来就在偷东西，也算有错在先，跟这起案子也有因果关系，所以对老农夫也可以从轻发落。
简而言之，检察院认为老农夫和小偷李某某都是有错的，但鉴于老农夫报警自首和被害人也有过错，对老农夫可以从轻处罚。
两人的行为都符合过失致人死亡罪，虽然本意没有伤人，但大意了，而且也确实跟人死了有因果关系，所以要负责。
一审法院觉得：
1、老农夫犯了“过失致人死亡”罪。
主要因为，前一次黎某掉进鱼塘的时候，老农夫没救，还朝他扔石头，有错。
后一次老农夫和黎某一起掉进鱼塘，老农夫推开黎某，也没踊跃救，所以导致黎某死了，所以觉得老农夫犯了“过失致人死亡”罪。
所以判老农夫蹲大牢2年，还得赔黎某亲属4万多块钱。
2、小偷李某某把老农夫和黎某一起推进鱼塘，导致黎某死了，也犯了“过失致人死亡”罪，判蹲大牢4年。
一审宣判后，三方都不服，都上诉了。
二审法院审理后觉得：
老农夫发现有人偷他的鱼，为了保护自己的东西不被偷，有权阻止和追赶小偷。
老农夫对黎某的行为分两次：
前一次追赶黎某，黎某不小心掉进水，老农夫为了抓到他，扔了两块石头，没打中，也没伤到黎某偷，很快就让黎某上岸了，没伤害黎某。
后一次老农夫被小偷李某某突然推进鱼塘，导致和黎某一起掉进水，老农夫年纪大，为了救自己，推开黎某，算正常反应，没违法，没伤害小偷。
老农夫上岸后，主动报警，救黎某，所以老农夫没犯罪
一审说吴某犯“过失致人死亡”定性错了，适用法律错了。
小偷李某某偷窃被发现后，抗拒抓捕，把老农夫推进水里，根据刑法，从偷窃变成了抢劫罪，应以抢劫罪追究责任。
所以二审法院判决，老农夫无罪，也不需要赔黎某死亡的钱。
小偷李某某犯抢劫罪，判蹲大牢4年。
案例1:河南民工小李发现有人偷窃他的工具，当场追赶并抓住小偷。小偷挣扎过程中不小心落入河中，小李见状立即报警求助。但是当警察赶到时，小偷已经溺毙。
法院认为，小李的行为属正当防卫，没有过错，不构成过失致人死亡罪。小李无罪释放。
案例2:江西农民小王发现有人偷盗自己的鸡，当场用棍棒追打盗贼。盗贼逃跑过程中被小王打中头部，造成脑震荡，并在逃跑途中腿骨折，索性被警方抓获送医。
法院认为，小王的行为超过必要防卫的限度，构成过失伤害罪。小王被判有期徒刑6个月，缓刑一年，并赔偿盗贼住院费用5000元。
案例3:四川民工阿强发现自己的手机被小偷偷走，当场追赶并与小偷扭打。小偷试图逃跑，阿强一怒之下将小偷推入河中，导致小偷溺水死亡。
法院认为，阿强的行为超出必要防卫限度，构成过失致人死亡罪。阿强被判有期徒刑3年，并赔偿小偷亲属经济损失12万元。
从以上案例可以看出，法院在定罪时会综合考虑当事人的故意与过失、防卫行为的必要性与否、后续的抢救行为等因素。
必要防卫内的行为，不会被定罪;超出必要防卫限度的行为，会被定为过失伤害罪或过失致人死亡罪。事后是否主动抢救也会影响法院的定罪结果。
一、法律是很正义和公平的。
在这几个案例中，法院综合考虑了各种因素，作出的判决都是比较公正的。
如果当事人的行为属于正当防卫，法院会认定无罪;如果超出必要防卫，构成过失，法院也会量刑适当，体现妥当的法律公正。
二、平常心很重要。
在这些案例中，如果当事人能够保持平常心，不会出现人命损失的结果。
比如案例1中，小李发现小偷后立即报警，这与案例3中阿强直接推小偷入河的行为形成对比。
我们平时一定要学会控制自己的情绪，特别是在追赶犯人或发生纠纷时，要保持理智，不要轻易动手，避免造成无法挽回的后果。
三、事后抢救也很关键。
在案例1和案例2中，当事人发现损害后都及时报警寻求帮助，这也是法院在定罪时的考量因素之一。
如果事后不抢救或不报警，仅是旁观或离开现场，这很可能会加重法院对当事人的定罪，因为这显然不合理也不负责任。
所以，我们不仅要学会控制情绪避免过激行为，也要学会及时抢救和报警，这是每一个合理和负责任的人民应有的素质。
总之，通过这几个案例，我们再次认识到法律的重要性，理智和责任的重要性。
只有深刻理解这些，构建和谐社会才有希望。
让我们一起努力，争做合理、负责任、维护社会和谐的好人民！
这是一起让人感慨的案例。
一个普通农夫的误入引发的生死悲喜剧，让我们见识到了人性的善良与丑陋，也感受到生命的脆弱与宝贵。
一、这起事件让我们看到了一个普通农夫的正义感与责任心。
吴某深夜发现盗贼，不顾自身安危紧追不舍，这显示出他对财产安全的重视和维护正义的决心。
尽管行动过于鲁莽，但初衷是好的，这值得我们学习。
作为人民，我们也应具备类似的社会责任感，并在生活中主动践行。
二、人性中的丑陋让人痛心。
小偷见计不成，竟推人下水逃逸，这种行为令人发指。
生命关天，就算面对贼盗也不该填以暴力，更何况无辜的路人。
这提醒我们人性中的阴暗面，也警示我们要时刻警惕并防范。
三、生命的脆弱使人唏嘘。
偷鱼贼就这样溺亡，生命在转瞬间消逝，这场面令人唏嘘。
生命的宝贵不容我们去忽略，我们每个人都应珍惜生命，并关心他人生命安危。
吴某也应在事后遗憾自己当时的冲动和方寸大乱，没有尽力去救那条生命。
四、法律的公正令人欣慰。
二审法院综合各方情况后作出恰当判决，这显示出法治精神。
规则面前人人平等，法律也会考虑各种情节对人的影响，这让普通人得以相信大义。
吴某没有被判过错，这是宽容与慈悲的结果。
通过这个案例，我们可在生活中学习到宝贵的人生经验，增强社会责任感，防范人性阴暗，珍惜生命，相信法治。
让我们每个人都在自己的岗位上发挥正能量，共同缔造一个充满爱与希望的社会。
对此，你有何看法？欢迎留言讨论！
关注我，一起在实践案例中，看社会百态。
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
举报/反馈