《小美人鱼》的选角，没毛病！
我先问各位一个问题：你们觉得一个人的审美是先天产生的还是会受到后天环境的影响？
如果你的回答是前者，那就不用多说了什么了；但如果你觉得人的审美更多的是受后天的影响，那请你看完这篇文章。
当《小美人鱼》的剧照刚被报出来的时候，网友一片哗然。
“这也太政治正确了吧！”
“强烈拒绝这版本的爱丽儿，毁原著毁童年！”
“小美人鱼原来是黑人......”
乍一开始，我的观点也和他们相差无几，海莉·贝利和我心中对美人鱼的憧憬相距甚多。
再加上近些年好莱坞电影的选角会照顾到很多有色人种演员，所以，内心自然产生了一种厌恶的情绪。
但后来我又仔细想了一下，也许这件事情，我们还可以从另外的角度去思考。
今天的人的审美几乎就是“白幼瘦”，或者我们可以这么说，我们今天认为的美更接近“欧美白人”。
即使我们是黄色人种，但追求“白”似乎都成了爱美之人唯一正确的选择。
现在，“美白”不仅仅是流行，更形成了一种产业。
我还记得在很小的时候，那会儿的审美还没有被后来的环境所影响。有一个比我大几岁的邻居大哥对着电视机上美白广告的模特就说过这样的话：“我觉得她不漂亮，太白了，反而不自然。”
我想现在的他应该不会再说这样的话了。
那我们不禁就要问，我们黄皮肤的中国人怎么会形成一种以欧美白人为准则的审美呢？
在我国唐代，以肥为美；宋朝之后，大家以小脚为美（这是一种畸形的美，不提倡）。
为什么今天的我们不觉得胖是一种美呢？或者不觉得脚小是种美呢？为什么我们觉得白幼瘦才是美的唯一特征呢？
其实，这就是一种影响，潜移默化的影响，这种影响来自方方面面，可能是影视剧，可能是广告，可能是其他的流行产物。
总之，在后天的不断影响之下，我们终于接受了“白幼瘦”，时至今日，这已经成了唯一的审美。
当我们接受了审美是由后天影响产生的这个观点之后，再来分析《小美人鱼》的选角和当下好莱坞电影的审美政治正确。
这难道只是一种简单的政治正确吗？难道他们不知道观众是一种什么样的审美吗？为什么他们非要选择和我们的潜意识不一样的“美”呢？
很多人喜欢用政治正确一言以蔽之。
——因为现在的好莱坞乃至整个西方，他们矫枉过正，为了照顾有色人种和弱势群体，甚至可以完全忽视观众的感受。
有没有这么一种可能，大家眼中所谓的政治正确的这帮人其实是在修正我们的审美呢？
他们在改变人们对于“美”的刻板印象，美不一定非得是“白幼瘦”，黑点不行吗？胖点不行吗？有皱纹就不美了吗？
甚至毫不夸张地说，这些人是勇士，他们在创造历史。
我在抖音上看到过一个健身的美女视频，她一身的腱子肉，而且自己也乐在其中，可底下的评论却很不和谐。
“真的有人能接受这样的女生？”
“女人长这样，属实有点没法理解！”
“我还是喜欢正常一点的女生！”
站在第三方的角度，你会怎么回复这些评论，我相信很多有独立思考的人肯定会站在健身美女的视角，去批驳那些网友的评论，“美”不仅仅只有一种。
可奇怪的是，为什么大家能接受女性健身的美，但没办法接受海莉·贝利扮演小美人鱼的美呢？这岂不是很荒谬吗？
那和那些在健身美女下面恶语相向的人又有什么区别呢？
《小美人鱼》这样的电影，它最大的意义是对于后世的影响，如果这样的电影越来越多，那我们的下一辈，他们就不会认为“白幼瘦”是唯一的美。
——他们会觉得黑点也挺漂亮的，他们也会认为眼距大一点也丑，更谈不上是侮辱了谁。
那样的社会不比现在更好吗？
“影视剧就是全中国最封建的地方。按地位，财产分配颜值，按颜值分配道德和未来。”
大家肯定听过这句话，我们着重看第三句，“按颜值分配道德和未来”。
当这句话出现的时候，网络上引起了不小的波澜，很多网友纷纷点赞，算是说到心坎上了。
不要误会，他们只是为了附和一下潮流而已，真正能理解这句话的人，少之又少。
如果大家不同意“按颜值分配道德和未来”，那为什么像海莉·贝利这样的不怎么“漂亮”的饰演小美人鱼的时候，大家会纷纷抗议呢？
“美”从来不是一成不变的，就像我在上文提到的一样，唐朝是以胖为美，宋朝以小脚为美。
即使是近几十年，美也一直在变化。
五六十年代，我们认为朴素、不施粉黛是最美的，典型的就是张瑞芳老师，她最能代表那个年代的美人；
改革开放之后，西方文化传入，时尚的人变成了最美的人；2000年以后，追求个性化，在韩流的影响下，杀马特风靡一时......到今天，白幼瘦又成了美的代名词。
说到底，美只不过人的一种主观感受，而这种感受是一直在变化的，它就像你的思想、你的价值观一样。10岁那年，你对世界的看法和你步入不惑之年之后肯定不一样；10岁那年，你的审美和你而立之年的审美也大相径庭。
这几十年的变化和阅历，我们应该学习的就是尊重，尊重别人的价值观，尊重别人的审美。
退一万步讲，就算这个人你真的觉得接受无力，没关系，你有自己的选择，你可以选择不去看，但不应该对别人指手画脚乃至恶语相向。这应该是一个成年人最基本的素养。