案例回顾：1991年浙江一桩因“交换丈夫”引发的伦理悲剧

　　在大家的认知中，性往往与道德相关，并不存在违法犯罪的情况，比如说夫妻一方出轨他人并发生关系，这是道德问题，法律不能将出轨的人依据何种罪名将其投入监狱，不过很多人忽略了一种情况，在这种情况下，性既不道德也属于违法犯罪。

　　能够印证以上结论的案例，需要说到1991年浙江一桩因“交换丈夫”引发的伦理悲剧，悲剧伊始是两个年近30的中学教师的对话，这两名教师分别是小倩和芳芳，两人给学生上完课后结伴回家，途中说起了家庭和婚姻的烦恼。

　　小倩最大的烦恼便是因为妇科病无法满足丈夫，而丈夫精力旺盛，长此以往定然会出轨，这叫她担忧不已，她说完以后，芳芳随口接话：“可以在其他事情上弥补你丈夫。”小倩心想这种事如何能弥补，转眼一看芳芳娇滴滴的样子就开玩笑：“要不你替我去补补？”

　　谁想芳芳居然意动了，因为芳芳的丈夫总是不苟言笑、一本正经，倒从未像小倩的丈夫那样如狼似虎过，芳芳其实也经常感觉到不满足，那么小倩的丈夫不就刚好可以配她？两人又说了一会，居然心照不宣地同意了“换夫”行动。

　　小倩率先回家与丈夫阿强商量了一番，阿强起初以为小倩是故意试探他，想知道他会不会因夫妻之事出轨，因此坚决不肯松口，一副死也要清白着死的模样，但当得知小倩确实有此打算，且对象都已经帮他说服好了以后，他不再推辞，答应和芳芳见面。

　　三人在小倩和阿强家中见了一面，并且阿强和芳芳在当天就被翻红浪，将这件事一锤定音，此后芳芳就经常赶往小倩和阿强家中，与阿强胡作非为，在干这些事的时候，小倩有时不在，有时作壁上观，有时状态好也会参与其中。

　　三人的关系稳定下来以后，小倩提出要见芳芳的丈夫，芳芳虽然有些为难，但由于这件事本来就是以交换作为基础，所以无法拒绝，回家以后就跟丈夫小文说到了这件事，小文大发雷霆，斥责他们无耻，不过芳芳说她有把柄在小倩手上，如此小文不得不与小倩见面。

　　见面以后，小文发现小倩比芳芳更文静、温柔、亲切，加上小倩澄清了自己，说全为了丈夫，而且也没有芳芳的把柄，一时之间让小文心疼不已，最后小文也加入了其中，于是两位女教师的换夫计划到这里算是完美成功。

　　在此期间他们一直进行的小心翼翼，还签订了换夫协议，要求对此事绝对保密，因此四人的Y乱行为按部就班地进行着，直到小倩和芳芳出现了分歧，才以非常难堪的方式被揭开了，而小倩和芳芳的矛盾始于一次考试。

　　这次考试之后，芳芳顺利通过了编制，而小倩却仍然原地踏步，这令小倩既嫉妒又不甘心，毕竟在她眼中，芳芳是那样龌龊恶心，因此在她背后说了不少坏话，这些坏话转瞬间就传到了芳芳的耳中，芳芳不甘示弱也开始诋毁小倩。

　　在这些互相诋毁的过程中，换夫这件事是她们最喜欢拿出来攻讦对方的，谁知道闹大了以后，这件事被校方得知了，于是校方安排了调查组进行调查，知道前因后果以后，不顾所谓学校的脸面，毅然报警，警方直接把两人给带到了派出所。

　　小倩和芳芳不能理解，也无法接受，在她们看来这件事顶多是道德上的瑕疵，学校开除她们十分正常，可这和公安机关又有什么关系？但无论她们如何辩解，事情就是如此，她们包括她们的丈夫全都构成了聚众Y乱罪。

　　该罪名的含义和构成要件为，三人以上聚集在一起从事Y乱活动，该活动的行为不受限制，只要与X相关即可，该案中小倩和芳芳与她们的丈夫之间，不仅仅是三人聚集，还时常四人聚集，且存在组织性、扩大化的趋势，因此构成聚众Y乱罪。

　　《中华人民共和国刑法》第三百零一条规定，构成该罪的对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果涉及到未成年人则以前款规定从重处罚。当地人民法院最终判处小倩有期徒刑三年，小芳有期徒刑二年，其余两人一年到六个月不等。

　　这次换夫事件悄悄开始，轰轰烈烈地结束了，除了让不少人三观炸裂之外，也让很多人觉得颠覆认知——这竟然属于违法犯罪？其实从聚众Y乱罪和换夫事件中四人的行为来看，关键点是“三人以上”以及有组织有计划，且固定并有扩大化倾向，这种情况必然属于违法犯罪。

　　不过小倩和芳芳的行为算是轻微，更严重的是“南京换妻案”，该案由一位男教授马某春开始，涉及22人，共聚众Y乱18起，其中包括3对夫妻，且这次案件有固定的QQ群，马某春也像小倩和芳芳一样以为这并不算违法犯罪，但最终获刑。

　　这些事，又让人开始思考道德和法律的关系，在很多人看来违背道德不如违法犯罪严重，实际上法学界一直秉持的观点是，违背道德的严重性远远高于违法犯罪，法律只是道德的底线，而违背道德和违法犯罪并不冲突，违背道德不一定违法，但违法犯罪行为一定违背道德。

　　《案例回顾：1991年浙江一桩因“交换丈夫”引发的伦理悲剧》一文中名字皆为化名，图片来源网络仅配合叙事，侵删，谢绝转载。