Da li je Lucy hodala uspravno？
Vi?e od 20 godina, Lucy ili Australopithecus afarensis smatrana je jednim od na?ih prvih 'predaka', uglavnom jer je navodno hodala uspravno. Donald Johanson, koji je prona?ao Lucy u blizini mjesta Hadar u Etiopiji, o zna?aju uspravnog hoda ka?e:
'1973. godine, u vrijeme kada sam tek jedva zavr?io fakultet, prona?ao sam zglob koljena poput onog u ljudi koji je van sumnje dokazao da su na?i predci hodali uspravno prije pribli?no tri i pol milijarde godina – daleko prije no ?to su razvili velike mozgove za koje se nekada dr?alo da su ?ig ?ovje?anstva.'
Evolucionisti pola?u velik zna?aj na uspravan hod i koriste ga kako bi definirali ?ovjekove pretke, iako je porijeklo bipedalnosti obavijeno velom tajne: ‘Bipedalizam se tradicionalno smatra kao temeljna prilagodba koja postavlja hominide iznad drugih primata. Fosilni dokazi pokazuju da su prije 4,1 milijuna godina, a mo?da i prije, hominidi ukazivali na prilagodbe dvostrukog hodanja. Trenutno, me?utim, fosilni zapisi pokazuju malo podataka o podrijetlu dvostrukog bipedalizma … .’
Zato je va?no znati da li neki fosili majmuna nalikuju bipedalu ili ne. Bez obzira na status Lucy-nog koljena, do?lo se do novih dokaza da Lucy posjeduje morfologiju stvorenja koje hoda na ?akama,??to je distinktivno ?etverono?na specijalnost karakteristi?na za neke ?ivu?e ?ovjekolike majmune i zna?ajno se razlikuje od uspravnog hoda. Richmond i Strait identificiraju ?etiri skeletne karakteristike distalnog radijusa ?ivu?ih hoda?a-na-?akama, ?impanzi i gorila. Tako?er identificiraju sli?ne morfolo?ke osobine dvaju ranijih 'hominida', uklju?uju?i Lucy: 'UPGMA dijagram… ilustrira sli?nost radijusa kod A. anamensis i A. afarensis, te onih kod afri?kih ?ovjekolikih majmuna koji hodaju na ?akama, te ukazuje da ti hominidi zadr?avaju morfologiju ru?nog zgloba hoda?a-na-?akama.'
U jednom intervjuu, Richmond izjavljuje su, da su nakon ?to su analizirali karakteristike ru?nog zgloba ?ivu?ih hoda?a-na-?akama, on i Strait pro?etali dvoranom Nacionalnog prirodoslovnog muzeja kako bi provjerili gipsane odljeve: 'Pri?ao sam kabinetu, izvukao Lucy i - opa! posjedovala je klasi?nu morfologiju hoda?a-na-?akama.' [nagla?avanje autora ?lanka]
Ovo se ?ini sna?nim dokazom kako su ovi navodni rani predci, uklju?uju?i Lucy, zapravo bili hoda?i-na-?akama, dakle nisu hodali uspravno. Ali ne, autori pretpostavljaju da su raniji dokazi bipedalnosti ?vrsti, te da su ovi predci tek zadr?ali odlike hoda?a-na-?akama od ranijih predaka. Istina je da neke morfolo?ke odlike za hodanje na ?akama nedostaju kod Lucy, no te odlike nisu uvijek prisutne niti kod ?ivu?ih hoda?a-na-?akama. Znanstvenici su gotovo prisiljeni odbaciti to da je Lucy hodala na ?akama, ina?e bi imala prilagodbe za uspravan hod, penjanje po stablima (s obzirom na duga?ke ruke i prste) i hodanje na ?akama. Ovo predstavlja evolucijsku pote?ko?u u smislu kako je mogu?e da Lucy posjeduje karakteristike triju poprili?no razli?itih pona?anja. Osim toga, ovo ?ini odre?ivanje toga koje od tih karakteristika su vezne za njen na?in ?ivota, a koje vi?e nisu u funkciji ve? su naslije?ene od predaka, veoma te?kim.
Autori koriste ove nove informacije kako bi okon?ali nedoumice kladisti?ke analize: da li je hodanje na ?akama rezultat paralelne evolucije u ?impanzi i gorila, ili je zajedni?ka osobina naslije?ena od navodnog pretka ?ovjeka, ?impanzi i gorila. Richard i Strait sada usvajaju potonju hipotezu. Molekularna DNK usporedba, prethodno kontradiktorna, sada podupire ovu novu kladisti?ku analizu.
Ipak, pronalazak morfologije hodanja na ?akama kod Lucy doprinijelo je konfuziji u navodnoj filogenezi hominida. Za Lucy se smatralo da je ona predak A. africanus jer je njena lubanja bila sli?nija onoj u ?impanzi, no sada, kosti stopala i donjeg dijela noge novog primjerka A. africanus su neo?ekivano sli?nije onima ?ovjekolikih majmuna nego u Lucy. A. africanus tako?er posjeduje i vi?e majmunolike proporcije udova od Lucy. S druge strane A. africanus nije posjedovao morfolo?ke odlike hodanja na ?akama koje su Richard i Strait utvrdili kod Lucy. Prema tome, izgleda da razli?iti dijelovi tijela pri?aju razli?ite evolucijske pri?e:
'Rad Richarda i Straita dodatno komplicira sliku: on sugerira da je A. afarensis zadr?ao neke odlike hoda?a-na-?akama, dok A. africanus nije. To vi?e nije slu?aj kada lubanja upu?uje na jedne veze u smislu filogeneze, a postkranijalni skelet – sve osim lubanje –na druge. ?tovi?e, razli?iti postkranijalni dijelovi ne podr?avanju nu?no iste hipoteze filogeneze.'
Mo?da uop?e ne postoje evolucijske veze, a ovo su sve zasebni, izumrli majmuni?
Stje?e se dojam da u filogenezu dospijeva mnogo subjektivnog prosu?ivanja. ?itaju?i izme?u redaka, tako?er se primje?uje i subjektivna priroda odabiranja osobina pri odre?ivanju evolucijskih veza. Ako sli?ne odlike ne mogu biti evolucijski povezane, one se jednostavno pripisuju paralelnoj ili konvergentnoj evoluciji, drugim rije?ima, hipotetskom sli?nom okoli?u.