向未成年人出售烟酒应依法承担相应责任
点击“仗法走天下”获取更多内容
向未成年人出售烟酒应依法承担相应责任
1
基本案情
胡某2系胡某1、王某某之子，其与蒋某、陈某系某中学学生，均系限制民事行为能力人。
某日，胡小某、陈某某来到某某餐厅为蒋某某庆祝生日，胡小某提议要喝酒庆祝，三人喝了一些啤酒。
饭后，胡某2提议去湖边玩耍，在湖边泡脚戏水的过程中，胡某2不慎后仰溺水死亡。
事故发生后，胡某1、王某某将某某餐厅诉至法院，请求赔偿胡小某的死亡赔偿金、丧葬费等部分损失。
2
裁判理由
关于餐厅是否应当承担责任的问题，需要明确：
1.被告德山餐厅是否存在向胡某2、被告蒋某等人售酒的行为
2.该行为是否具有过错
3.该过错是否与胡某2溺亡有因果关系
第一，本案中，被告蒋某1、陈某1均陈述在德山餐厅吃饭时购买了“国宾”啤酒且胡某2及被告蒋某1、陈某1均喝了两瓶以上“国宾”啤酒，被告德山餐厅未否认胡某2等人在德山餐厅喝酒的事实，但认为其2016年以来一直仅销售“雪花”啤酒，没有销售过“国宾”啤酒。
本院认为，虽然被告德山餐厅提交了供销合同等证据并申请了证人刘兴国出庭作证，但这些证据及证人证言仅能证明其与证人刘兴国签订“雪花”啤酒的酒水供销合同及证人刘兴国仅向其供销了“雪花”啤酒的事实，不能证明其没有向胡某2等人出售啤酒的事实。
且根据被告蒋某1等人的陈述，同时鉴于德山餐厅未否认胡某2等人聚餐时喝酒的情况，能够确认胡某2等人在德山餐厅聚餐喝了啤酒是事实。
根据常识常理常情，到餐厅吃饭的顾客几乎没有自带啤酒的情况，本案中，德山餐厅亦未提交且应当由其提交的诸如当日胡某2等人聚餐的菜单及消费发票、收据等能够证明其没有销售啤酒给胡某2等人的证据，故本院可以确定德山餐厅向胡某2等人出售啤酒的事实。
第二，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十七条规定，“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”
这是基于对未成年人特殊保护，国家对经营者提出的禁止性要求，一旦违反该规定的，属于违法行为，当然是过错行为。
本院认为，德山餐厅向未成年人售酒属该条规定的违法行为，虽然德山餐厅提交证据证明其店内张贴有禁止未成年人饮酒，但立法要求的是经营者设置不向未成年人出售烟酒的标志，进一步说明德山餐厅未履行法律要求的义务，其提示禁止未成年人饮酒不能排除其行为的违法性，故本院认定德山餐厅具有过错。
第三，酒精对于人的精神具有麻痹作用，只是根据每个人的体质不同、酒量不同，饮酒后酒精对人的影响存在有个体差异，但饮酒后人的反应能力、对自我行为的控制能力均会有所下降，饮酒后从事本身就具有一定危险性的行为将会增加该行为的危险性。
本案中，虽然胡某2系溺水死亡，胡某2本身对其实施下湖洗脚、戏水的危险行为存在重大过错，但因德山餐厅违法售酒导致胡某2饮酒后再实施以上危险行为时的危险性增大，故该售酒行为与胡某2的死亡结果之间具有因果关系。
综合胡某2自身具有重大过错，同时考虑到胡某2的酒量，以及被告蒋某1等人陈述其酒后意识清醒等情况，本院认定德山餐厅对胡某2的死亡承担6%的责任。
3
裁判结果
法院经审理认为，未成年人保护法规定，禁止向未成年人销售烟、酒。本案中某某餐厅的售酒行为违反了未成年人保护法的相关规定。
由于酒精对于人的精神具有麻痹作用，饮酒后会导致实施危险行为的危险系数增加，某某餐厅的售酒行为，与胡小某的死亡结果之间具有因果关系，应承担相应侵权损害赔偿责任。
综上，法院判决某某餐厅承担一定比例的损害赔偿责任。
4
典型意义
未成年人身心发育尚不成熟，烟酒会严重影响未成年人的健康成长。未成年人保护法明确规定，禁止经营者向未成年人出售烟酒。
烟酒经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟酒的标志；对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。
本案中的餐厅经营者向未成年人售酒的行为，不仅有违法律规定，还引发了未成年人溺水死亡的严重后果。
法院依法认定该餐厅承担一定比例的损害赔偿责任，对于引导烟酒商家进一步强化社会责任，增强法律意识，让未成年人远离烟酒伤害，为未成年人的成长营造安全健康的环境具有重要意义。
来源：最高人民法院，（2018）渝0231民初4469号民事判决书
版权声明：
我们精选的文章均已注明来源，转载文章版权属原作者所有。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者及时联系我们删除或重发，联系时注明“版权”。
微信/手机 : 13949523201
律所地址：安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口大美城临街商业楼八层
发现“分享”和“赞”了吗，戳我看看吧