社会工作介入精神病患者的伦理困境分析.doc
社会工作介入精神病患者的伦理困境分析
徐芸 学号：110303010039
摘要：由于各种各样的复杂原因，近年来精神病患者呈现一个上升趋势，这就显得社会工作介入精神病患者的治疗尤为重要。社会工作的本质是助人自助，它的专业技巧使它不同于其他专业，它强调的是一种价值判断，在具体的实务中表现为一种道德、价值的实践。但由于精神病患者这一群体的特殊性，在实务中，我们往往会陷入伦理困境的冲突。作为社会工作者，我们要怎样来鉴别这些伦理困境，以及对这些伦理问题我们应该选择什么样的伦理抉择来考量，这就是我们本文要探讨的问题。
关键词：精神病患者；伦理困境；伦理抉择
精神病患者是作为社会工作的典型服务对象，致力于提高精神病患者的福利是我们义不容辞的责任，我们应将所学的专业助人和增强案主能力的知识为精神病患者提供全面的服务，但由于精神病患者自身往往存在认知、情感、意志及行为等方面的障碍，个人行为能力和自主性会受到不同程度的影响，在实务中，很容易陷入伦理困境，下面让我们结合案例进行具体分析。
案例
21岁的小张患有精神病，母亲已逝，过去的三年里，他一直在年迈的父亲家里，小张能够维持最低限度的自我照顾，不愿与人接触，他大多时间坐在家里，呆呆的盯着屋子的某个角落。父亲不敢把他一个人放在家里，但又觉得无力照顾小张，于是找到小张的社会工作者，要求把小张送进医院。社会工作者能够体谅小张父亲心情，但也知道小张只是给父亲带来压力，还没有对他人造成威胁，送进医院对小张不好。
案例中的伦理困境
（一）案主自决与父权主义的冲突困境
本案例中一个明显的困境就是案主自决与父权主义的冲突，案主自决是我们应该尊崇的基本价值，任何人不得替案主作出抉择，［1］可是现实是考虑到案主自身的具体情况时，他是否对自己的行为具不具备自决的能力，我们知道精神病患者在清醒的时候，他的自决权利不应该被剥夺，从这个角度来说案主具有自决能力，可考虑到小张的父亲，二者就发生了冲突。[4]是遵从小张的选择还是小张父亲的选择，如果同意小张父亲选择，将其送往医院，也许会对小张的病情有利，符合了以案主的最佳利益为目标的准则，由于案主对自己的行为能力没有一个理性的认识，也许小张父亲或社会工作者的价值判断更合理，在这样的情况下，我们要放弃案主自决吗？
(二)专业价值观和个人价值观的冲突困境
专业价值观是对工作者在专业实践中的要求，其中一个最基本的就是价值中立原则，这要求我们不要把个人价值观带到专业关系中，而要以客观地、科学的态度来解决问题，不掺杂个人的主观偏见，对我们的服务对象尊重、接纳、负责的一个基本形象。[2]可是，要做到此是非常困难的，因为我们每个人都有不同于他人的价值观，如果我们坚持个人的价值观则可能与专业价值观相违背，在此案例中如果听从父亲的选择，则违背了案主的自决原则。
自主权与强迫治疗的冲突困境
小张是精神病患者，这决定了他自主权的特殊性，由于自身的障碍，很可能导致自主权被家属代理、医院进行强迫治疗。在一定程度上，精神病患者在发病期间不享有法律规定的权利，因为患者发生精神障碍对自己的行为，对社会事务的参与不具有自主权，所以，患者到医院强迫治疗是合法的，这时患者的自主权与强迫治疗陷入冲突。
伦理抉择
（一）保护生命的原则
在伦理抉择原则中，保护生命的原则排列第一位。[3]这个原则要求我们在众多的伦理困境面前，我们首先要考虑案主的生命，在这个前提下我们可以暂时放弃保密、自决等原则，因为生命安全优于保护财产权益，在这个案例中，如果患者遇到生命安全问题，如发病，送往医院，暂时不考虑案主自决问题。
（二）双重服务对象
有时案主不是一个人，可能是两个或多个，如婚姻暴力问题，案主是夫妻双方。该案例中案主是小张和小张父亲，遇到这样的情况，我们不能只考虑一方的问题，而要把二者结合起来，有选择、有侧重地解决案主的问题。
（三）提高生活品质
我们的抉择应该是最大限度满足案主的需要，我们的出发点是案主问题的解决和生活品质的提高。因此，我们在帮助案主发掘自己的潜能，寻求生活的方向和进一步发展，增强案主的能力，提高生活品质。
小结：
随着社会工作在我国的发展，精神病患者必将能够得到优质的服务，社会工作也必将走向职业化。在社会工作价值与伦理本土化的进程中，我们必将会遇到多元价值并存于矛盾的冲突，特别是在我国正处于一个社会转型期，各种价值观相互碰撞，导致各种伦理问题的冲突。作为社会工作者，我们要努力学习社会工作的专业知识，特别是价值与伦理方面的知识，并在实务中，以专业价值观为指导遵循专业伦理要求，更好地解决伦理冲突问题，更好地为案主提供服务。
参考文献
【1】陈钟林，黄晓燕 社会工作价值与伦理.北京高等教育出版社，2011.3
【2】罗肖泉，社会工作中的伦理困境.广西社会科学，2003(09)
【3】刘斌志.社会