广西一新娘半夜进错房间, 与伴郎发生关系, 最终酿伦理悲剧纪实
古诗有云：“君子防未然，不处嫌疑间”。自古以来男女授受不亲，周礼也要求陌生男女之间要保持一定的距离，防范发生瓜田李下之事。即使有异性主动献身，作为君子也要效仿柳下惠，坐怀不乱，克己复礼。
但在现实生活中，能够像柳下惠一样面对美色心无旁骛的男人寥寥无几。特别是面对主动出击的异性，许多男人克制不了内心的冲动，最后容易酿成一桩悲剧。2013年广西就发生了一起新娘走错房间导致的荒唐伦理闹剧。
广西壮族自治区那坡县人民法院，在2013年10月9日审结了一起新娘与伴郎发生关系的自诉案。案件中，新娘声称自己遭受了侵犯，可伴郎却认为两人是你情我愿，对此法院给出了判决出乎意料，在审理后法院判决伴郎无罪，驳回新娘的诉讼要求，这到底是怎么一回事？
时间回到2013年8月30日，这天正是村民伍思的婚礼，新娘黄雅和伍思相爱多年，经过漫长的爱情长跑，终于在双方父母的同意下举行婚礼。因为地处偏僻，家庭条件也不好，伍思的婚礼只能在乡下举行，但即便如此伍思也找来了许多亲戚朋友参加婚礼。
阮淳是伍思的好友，他受到伍思的邀请来当伴郎。经过一天的忙碌，新郎新娘终于可以顺利进入洞房。考虑到阮淳家住在县城，来回不方便，于是伍思便让阮淳暂住在家中，等次日再和车队一起进入县城。
乡下条件有限，伍思家虽然有不少房间，但却没有设立木门，仅用同一种门帘挂在门口。因此不熟悉的人很容易走错房间，凌晨起来上厕所的新娘黄雅就没能分辨清楚。伍思家附近只有一个公共厕所，黄雅不得不出门方便。
可等她回来时却误入了阮淳的房间，对此毫不知情的黄雅不仅上了阮淳的床，还主动抚摸起对方。在黄雅看来，自己和丈夫新婚当晚，自然要履行妻子的责任，发生点夫妻间应该发生的事。而错把阮淳当成丈夫的黄雅，竭尽所能地诱惑着阮淳。
可这番操作却让阮淳傻了眼，他怎么也没想到，新娘新婚当夜不去找新郎，反而跑到了自己的床上。面对妩媚多情的新娘，阮淳最终没能坚持内心的操守，他顺势与对方发生了关系。而伍思对此一无所知，晚宴喝多了酒的他，正在新房里呼呼大睡。
8月31日早晨，一声喊叫吵醒了熟睡的众人。“快来人啊，有人QJ我！”熟睡的伍思听出这是自己新婚妻子的声音，转头一看发现身边空无一人，他顿时起床来到隔壁阮淳的房间。结果发现自己的妻子黄雅和好兄弟阮淳竟然睡在同一张床上，两人衣衫不整。
很快赶来的伍家人也将阮淳团团包围，纷纷指责阮淳不当人，连兄弟的妻子都不放过。面对众人七嘴八舌的指责，阮淳有口说不清，他极力表示自己没有主动侵犯对方，可伍思却不给他机会，拉着他就要去派出所报警。
最后还是伍思的父母拦住了儿子，毕竟这种事传出去一家人都丢脸，于是他们提出私了，要求阮淳拿出2万元赔偿费这件事就此过去。但阮淳不愿意花这个钱，且不说自己有没有2万元，就算真的闹上法庭也不见得自己有罪，毕竟昨天晚上自己才是被动的一方。
眼看协商不了，伍思便直接带着妻子去报警。民警赶到后了解了事情的过程，认为阮淳不构成QJ，因此不予立案。黄雅和丈夫伍思咽不下这口气，联系了律师将阮淳告上法庭，要求阮淳赔偿损失费，还要追究其法律责任。
结果众所周知，法院驳回黄雅的上诉，并判决阮淳无罪。对此网友提出了许多不同的看法，有人认为阮淳明知新娘走错房间却不道明实情，属于恶意隐瞒，应该承担责任。也有人认为阮淳只是被动接受，主要责任应该由新娘自己承担。
从法理上来看，阮淳的行为的确不构成QJ罪，法院判阮淳无罪合乎法律。根据我国《刑法》第二百三十二条规定，强奸罪，是指行为人违反我国刑法的相关规定，违背被害人的意愿，采用暴力、威胁、伤害或其他手段，强迫被害人进行性行为从而构成的犯罪。
要想满足强奸罪，必须有主体、主观方面、客体和客观方面四个组成部分。其中主体是年满14周岁，精神正常且具有刑事责任能力的男性，客体是女性的自主权。案例满足这两个条件，但却不满足主观方面和客观方面的要求。
强奸罪主观方面要求行为人是故意与妇女发生关系，客观方面必须是使用暴力或胁迫等其他手段，以违背妇女意愿为前提。很显然，案例中的阮淳既不是主观故意，客观上也没有用暴力和威胁手段强迫黄雅，所以他不构成强奸罪。
案件的关键在于，新娘自己上了伴郎的床，并且主动出手抚摸对方，在此过程中，主动方是新娘，而伴郎一直都是“逆来顺受”。这自然不属于违背妇女意愿，也不构成暴力胁迫手段。因此阮淳的行为，完全合乎法理，不属于违法犯罪。
但符合法理不代表也符合情理，正如某些网友所言，阮淳既然明知道黄雅走错了房间，却一声不吭地与其发生关系。这本身就是违反伦理道德和风序良俗的行为，应该受到道德上的谴责。
可惜的是，法律只能制裁违法犯罪行为，对于突破道德底线，但又没有构成违法犯罪的伪君子，无法通过法律进行惩罚。越是情理和法理交织的案子，越难做到真正的公平，想要平衡两者，无疑是一件难事。