社会工作伦理困境的案例分析.doc
社会工作伦?理困境案例?分析
案例：
案主大芳向?女社会工作?者咨询：她的老公老?松多年来外?遇不断，甚至当着自?己也毫不避?讳。她无法忍受?大松的这种?行为，但又不愿离?婚，无奈与焦虑?之下，她的身体状?况愈来愈差?，甚至摘除了?部分胃、肾，整个人成了?空壳。
社工一时想?不到怎么解?决，就在组织里?召开一个讨?论会来研究?大芳的问题?。会上一些女?性社工认为?应该帮助她?树立信心，不能把自己?的一生捆绑?在一个不忠?诚的男人身?上。甚至有人说?干脆鼓励她?离婚。老松这样的?男人，地位再高表?态再好，也不值得信?任。哪怕嫁给一?个屠户，也比这样强?。而另一些男?性社工则认?为如果当事?人没提出离?婚，还是不要主?动提及这个?问题。
最后，女社会工作?者决定将这?各种意见分?析给大芳听?，由她来自决?。个案结束后?大芳高高兴?兴的走了。几个星期以?后，却传来了一?个消息，大芳回家后?提出了离婚?，但是紧接着?就割腕自杀?了……
告诉女社会?工作者这个?消息的人竟?然是大芳的?丈夫老松。老松在大芳?自杀被救后?，跑到社工这?里兴师问罪?。女社工却认?为这一切都?是老松造成?的，对老宋的问?话进行反驳?。一番争论后?，老松竟然决?定也成为女?社工的案主?。
女社工经过?一番思想斗?争，最后好奇心?占了上风，同意了老松?的要求，对他进行帮?助，因而听到了?一个故事的?不同描述。
伦理困境
女社工在告?诉案主讨论?意见的时候?要不要进行?挑选，把认为适合?的内容告诉?案主？
社工如果对?意见进行了?筛选，那么最终给?大芳的意见?已经带上了?女社工的个?人价值观的?烙印，如果不进行?筛选，社工们讨论?的意见赞成?离婚和不离?婚的数量是?不一样的，如果赞成离?婚的多就会?影响大芳做?出决定。
在案例中，社工组织了?一个讨论会?来讨论大芳?的问题，并最后将各?种意见告诉?了大芳，供大芳参考?。在将这些意?见告诉大芳?的时候，社工要不要?对这些意见?进行筛选？还是原封不?动的告诉大?芳？
离婚和不离?婚好比在大?芳看来好比?天平两端，现在天平处?于平衡状态?。社工实际上?为天平两端?提供了砝码?，如果提供的?砝码重量不?相等，天平就会失?去平衡，大芳就会做?出决定。这样看来是?不是社工的?意见导致了?案主的决定?，这是否会违?背案主自决?的精神？那如果社工?为天平两端?提供等量的?砝码呢？
要知道，不同的意见?对个人的影?响的效力是?不一样的，比如大芳现?在想离婚，那么社工告?诉她的离婚?的意见就会?格外引起大?芳的注意，而对于其他?意见大芳有?可能会有意?忽视。这样社工所?说的意见相?当于对大芳?想离婚的念?头进行了深?化。也就是说社?工为天平两?端准备了等?量的砝码，但是砝码是?大芳亲自加?上去的，大芳在取砝?码的时候可?能会偏重取?某一端的砝?码，从而导致天?平失衡。这样是案主?自决吗？我们再想一?下，如果情况是?一端的天平?托盘空间已?满，已经考虑到?了各种因素?，再也无法添?加，而另一端空?间未满，可以继续添?加，那么社工提?供的意见又?会影响到平?衡。在案例中，大芳对离婚?和不离婚的?考虑已经很?多，如果社工提?供了新的离?婚的理由，这个理由是?大芳未曾想?过的，同时却没有?提供不离婚?的理由，那么就可能?导致大芳做?出离婚的决?定。
我们再来看?一下社工讨?论的情况。其实赞成大?芳离婚的意?见占多数，而男性社工?的意见是“如果当事人?没提出离婚?，还是不要主?动提及这个?问题。”这样的意见?其实不能直?接拿给大芳?当做意见，也就是说几?乎所有的意?见都是赞成?离婚。无论如何，社工对大芳?的建议都是?变量，都会或多或?少影响大芳?的决定，社工又怎么?把握这个度?？
在这里我们?很难对此一?一做出规定?，只有在实践?的过程中始?终抱着助人?的目的，多加斟酌，多询问同事?和督导的意?见， 尽量做出最?合适的决定?。
2. 把大芳的案?例拿出来讨?论是否要经?过大芳的同?意？
在案例中社?工同事们讨?论大芳的案?例是否经过?了大芳的同?意，由后来的情?况来看应该?是经过了她?的同意的。但是如果这?是一个真实?案例，大芳已经死?了，社工是不可?能经过大芳?同意而放到?网上讨论的?。（此案例来源?于互联网）那么社工是?否违反了社?工的保密性?原则?
处理方法：社工在将案?主的事例拿?出来讨论一?定要记住保?密原则，尽量争取案?主同意，如果案主不?同意，则不可以将?案主的事例?曝光。
3.在婚姻家庭?的问题中，男女社工的?看法可能是?不一样的，那么谁的看?法才是更正?确的？
在案例中，男女社工由?于性别不同?，对本事件的?看法是不一?样的，这就会导致?同一事件由?不同性别的?社工处理结?果是不一样?的。对于这种情?况机构是否?应该加以考?虑，