研究不同角色被试对隐藏信息的注意偏向，有助于全面地去识别谎言
欺骗有时也被称为说谎，国内外的研究一般将二者等同。
欺骗是一种在明知真相的情况下故意对事实进行隐瞒、歪曲或凭空编造虚假信息来误导他人的行为。
这个定义涵盖了许多欺骗性的情况，即从彻头彻尾的谎言到纯粹的信息遗漏。
这一定义还包括隐藏信息的情况，即某人希望另一个人错误地认为他或她没有某方面的信息。
长期以来，人类社会一直在试图理解和检测欺骗，主要有两个原因：
首先，欺骗是一种普遍盛行的社会行为，我们需要理解欺骗以便充分理解人类的社会行为。
其次，尽管有些欺骗性行为是利他的，但绝大多数欺骗行为对社会、个人以及家庭造成了严重的危害。
尤其是当欺骗行为触犯到国家法律时，识别欺骗性的个体就显得尤为重要。
如在某些刑事案件中，一些罪犯为了逃避法律制裁而采取不同的应对策略，如事后假装失忆，故意隐瞒自己的犯罪行为，给国家和社会安全造成了严重的威胁。
因此，研究有罪嫌疑人对犯罪相关信息的注意及认知加工机制有利于揭示欺骗，打击犯罪。
根据注意偏向理论，个体会对相应威胁或特定刺激进行选择性注意。
从对社交焦虑症群体的研究来看，他们的重要特征表现为，相对于中性刺激，该群体更容易对特定的威胁性刺激表现出不同的注意分配模式。
这种注意分配模式也同样适用于拥有犯罪相关信息的罪犯，Hong等人使用点探测范式研究了模拟犯罪情境中不同角色个体在隐藏信息识别过程中的注意偏向特点。
结果发现，在1250ms的刺激呈现时间内，相对于无辜组，有罪组对犯罪相关信息存在显著的注意回避，这种回避模式可以明确区分有罪组和无辜组被试。
在500ms的刺激呈现时间内，有罪组被试对犯罪相关信息表现出警觉趋势，但两组之间的差异并不显著。
但该研究中还存在许多不足，如对相关信息的呈现次数过多，导致被试出现习惯化倾向等，有必要在此基础上进行改进。
去深入研究不同角色个体对隐藏信息的注意偏向成分及其时间进程特点，以便去认识和揭示对隐藏信息识别过程的内在机制。
讨论
当前，人们面临的社会环境日趋复杂多样，各种虚假广告以及诈骗信息让人们防不胜防，因此对相关信息真实性的识别就显得日趋重要。
目前在司法犯罪领域，很多有罪嫌疑人为了逃避处罚，故意隐瞒事实真相，并编造一些虚假信息来误导侦察方向。
不仅浪费了许多社会公共资源，也给案件的侦破带来了极大的困难。
因此借助一定的方法手段去准确地识别罪犯所隐藏的重要真实信息就显得尤为重要。
目前在司法犯罪领域为了检测犯罪嫌疑人是否说谎常用的经典范式是隐藏信息测试。
通常情况下，会给嫌疑人呈现一系列与案件相关的问题，每一个问题里面有多个选项，其中只有一个选项与案件事实有关。
例如在一起盗窃案中，如果被偷物品是戒指，则选项为（a）项链（b）耳环（c）戒指（d）手镯（e）胸针。
只有有罪的人知道犯罪细节，因此对于犯罪相关选项（戒指）的生理反应（皮肤电、呼吸、脉搏等）比无关选项更强烈。
对于无辜者来说所有的刺激都是中性的，因此所有的刺激反应都是相似的。
尽管如此，在谎言识别领域依然存在许多尚未解决的问题。
如当真正的犯罪嫌疑人在面对谎言检测时，出于逃避检测的动机，会在接受测试时进行反测试，如身体反测试（咬舌头、动脚尖等）和心理反测试。
这种反测试手段使用于检测隐藏信息的相关生理指标受到了极大的挑战，大大降低了谎言的检出率。因此从不同角度去寻找新的谎言识别方法显得非常重要。
而目前对与犯罪相关的个体的注意偏向研究非常少，因此，研究通过将隐藏信息范式和点探测范式相结合。
从注意偏向的角度去考察有罪者和无辜者在面对与犯罪相关的信息时的反应时和眼动指标的变化。
有助于从整体上去分析两种不同角色的个体在面对犯罪相关信息和无关信息时各自的注意加工特点。
实验一通过使用实验室研究中常用的图片刺激来考察模拟盗窃情境中不同角色个体在面对不同刺激类型时的注意偏向及其成分特点。
实验二使用文字刺激继续考察犯罪相关个体的注意偏向，检验不同刺激属性是否会影响注意偏向的结果，以此来验证注意偏向结果的稳定性。
实验三使用眼动追踪技术，以更加直接的方式去考察他们的注意偏向及其时间进程特点。
模拟盗窃情景中不同角色个体的注意偏向特点：行为证据
在研究的行为实验中，在给两组不同角色的个体呈现与盗窃情境相关和无关的刺激时发现，有罪组被试对犯罪相关刺激的反应时长显著大于无辜控制组。
而无辜控制组对无关刺激的反应时显著大于有罪组，这说明两组被试对两种刺激类型存在各自的注意偏好，无辜组没经历模拟盗窃情境。
因此无法区分犯罪相关刺激和无关刺激，只是纯粹地对无关刺激表现出了注视偏好，而有罪组被试拥有与盗窃相关的经历。
因此，能明显区分两种刺激类型，相比于无关刺激，其偷盗过的相关刺激更能吸引他们的注意力。
此外，与研究假设不一致的是，在线索条件一致的情况下，有罪组被试对相关的威胁刺激并未表现出明显的注意警觉现象。
但在不一致情况下表现出了显著的注意脱离困难现象。
有研究表明，注意定向发生在比较早的自动化加工阶段，只有当线索呈现时间小于100ms甚至阈下呈现时才会出现注意快速锁定。
而研究中并未观察到注意的快速定向可能与线索的呈现时间有关。
研究二在将图片刺激改变为文字刺激后，发现了有罪组被试对犯罪相关刺激的注意回避现象，说明有罪被试在心理上与盗窃相关的物品保持着一定的距离。
即存在着明显的对威胁刺激的回避动机。
Raedt等人在一项研究中调查了死亡相关和非死亡相关的威胁信息是否会导致中年人和老年人不同的注意加工偏向。
结果表明，与老年人相比，中年人更加注意回避与死亡或威胁相关的信息词，研究者认为，注意力回避可能是一种情绪调节策略，它可以用来对抗与其目标冲突的相关威胁信息。
有罪者对犯罪相关信息采用注意回避的方式，以此来对抗内心的焦虑、紧张，逃避由这些情绪导致的暴露真相的风险。
今后的研究除了进一步通过不同方式验证这种注意偏向外，更应考虑缩短线索的呈现或进行阈下呈现，以此检验是否存在对犯罪相关的威胁信息的注意警觉现象。
模拟盗窃情境中不同角色个体的注意偏向特点：眼动证据
1999年NeilCohen等人在他们的实验中发现，名人面孔在视觉上的探索与新面孔不同。
具体来说，与非名人面孔相比，对名人面孔进行扫描，会使用较少的注视点和较少的采样区域。
Millen等人在前人的研究基础上，做了进一步的探索，他将所有面孔依次呈现给被试，被试需将其分为自己熟悉的和不熟悉的。
研究发现，熟悉的面孔伴随较少精细的扫描模式，包括较少的注视次数、较少的采样区域、较少的对特定面部特征的独立注视以及较少的对面孔内部区域的注视。
随后，他们改变指令，要求被试隐藏对名人面孔的识别和熟悉度。
在隐藏的面孔识别研究中，Millen和Vrij等人发现，与陌生的面孔相比，被试对熟悉的面孔依然表现出相同的识别模式。
pertzov等人在他们的研究中，指示参与者否认识别熟悉的面孔，同时指导参与者将其视线平等地指向屏幕上的所有面孔，屏幕同时呈现四张面孔。
他们发现，这种反测试指令减弱了对熟悉面孔注意加工的初始定向反应，但通过参与者对熟悉面孔明显的回避模式依然可以识别到对熟悉面孔的隐藏信息。
实验三在利用眼动追踪技术的基础上，使用文字刺激，结合自由阅览范式，最大程度排除了因刺激属性及任务带来的注视指标的变化。
通过分析实验三的数据，我们发现有罪组个体和无辜组个体在早期注视加工阶段存在明显的差异。
主要表现为两组被试在三种刺激类型上的首次加工存在显著区别，即与无辜参与者相比，有罪组在犯罪相关刺激上的注视时间显著短于犯罪无关刺激和中性刺激。
举报/反馈