学习合肥好榜样！但学走样的这七种踩坑行为你了解吗（附案例）
本文作者：张朝峰（资深创新城市研究者）
合肥模式出圈三年，不但没熄火，反而吸引了更多城市来学习借鉴。在合肥模式的学习者中，有成也有败。那么我们学习合肥模式时，如何不走样、少踩坑呢？
合肥模式是什么？
本文所讲的合肥模式，特指在传统基建招商引资高度内卷的背景下，另辟蹊径以政府产业基金为牵引，成功打造百亿企业和千亿产业链的成套打法。合肥模式的本质是投资招商，这一概念来自合肥实践，但又高于合肥实践，系在合肥经验为主的基础上博采众长。
2020年，合肥模式出圈。2021年当地领导给出合肥模式官方解读。2022年初，再次把合肥模式带回话题中心。2023年以来，合肥模式不但没有熄火，反而在区域经济和招商引资的圈子里继续发酵，吸引了越来越多沿海城市前来学习。仅以广东佛山为例，今年以来已有至少两个区深度研学合肥模式。
学合肥如何不走样、少踩坑？
对合肥模式的分析汗牛充栋，在我看来洛阳政研的文章最为系统中肯。这篇文章在调研和综述的基础上，把合肥模式的启示总结为五个方面：1）找准地方产业发展定位；2）构建专业招投人才体系；3）建立科学的决策制度；4）真正用好政府资金；5）注重科技成果转化。除此之外其他不少分析也从各自视角给出了颇为精到的观点。总的来说，这些研究让我们从不同视角基本看清了合肥在成功模式的背后做了些什么。
但如果想把合肥模式学到位，除了搞清楚“做什么”之外，更为重要的是我们还要搞清楚每一步“怎么做”，每一步怎么做得恰到好处。
下边我将结合一系列“学合肥”、“像合肥”但结果与合肥不尽相同的案例，通过其做法与优秀做法的对比分析，深入解析合肥模式怎么学才能不走样、少踩坑。
案例1：Q市投M项目与合肥投京东方
2020年，Q市为处于Pre IPO阶段的生鲜电商龙头M企业提供了20亿投资，被投企业承诺将总部迁入Q市。当时各方对此项目寄予厚望，但M企业上市后却一直经营不善，股价一路下跌，导致包含Q市在内的众多投资者出现较大比例的财务损失。
从“用政府基金对龙头企业进行大额投资”这个角度来看，这个案例和合肥投资京东方的故事逻辑颇为相似。为什么这个“像合肥”的投资失败了呢？除了运气因素外有什么值得借鉴的教训？深层次原因是这笔投资和合肥投京东方投资策略不同：Q市对M企业的投资总体上看是一笔Pre IPO财务投资，看不出被投企业对地方产业链的直接带动作用，而合肥通过京东方的投资，不仅从京东方获得投资汇报，更通过京东方带动了面板产业，为当地成功构建了一条千亿产业链。
在策略选择上，如果政府产业基金局限于做财务投资，即便顺利获利退出，也不过是一笔成功的PE投资而已，很难像合肥模式这样取得撬动千亿产业链在本地落地发展的效果。只有坚定地做产业投资，才有可能取得以百亿投入撬动千亿产业链的效果。
【经验1：选策略】政府产业基金应做产业投资，而非财务投资。
案例2：N市投S项目与合肥投维信诺
2019年，N市媒体宣布水氢发动机在当地正式下线，实现车载水实时制氢先进技术的落地。据报道项目首期投资中当地政府出资40亿。虽然后来当地工信表示网传投资额不准确，但由于该项目最终未能成功量产，该项投资仍然深陷争议。
合肥模式的一条重要经验是投资于战略新兴产业，从这个角度来看，N市投资氢能产业非常符合科技创新方向。为什么这个“像合肥”的投资也失败了呢？除了运气因素外有什么值得借鉴的教训呢？深层次原因在与N市的该笔投资和合肥模式在选产业时采取的逻辑不同。合肥的政府直投基金不会在某一技术尚不成熟时就进行大笔投资。以先进显示为例，早在2008年柔性显示技术光电高分子材料技术诺贝尔奖获得者Alan Heeger就曾与合肥接触，但合肥并没有急于“投早、投小、投科技”，而是耐心等了十年，到2018年柔性显示技术成熟后，才通过维信诺项目大规模投资于该产业。
在产业选择上，如果政府直投基金投资于技术尚未成熟的产业，容易由于技术路线走不通而导致投资失败，因为新兴产业的早期技术验证失败率很高。从这个视角来看，我们从N市该笔投资失利中最应汲取的教训是不要出现策略性的产业选择失误。
【经验2：选产业】政府直投基金应投资于成熟技术产业，而非早期技术创新。
案例3：N市与合肥投资O企业
2016年以来，N市陆续向O企业提供了60亿元投资。彼时O企业是一家令人瞩目的果链企业，其产品与N市致力发展的VR产业看起来也颇为合拍。但由于下游企业供应链重新布局等原因，该企业的果链业务陷入困境，导致2021年N市的多家O系企业注销。
合肥模式的一条重要经验是投资于龙头企业，以龙头引生态。N市投资的O企业也算得上龙头企业，从这个角度来看这也是一笔很像合肥模式的投资，但为什么没成功？巧合的是2020年合肥也投资了这家企业。同样是投资于O企业，但合肥与N市所投资的产业环节不同：N市投资于该企业的果链产品，该类项目在产业链上的话语权弱，容易成为产业链整合时的牺牲品，而合肥投资于该企业的智能汽车配套产品，其产品在智能汽车领域具有较强的定价权和话语权，且可与当地汽车产业形成协同效应。从结果反推来看， N市在符合产业大方向的基础上主要看企业规模，而合肥则更看重被投企业在产业链上的控制力。
在产业环节选择上，如果政府直接投资于对产业链缺乏控制力的环节企业，就容易在产业链更新换代时导致投资失败，同时也难以体现对产业链上下游企业聚集的带动作用。从这个意义上说，“链主企业”不同于“龙头企业”，“链主”不仅要规模大，更要对产业链有控制力，对上下游企业的集聚有带动力。
【经验3：选环节】政府直投基金应投资于更具产业链控制力的环节。
案例4：M市与合肥投资平板显示
2006年，与合肥投资京东方几乎同期，M市也由当地彩电龙头企业牵头投资于新型显示产业。与京东方的液晶显示（LCD）技术不同，当时M市C企业选的是等离子显示（PDP）技术。M市在该产业预计投资20亿美元，其中省市政府和国开行给予了数十亿元支持，政府实际支持力度不小于合肥。该项目成功实现量产，但由于PDP技术路线在全球范围内未能形成产业生态，投资最终未获成功。
M市与合肥同样投资于先进显示技术，结果一胜一负，仅仅是因为投资眼光高下差别吗？并非如此。回顾2000年代初，传统CRT电视进化到平板时代，当时有LCD与PDP两条技术路线同步推进。面对两条技术路线，M市和合肥做出了不同选择，M市的做法是将全部筹码放在了等离子技术；而合肥的做法则是“两面下注”，在成功引入京东方液晶显示后，于2009年再次引进工艺成熟的日立等离子生产线。我们可以设想一下，合肥的两项投资即便有一项失败，但另一项投资带来的收益可以覆盖所有成本，而M市的做法则存在一旦PDP技术路线失败则全盘皆输败，本地整个产业链发展被阻断的风险。
在技术路线的选择上，大型政府直投项目应尽可能避免押注某一技术路线。对政府而言，评价两种技术路线孰优孰劣是一件很难、且没有必要的事情。需要注意的是，几乎每个产业的发展前期都存在多条技术路线竞争的情况，例如新能源汽车的电动与氢能之争，智能汽车的高精度地图与传感技术之争…所以这条教训非常值得投资招商的后来者记取。
【经验4：选技术路线】政府直投基金对技术路线应平衡押注，而非押注某一技术。
案例5：视频监控龙头H与R
H企业与R企业在视频监控领域是不同风格的两家龙头企业。两家企业的主要产品均为视频监控产品与解决方案，不过在战略路线上则有显著区别。H企业选择的是集成之路，围绕其前后端核心产品不断延长产品线，丰富行业解决方案；而R企业选择的是专精之路，聚焦车载监控领域，其产品被集成到全球众多的汽车企业和交通场景。
H企业与R企业的战略选择本身并没有优劣之分，正常的市场上总有不同风格的企业争奇斗艳。但如果站在地方政府投资招商的视角，则对这两种战略路线应有所取舍。假设你站在合肥产业直投基金的视角，计划投资这样一家视频监控企业，你会选择投哪家？作为直投基金，我们的策略应当是用大投资吸引链主企业，构建产业链。显然采取集成战略的H企业更容易通过并购和协作，将上下游企业吸引到本地，从而加速本地的产业链构建。
在被投企业的选择上，大型政府直投基金应重点关注走集成路线的企业，而非走专业化被集成路线的企业。不同于母基金通过PEVC来筛选被投企业，大型直投基金需要政府投资者自己对被投企业进行直接判断，在此期间对被投企业战略方向的判断非常重要。
【经验5：选企业】政府直投基金应投资于走集成战略路线的企业。
案例6：合肥与Q市在生鲜行业的投资
2020年，合肥当地省市政府基金为生鲜龙头S企业提供了C轮融资。此前该被投生鲜企业的业务全部位于合肥本地，并已经获得两轮市场化融资。与生鲜行业其他投资案例中资金经常被用于全国化扩张和消费者补贴不同，此次S企业融资中政府投资将主要用于企业在合肥本地的供应链和物流中心建设，从而支持该企业在合肥提供更优质的生鲜服务。
同在2020年，合肥和Q市都进行了生鲜领域投资。所不同的在于，Q市的资金被用于互联网思维下的烧钱和全国化扩展，而合肥的资金被用于在当地进行供应链和物流中心建设。不同的资金用途决定了不同的结果：合肥的投资模式下，即便S企业经营出现了问题，最坏的结果不过是S企业重组或破产，其所投资建设的生鲜基础设施依然留在合肥，由新的运营企业所使用的，该等设施仍然在为合肥发展服务。也就是说，合肥市政府有“抓手”保证自己的投资最终对合肥经济发展带来好处；而Q市的投资案例中一旦被投企业的经营出现问题，其投资就全部“打了水漂”，投资安全性缺乏本地化抓手。
政府大型直投项目应优先投资于本地的产业和生活基础设施，这是保证投资安全的有力抓手。对于制造业投资，这一做法是自然而然的，因为土地、厂房和设备天然是本地的产业设施；但是在政府产业基金不仅投向制造，也投向现代服务业的当下，我们很有必要重新回顾这一原则，避免一些非制造业大型直投项目在实操中出现过大的风险敞口。
【经验6：定抓手】政府直投基金应优先投资于当地实体资产。
案例7：L市与C市投资动力电池项目
动力电池Z项目于2009年落户L市。L市将该企业作为一家单体企业对待，未针对性推动上下游产业链集聚发展。后来由于政策变化和技术路线演进，到2017年时Z企业出现严重的经营困难。在此背景下，C市积极将该项目引入当地，并全方位支持其进行业务转型和产业链构建。C市对于Z企业带来的支持不仅仅是资金，还包含通过本地的动力电池乃至整个新能源车产业链为Z企业提供产业支持。比如，为支持Z企业向乘用车市场转型，C市专门出台相关政策支持X企业建成了规模超千人的创新研究院。
成功的大型政府直投项目中，政府的角色往往不仅仅是投钱，还提供企业发展所需的各种支持条件。比如，合肥在其投京东方之前已经在白色家电领域集聚了多家制造企业，并规划在引入京东方之后切入彩电市场，也就是说合肥早已为京东方在合肥所生产的产品谋划好了销路。后续合肥构建“芯屏器合”产业链，合肥也是把每一步投资都深度嵌入既有产业链，从而使得政府可以为被投企业提供初资金之外的其他产业支持。而反观未获成功的项目，这些地方投资者片面地认为合肥模式就是把资金给到位，一投就灵。
政府为企业进行产业赋能的具体形式很多，包含对接市场、制定政策、链接供应链伙伴等、建设研发机构等。如果政府对于一个涉及几十亿的投资项目仅仅是提供资金，而从其他方面完全无法提供赋能和帮助解决潜在经营问题，那会大大降低投资成功率。
【经验7：定赋能】政府直投基金应优先投资于除了给钱之外还能提供产业赋能的项目。
以上结合案例介绍了学合肥不走样、少踩坑的七条经验，简称“五选二定”。
关注 | 园区荟（ID：biaozhunpark）
来源 |朝峰Alex
内容合作 | bjzhouyanjun（微信号）
