为什麽在粟裕死后，金门之战之前，仍有人坚持粟裕提出了三不打

　　为什麽在粟裕死后，金门之战之前，仍有人坚持粟裕提出了“三不打

　　金门之战的地图

　　有一种观点认为，金门之战的主要原因是违反了粟裕将军提出的"三不打"原则：

　　1.按敌25军108师最初的12000人计算，只要敌人增加一个团，他们就不会打仗。

　　2.同时载有六个团的船只不会受到攻击；

　　3.必须从江苏北部或山东沿海地区挑选六千名经过验证的水手，在他们到达之前，没有水手会被打败。

　　这一说法的最原始来源是第28军副军长的日记。但有趣的是，除了这篇日记，军事史学家没有发现任何其他关于粟裕将军"三不原则"的历史证据。

　　事实上，上世纪80年代，为了在《中国大百科全书-军事卷》和《中国军事大百科全书》及《三峡战役史》中写到张小晶战役，南京军区三峡军史编辑部出具了军区的推荐信，并到各档案馆查找与粟裕将军"拒战三原则"有关的电报和文件。我到各档案馆查找与粟裕将军"拒战三原则"有关的电报和文件。

　　

　　但是，可惜没有，除了他的日记，没有一份电报或文件可以证明粟裕将军曾经提出过"弃战三原则"。

　　此外，军史部的学者们通过走访当时的人和查阅各种档案资料，找到了证明粟裕将军没有说"三不"的几个证据。

　　例如，我在采访金门战役前担任第三战区作战部部长的王德时发现，当时为粟裕将军负责作战信息的王德不记得曾收到过强调"三不打"原则的信息。

　　SuuKyi将军

　　范德本人喜欢写日记，在金门战役前后写了很多日记。当他检查自己的日记时，发现自己在金门之战前后几个月的日记中都没有提到非战斗的三个原则。

　　此外，在粟裕将军去世后，有人写了一篇文章，回忆他所说的"三不原则"，他认为这与他的谨慎风格是一致的。

　　随后，军事历史系的研究人员前往北京，拜访了金门战役期间担任X军团司令的叶飞将军。

　　

　　因此，叶飞将军明确否认粟裕将军曾经提出过"拒战三原则"。

　　因此，粟裕将军提出的"非战斗三原则"，实际上是在1960年代写好后送给粟裕将军修改的，在《第三野战军战史》的修改中被删除。第一稿中完全没有"非战斗三原则"，但粟裕将军并没有对其发表意见。

　　事实上，在突出部战役失败后，出现了几份战后报告，如第28军报告、第10军报告和三营报告，这些报告总结了突出部战役失败的原因，但都没有提到"三不原则"。

　　根据各种资料，必须说粟裕将军在金门战役之前并没有提出所谓的"拒绝战争的三原则"。

　　此外，据研究人员洪晓霞说，"三不原则"首次出现在媒体上是在粟裕将军去世后的一篇纪念文章中。

　　金门之战的老照片

　　

　　那么，素季将军有没有提出过非战斗三原则的重要性？

　　据洪晓霞说，这是一个关于金门战役的责任分配问题。如果粟裕将军提出"三不战"，也许第十军团的责任会大得多，而直接参与的各个司令部的责任则会小得多。

　　事实上，从粟裕将军是否提出"三不原则"的问题可以看出，对于历史研究来说，有关人员的回忆录固然是第一手资料，但历史爱好者在阅读有关人员的回忆录时也要擦亮眼睛。

　　举报/反馈