原创是否有电影为黑人争取权益？
原标题：是否有电影为黑人争取权益？
黑人乔治·弗洛伊德被谋害的事件就像是一个导火索，再次点燃了美国长存已久的种族歧视、阶级矛盾，但这些问题宛如一座活火山，即使这次危机处理妥当，隐患也依然存在。
回到美国本土，抗议现场升级成骚乱现场，那些在电影中曾经令观众熟悉的片段，一次又一次在现实上演，如芝加哥断桥封城、超级英雄扮演者现身，甚至将《小丑》中打砸抢烧的哥谭市剧照和新闻图片放在一起，也很难分辨出哪个是电影，哪个是现实。
《小丑》
坐落于美国洛杉矶的好莱坞，这个世界电影工业的中心，又嗅到了上述所反映的主流思想，生产了一批指向黑人群体、指向心怀不满的观众的作品，它们大都以黑人为主角，或展现出美好的愿景，或探讨种族问题，或揭露现实。
《悲惨世界》（2019）
是否有电影真正为黑皮肤的人民们争取权益呢？
《绿皮书》（2018）
将三部电影放在一起讨论，是因为它们都有着同样的标签——好莱坞
《黑豹》的出现仿佛回答了一直以来存在的一个问题，就是“为什么没有以黑人为主角的超级英雄电影，黑人为什么成为不了超级英雄？”，但其实已经有很多的影视作品否定了疑问，只不过没有达到《黑豹》这样的影响力。
在这个前提下，《黑豹》成为了一种噱头，它刺激着第三世界的观众，刺激着那些黑皮肤的非洲族裔们。而漫威影业则做的异常谨慎，除了那段罗斯探员被抢救的不起眼的小段落外，主线剧情也不再是以往传统题材中白人拯救黑人，或黑人拯救白人的套路，而是黑人世界的内部斗争和黑人走向世界。
通常来讲，科幻电影或超级英雄题材作品代表着故事背景中该地区高度发达的科技，以及进步思想，而好莱坞工业制作的一批作品，让观众潜移默化的接受了美国（白人）就是科幻世界主人公的观念，当有色人种主导科幻世界时，一切都变得如此新奇。
这样的现象能够解释为何《流浪地球》上映时，中国观众会反响强烈，同时又有人表示非常别扭，《黑豹》亦是如此。它成功的收割一批黑皮肤观众的目光，同时又靠着非洲大陆文化的基础，将非洲未来主义的思想灌输进电影中的每一处细节，如族群生活特性、服装风格。
《黑豹》的完美在于该作精湛的好莱坞戏剧结构，立体的角色塑造，都使其拥有进军颁奖季的实力，而更“完美”的是为黑人构建的乌托邦世界，如影片结尾处特查拉在联合国的发言：瓦坎达将打开国门为受压迫的人民提供帮助，构建人类命运共同体。
放在现实中由黑人建立的国家而言，这种情节可能只存在于电影之中。好莱坞则用电影这个造梦的工具，让那些被吸引的观众完成了一场科学幻想。
如果说《黑豹》的完美依托于漫威电影宇宙和科幻世界的土壤，《绿皮书》的完美则是给种族主义的残酷性盖上了一层遮羞的纱帘。
影片中的两个主人公，一位被雇佣的白人司机和一位黑人音乐家老板，黑人富有且受过良好教育，白人失业，性格虽然粗鲁但是善良。这样的人物设计与关系，颇具戏剧性，尤其是在美国南方还沉浸于种族主义心理的白人和黑人眼中，黑人又如何成为白人的老板呢？
正如马丁·路德·金分析的那样，种族主义与生活的不平等是互相交织影响的。影片中的雇佣关系一反旧格局，打开了重新调整种族歧视和等级秩序的窗口，呈现为旅途中二人的种种互动和彼此理解。
《绿皮书》把种族歧视问题，与贫富差距、阶级固化、黑人自我意识结合起来，置于一个跨越肤色的友情故事里，好理解，好接受，而这片被盖上的纱帘又随时可能被吹起。
相比前两部作品，《黑色党徒》显得较为陌生，导演斯派克·李作为当今金字塔顶尖的黑人导演，其作品轨迹都是为黑人族裔争取权益，如今这部电影依旧保持着尖锐、直白、激进的态度。
在第91届奥斯卡金像奖颁奖典礼上，当评委念出最佳影片是《绿皮书》时，斯派克·李愤然离场又被工作人员劝回，他只留下一句自嘲：“每一次有人开车，我就会输。”因为早在30年前，他的代表作《为所应为》败给了《为黛西小姐开车》，这部作品和《绿皮书》一样，有着黑人主角，以及开车的戏码。
斯派克·李
但其实《黑色党徒》败给《绿皮书》根本不意外，撇去《罗马》这部神作，前者故事中的黑人主人公看似解决了问题，却没有改变现实，影片末尾的纪实影像直白的告诉观众种族问题并未消失，而后者故事里那个较为温和且美好的结局，更符合美国梦的精神。
但如果我们将视野放得更远一些，就能发现《绿皮书》和《黑色党徒》的奥斯卡之争，背后都只有一个赢家——环球影业
焦点影业
当焦点影业归属于环球影业后，所有的一切投资都变成了大公司为争夺名誉权的棋子，就像福斯旗下的福斯探照灯一样，为扶持独立导演的小成本艺术电影为重心，目的就是在颁奖季能分得一杯羹。
所以一年前的那场奥斯卡颁奖礼的结局根本不难猜，环球影业一边派出旗下梦工厂制作的《绿皮书》参赛，一边让焦点影业扶持导演斯派克·李的《黑色党徒》，两部作品有着类似的议题，却是截然不同的两种处理方法，无论评委的选票、观众的热度倾向何方，环球都为自己买下了双重保险。
第91届奥斯卡金像奖颁奖典礼斯派克·李
经历百年的沧桑，电影一直都无法摆脱作为一种商品带来的负面效果，而这点在其他的艺术形式上亦是如此，只是进入千禧年后，电影的商品属性显得尤为重要，观众也开始对作品产生质疑，是否真正表达观点？是否为利益驱使？
在《绿皮书》和《黑色党徒》的奥斯卡之争上，很多在美国黑人社区生活的黑人们表示并不希望前者拿奖，他们解释到这不代表不尊重这部作品，而是他们希望看到讲述黑人自己经历或被认可的电影，不是那些为了白人观众去善待黑人的电影。
《黑色党徒》
如果从这个观点上来看，《黑色党徒》确实提供了更好的文本，它对现实问题的看待方法虽然尖锐，却直白讲述出了黑人群体真正的遭遇。尤其是斯派克·李在影片中将3K党组织搬上舞台，从中追查种族主义的历史。
在影片结尾处的那些纪实影像，与如今的美国社会，竟然有着惊人的相似性，这也不难理解为什么美国会一次又一次爆发抗议种族歧视的大游行，因为这些游行往前推5年、10年，甚至更久，都丝毫没有改变过。
《黑色党徒》片尾纪实影像
这样的批评不在少数，也正是《黑色党徒》这类作品带有的通病。
尖锐和直白的方法，很容易让电影给观众滋生负面的情绪，尤其是对新生一代。但无论怎样，过于完美的故事会让人们活在不切实际的假象中，过于激进又容易产生仇恨，有没有一部电影能够真正揭露种族歧视，或处在两种极端中间去为黑人群体争取权益呢？
《黑色党徒》
回答这个问题，我们可以参考在战争电影上亲战与反战的区分。
导演弗朗索瓦·特吕弗曾说：世界上并不存在真正的反战电影。而斯皮尔伯格却说：所有的战争电影无论好坏都是反战电影。
《野战排》
回到那些以黑人为主角的电影上，美国早期的一批黑人剥削电影虽然提高了黑人的影史地位，却加深了黑人的刻板印象，看似为黑人争取权益的作品也会被冠以“剥削”的名称。追溯到更早的时期，甚至会有《一个国家的诞生》这种观点更为激进的作品出现。
《一个国家的诞生》（1915）
这当然是一件好的事情，因为电影开始遵守社会伦理道德，不再会有《一个国家的诞生》那样可以明目张胆的表达种族主义的电影。因此无论给这些作品什么样的定义，你对一件事物的态度早在观影前就决定了该作会带给自己的影响。
《绿皮书》
无论是《黑豹》，还是《绿皮书》《黑色党徒》，它们都在某种特定的立场上为黑人发声，或是科技，或是阶级、种族的地位，但同时，我们也都能指出这些作品中所有的弊端和问题。
或许作为黄种人的我们能够理解黑皮肤的人民们受到的歧视和压迫，但很难做到感同身受，因为很多时候我们沮丧地发现当事者的感受不是局外人能完整体会的，而愿意倾听和沟通却是我们可以选择的态度。
在网上流传的一个短视频中，30多岁的黑人给未成年的黑人青年说不希望他拥有愤怒，而是让年轻的一代去改变现实。
这个青年或许可以实现《绿皮书》中的美好，实现《黑豹》中那种由黑人喊出的口号，但不能忘记《黑色党徒》所揭露的矛盾。
或许没有电影为黑人争取权益，又或许所有的这些电影都在支持着他们。
责任编辑：