奥特曼又回来了，这事儿却过不去了
《喜羊羊与灰太狼》中，小羊们对付灰太狼的暴力手段；《柯南》中涉及到的「毒品」二字；
《芭比》中的埋炸药、偷窃、抢劫等犯罪元素；
《小猪佩奇》中人物打开飞机舱门悬吊在半空，冲浪等，都被视为妨碍未成年人成长的不利因素。
不必惊慌，也无需诧异，毕竟「家长举报动画片人物染发」而导致片方下架的事情也并不新鲜。
因此，就在它重新上架时，网友们第一个冲过去检查一下偶像有没有断手断脚。
奥特曼回来了，但相似的事情却在不断发生，因为我们始终要面对一个问题：能不能让孩子看到这个世界真实的、危险的、阴暗的一面。
01
阴暗，无处不在
刚刚抛出来的问题，是一定不会达成共识的。
举个例子，那些对奥特曼的下架举双手赞同的家长们，大概率都会以孩子小学时就读过四大名著为荣，且不说《红楼梦》里的基情奸情婚外情，随便列几个《水浒传》的章节标题：武松醉打蒋门神、宋江怒杀阎婆惜、淫妇药鸩武大郎、母夜叉孟州道卖人肉、张都监血溅鸳鸯楼…整本书堪称犯罪行为大赏。
动画片要禁要分级，那电视剧呢，电影呢，抗日神剧里手撕鬼子的暴力场面更为血腥。
拳击、击剑等体育赛事，是不是也应该在家长的陪同下观看呢。
诚然，我们希望孩子能够生活在童话般的世界里，可是，那个世界你真的了解吗？
就拿我们非常熟悉的《格林童话》来说，《灰姑娘》中继母的两个女儿，为了让脚塞进小巧的玻璃鞋，会砍下脚跟上的肉，在王子与灰姑娘的婚礼上，两姐妹都被啄瞎了眼睛。《白雪公主》中的皇后被迫穿上了烧红的水晶鞋，跳舞至死。
然而这已经是被魔改到无法认祖归宗的版本，原本的格林童话，连角落里都充满了血腥与变态：
杀死白雪公主的不是继母，而是亲生母亲，白雪公主死后，王子天天守在她的尸体旁进餐；
狼伪装成小红帽的奶奶，把小红帽骗上了床，还诱导她吃下了奶奶的肉，旁边的小猫低声说：「荡妇！吃你祖母的肉，喝你祖母的血！」失去童贞和家族相食，哪一个都格外吓人。
睡美人被国王强暴了，醒来时发现自己已经生下了一男一女，知道了真相的她爱上了国王，心甘情愿做他的情妇，而皇后因为嫉妒，把她的两个孩子炖了，国王喜滋滋大餐一顿，而睡美人最终被扔到火里烧死了。
这就是《格林童话》原本的样子，与我们小时候看到的版本相去甚远。它一步步走向光明的过程，就是太多太多的奥特曼被下架的过程。
02
被阉割的童话
儿童刊物与音像制品的「从良」，是从「童年」这个概念出现后开始的。
《童年的消逝》的作者尼尔·波兹曼认为，童年是一个被发明出来的概念，在现代社会之前，儿童并不是什么独特的群体，没有「少儿」的概念，自然谈不上「少儿不宜」。
那时候，儿童对知识的获取就靠自己对生活的观察与长辈们讲述的故事，一代一代人就是这套故事体系，大人小孩都在说在听。
但是印刷术普及之后，成人与儿童之间的信息接受差就显现出来了，为了让儿童逐渐能读懂成人主导的知识体系，于是出现了针对儿童的读物，童年的概念也就此诞生。
《格林童话》本身是一部民间故事集，跟童话没有半毛钱关系。
它黑暗血腥，但它是特定时代和背景下的产物，字里行间映射着德国历史上不间断的战争、死亡、暴政与杀戮，充满了暴力意识、性别歧视、男权思想、反犹主义...其恐怖程度，让它在二战之后被禁止在学校教授，因为里面充斥着浓浓的纳粹味道。
长辈给孩子们讲这些故事，是为了让孩子们能够认清现实，以在残酷的境遇中活下来，所以他们不会对儿童有所隐藏，生活中有什么，故事中就有什么。
如果说《格林童话》代表着原始的儿童成长形态，那么《安徒生童话》就是我们现在所熟悉的童话范本，跟口口相传的民间故事相比，他笔下的故事是专门写给小朋友看的，也为了面向市场而扛起了真善美的大旗。
虽然也有很多故事反映了社会现实，但他的文笔唯美，画风清新，卖火柴的小女孩虽惨死街头，但她生前看到的最后一幕却极其美好。
同样的，《海的女儿》中，人鱼公主化作泡沫消失了，残酷的死亡升华成了美好的景象。相信没有家长会拒绝给孩子讲这个故事，但这个故事的悲剧性并不亚于任何一个名著，而且它通篇都传递着这样的思想：一个女子为了爱情可以牺牲一切，包括生命。
近几年我们总在讨论女性在婚姻爱情中的地位与意义，但这个故事很显然是歌颂女性的自我牺牲的，王子与公主的故事，几乎都在告诉别人，女孩子要漂亮、单纯、善良才能得到美满的婚姻，女主们对爱情的坚持，处处充满了我们现在所嘲笑的「恋爱脑」，从这个意义上讲，这类故事是否严重影响了女孩子的成长呢，在未来的某天，它的结局是否会被改编呢？
值得一提的是，我们的孩子能够读到乌托邦式的故事，真的非常幸运，因为我们生活在和平的大环境中，我们有自信去歌颂和平，也有实力去维护和平，这些鸡汤式的童话如果让叙利亚战场上的儿童来阅读，我很好奇会是怎样的场景。
只是，当儿童的成长被越来越重视时，所谓的童话就逐渐成为了成年人的意志伪装后的产物，它处处充满着成年人眼中的政治正确和中产阶级趣味。
这些故事的终点并不是「王子与公主从此过上了幸福的生活」，而是当软软糯糯的孩子在现实中被碰得头破血流时无奈地说一句：「童话里都是骗人的。」
03
童话，是毁梦的
维特根斯坦说：「那些没有经历过童话的孩子，在现实生活中面对强暴时会毫无防备。」
因为童话不是用来筑梦的，相反，它是毁梦的。
儿童故事中的最大反派，大概不是小怪兽，而是继母。
这个无恶不作，令人恨之入骨的角色，在童话原本的立意中，都是亲生母亲。
在孩子的心目中，母亲往往有两幅面孔，一个是宠他的，一个是凶他的，而母亲这个角色本身也是具有双重性的，她能孕育生命，也能毁灭生命，母爱也不全是伟大的，当爱走向极端便是扼杀。
为了迎合人性本善的主流价值观，在儿童的故事中，母亲的负面意义都被继母这个角色承担了，这也直接导致了继母的风评被害。
就拿眼前的例子来说，宝妈们对于孩子的成长规划，大多都是居高临下式的，任何偏离了预期的因素，都会被极力排除在外，从孩子小时候的一餐一食，到长大之后的催婚催育，一句「都是为你好」掩盖了太多亲子间的纠葛。
当越来越多的作品敢于探讨原生家庭时，「幸福的童年治愈一生，不幸的童年需要一生治愈」的说法也被普遍接受，那些和谐的公共伦理背后，很多的负面因素不是消失了，只是被掩盖了，而童话一直在用隐晦的方式，提醒着这些残酷的存在。
同样的，故事中的孪生兄妹，他们的品性往往相反，一个极为善良，一个极为恶劣，这些也都是同一个人身上的正反面的生动诠释，就像我们在道德与利益之间做权衡时，脑海中总会出现的两个小人儿一样。
童话从来都不是单纯的，它如实记录着现实中的一切，用一种看似天真烂漫，实则「包藏祸心」的语言，读懂了，也就成长了。
04
写在最后
早在孩童时，奥特曼就提出过一个触及灵魂的问题：「你相信光吗？」
如今，问这个问题的人，却很难体面地站在阳光下--因为爱的庇护。
家长们固然热衷于给孩子造梦，但又害怕现实教会孩子们做人，两难。
当儿童性侵案越来越多，要跟孩子聊一聊性么？疫情之下，要跟孩子聊疾病与死亡么？校园暴力那么普遍，要聊一聊我们与恶的距离么？
童年是被制造出来的，随着现代媒体的快速发展，童年也在逐渐消逝。
当小孩子们从早到晚抱着手机已经成为非常普遍的现象时，他们与成人接触到的信息就越来越没有差别，纸质时代造就的成人与儿童之间的界限逐渐模糊，孩子们并不是早熟，而是自然适应了当下的生态。
这个议题太过宏大，远远超越了利弊的范畴，但无论童年有没有被剥夺，我们都必须清醒地认识到：
童年，不应该站在现实的对立面，而要为滚滚而来的明天做好准备，它不是为了躲避战场，而是为了冲向战场。
推荐阅读
“古装美男”消失，不是因为脸不行
作者：柳嘟嘟。拾文化（ID：shiyafengshe），以理性的姿态看待人和物，以文化的底色，传达情感、新知、文化和生活。文化改变生活，信仰照进心灵。
喜欢，就给文章一个“在看”