《古诗文词义训释十四讲》摘记
一、《静夜思》《长干行》“床”：不是榻、井栏、几案或胡床、绳床 《静夜思》：床前明月光，疑是地上霜。 《长干行》：郎骑竹马来，绕床弄青梅。
床和榻名称、形制不同，是两种家居。榻有坐榻，有卧榻，卧榻可以睡觉。河南邯郸出土西汉晚期石坐榻与《通俗文》记载相合。而古代的床，如河南信阳长台关一号楚墓出土战国床，则今日形制大体相同。盛唐到五代时期，床、榻普遍增高。起初作为朝会、办公、宴饮乃至睡眠无不适用的坐卧具的床，随着椅子这种垂足高坐坐具的出现，逐渐退位卧睡的专用家具。① 床与几案为不同的家具，有食案、书案之分。至于床作井栏解，须与井字相配，犹茶床、琴床、笔床、绣床然。
故“床前”“绕床”之床仍以卧床解之为宜。前者的创作意向来源于汉代《古诗》“明月何皎皎，照我罗床帏，忧愁不能寐，揽衣起徘徊”及南朝《子夜秋歌》“仰头看名明月，寄情千里光”句。②
①参见杨泓：《床的变化》及李宗山《中国家具史图说》。 ②参见王运熙：《谈李白<静夜思>》，《望海楼笔记》。
二、“朱门酒肉臭”不是香
杜诗用字自有规律，香、臭分明。《孟子》云：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。”《史记?平原君列传》：“邯郸之民，炊骨易子而食，可谓急矣，而君之後宫以百数，婢妾被绮縠，馀粱肉，而民褐衣不完，糟糠不厌。”皆其思想之先例。①
①参见赵翼：《瓯北诗话》卷二《杜少陵诗》“朱门酒肉臭”条。
三、上衣下裳不可颠倒（略）
四、《论语》“松柏后凋”“孔子不问马”：后≠不
后不互训，始见诸王叔岷《慕庐论学集》及《古书虚字广义》。语例皆可商。
孔子关心的是人，而不是动物。但马不可视作一般牲畜，其珍贵在于它的作用。不问马而问人（极可能是马夫、下人），通过反差表现孔子对财产的轻视和对人的仁爱。
扬雄《太仆箴》云：“厩焚问人，仲尼深丑”。扬雄用词，常以丑为类，深一作厚，可训为重。
一、《鹿柴》“但闻人语响”：回声还是声响
回声固然是响的古义，正因为是古义，所以未必符合中古的语言实际。唐诗中的响的用法可归纳为：1.名词，回声2.名词，声音3.动词，发出声音4.形容词，声音响亮。1.在唐诗中已经退缩，普遍用后三种。
“语响”就是语声，不用后者乃是出于末句“复照青苔上”押韵的需要。
二、《口技》“口中呜声”：亲吻还是抚慰
呜作亲吻义，多见中古佛经，晚近《西厢记》《牡丹亭》用呜的对象乃是男亲女爱。
与林嗣环《口技》同时期的蒲松龄同名作中亦有呜字，训抚慰为宜，可证。
三、《祭妹文》“诺已”：春秋齐人方言吗
罗尔纲考“诺已”二字出自《公羊传》。①一者，齐鲁方言区含齐、鲁两个次方言，②“诺已”语出庆父，为鲁人。再者，诺已应分读，犹言诺乎已乎，何注释为自毕语有误。③故不可信。
“诺已”理应分读，明清习见，已作已而解。
①参见：罗尔纲：《师门五年记》。 ②参见华学诚：《周秦汉晋方言研究史》。 ③参见杨树达：《积微居小学述林》卷六。
四、《后汉书》“大儿、小儿”：尊称杰出男子吗
柳亚子有两印，一曰“兄事斯大林弟蓄毛泽东”，一曰“前身祢正平后身王尔德大儿斯大林小儿毛泽东”。“大儿小儿”典出《后汉书?文苑列传》，祢衡云：“大儿孔文举，小儿杨德祖”。自云：“我狂胜祢生，斯毛真英雄”。
汉魏六朝“儿”的用法与后代不同。“儿”“子”通用。可与《后汉书》视作同一时期语言材料的《世说新语》中，“儿”或作孩子，或作儿子，或作人，或作青年人，或为蔑称。大儿、小儿就是大儿子、小儿子。祢衡此语，正见其狂态。
一、《观猎》“还归细柳营”：动作的承接续进
“还”在唐诗中用作副词，常与“暂”“虽”“稍”“更”“初”等相对，与“复”“又”连文，解为还又、复又。此外，唐诗中“忽……还……”句式颇夥，可证为动作或现象的承续递进。
“旋”字亦有还又意。①
①参见张相《诗词曲语辞汇释》卷二。
二、《声声慢》“乍暖还寒”：依旧保持着某些原有状态
宋词中，乍作副词，解作初、才时，常与“还”“又”“仍”“随”组成搭配句式，故作依然解。顺序固定，与“乍……乍……”句式有别。①
①参见吴小如：《读书丛札》。
三、诸葛孔明的“孔”：不是“很、甚”
孔自汉代以来成为命名的形容美辞。其实远在春秋时，“孔”和“嘉”字就有相应关系，具有美意。①
①参见王引之：《春秋名字解诂》，《经义述闻》。
一、《国语》《左传》“其与几何”：名词、语气词还是副词
《国语?周语上?邵公谏厉王弭谤》：夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也，若壅其口，其与能几何？
首先，“与”非疑问词倒装，《左传》昭公十七年有“其举火也久矣，其与不然乎”语，可证。其次，“与”也非意义上的语助词。实际上，“与”为表示反诘的语气副词，与“其”字同，可以单用，也可以连用，若连用，则构成副词性结构，相当于“还”。①
此外，《国语》中，凡“几何”出现在疑问句中，韦昭几乎不注，若出现在反问句中，则一定要注。从语法上来看，“几何”是组合式复合疑问词，由表示疑问的数词和疑问代词构成，作句子的谓语。
①参见项永安：《文言复式虚词》。
二、《离骚》“固时俗之工巧兮”：不是“工匠”
通观屈赋及楚辞用例，：“时俗”、“世俗”均指时俗之人，世人。
其次，从句式上看，“工巧”不能是名词只能是形容词或动词性词组，如《离骚》“固时俗之流从兮”，构成“固（何）+名词+之+形容词”的句式。
三、“绁”不是名物“弓?” 《左传》僖公二十四年：臣负羁绁从君巡于天下。 《考工记?弓人》：恒角而达，譬如终绁，非弓之利也。郑注：绁弓?……若见紲于?矣。《经典释文》：绁，弓?。贾疏：绁谓弓?。
绁的本义是栓、系，也指作此用途的绳子，例如马缰。郑《注》云“见”表被动，“绁”乃及物动词，“绁弓?”是述补短语，非诸位判断句。经文“终”犹“常”也，既为副词，则“绁”非名词，《释文》、贾《疏》误会经注文义明矣。
一、“东向”、“东面”：“东”不是尊位
古人讲究座次，室内（包括军营等）以坐西朝东的位置为最尊，其次是坐北朝南，再次是坐南朝北，坐东朝西的位置最卑。①坐西向东的席位常用来礼敬老师。
①参见顾炎武：《日知录》卷二八；杨树达：《秦汉座次尊卑考》，《积微居小学述林》。
二、鸿门宴坐次：“北向”不是最卑位
余英时依据《说苑》卷一《君道》郭隗以“东面”“南面”“西面”“北面”为次，故以鸿门宴中“北向坐”实最卑的臣位。①实误。
东、西向是宾主位，南、北向是君臣位。室中论东、西，堂上论南、北。两两相对，不能相互规范。
又所谓“侍坐”之侍，重在表现位卑者陪从和伺候的状态，至于是坐是立，引身份地位和时间场合不同不可一概而论，有时行文也多不作交代。
①参见余英时：《说鸿门宴的坐次》，《余英时文集》卷一。
一、《报任安书》“广主上之意”：推广还是宽慰 《报任安书》：仆窃不自料其卑贱，见主上惨凄怛悼，诚欲效其款款之愚……仆怀欲陈之，而未有路，适会召问，即以此指推言陵功，欲以广主上之意，塞睚眦之辞。 《史记?屈原贾生列传》：贾生既以適居长沙，长沙卑湿，自以为寿不得长，伤悼之，乃为赋以自广。 《史记?楚世家》：王病甚，舍其子让群臣，臣所以许王，以广王意也。 《汉书?田千秋传》：千秋始视事，见上连年治太子狱，诛罚尤多，群下恐惧，思欲宽广上意，尉安众庶。
综上可见，“广”释为“宽慰”最恰切。
二、《谏逐客书》：客、客卿、客籍官员不可混淆
客籍官员指他国或外地人在本国或本地做官者。
客卿指自诸侯来其位为卿而以客礼待之者。
客指外来的人。
三、《后汉书》“差强人意”：程度强还是弱 《后汉书?吴汉传》：吴公差强人意，隐若一敌国矣。 《晦庵集》卷二八《与李诚父书》：胡公论事皆合公论，甚强人意。 《朱子语类》卷一一四《训门人二》：二公独径还，乡试殊强人意。
皆同一成语之异体，故“差”有颇、甚、最之意。①
此义后来发生变化，指大体上使人满意。“差”本义为差错，引申为差异，差异有大小，故为副词表示程度大小时有别。与“颇”字类似。
①参见郭在贻：《<辞海语词分册>义项疏略举例》，《训诂丛稿》。
四、“郢书燕说”的“说”怎么读 《韩非子?外储说左上》：故先王有郢书，而后世多燕说。又：燕相国受书而说之，曰：“举烛者，尚明也。” 《韩非子?十过》：荀息牵马操璧而报献公，献公说曰：“璧则犹是也。” 《吕氏春秋?权勋》：荀息操璧牵马而报。献公喜曰：“璧则犹是也。” 《史记?晋世家》：荀息牵曩所遗虞屈产之乘马奉之献公，献公笑曰：“马则吾马。”
综上，成语“郢书燕说”的“说”应读为shuō谓解说、臆说。“受书而说之”的“说”应读为yuè。
五、“稽首、顿首、稽颡”的姿势
《周礼?春官》太祝有九拜：一曰稽首，二曰顿首，三曰空首。
古人席地而坐，双膝跪坐，跪坐是拜的基础和前提，拜是跪坐的发展。
凡拜必先拱手（站立时致敬也拱手，就是揖）。先拱手，再低头到手心，与心平，为拜手，简称拜。因为头低到手上，所以叫拜手，因为头不到地，所以又叫空首。是古代男子的常礼。
稽首，即?首，指先跪而拱手下到膝前地上，手不分开，再慢慢伸头至手前地上。稽首是礼拜中最恭敬的礼节，凡臣下对君上行礼，都是稽首。特殊情况下，为表示敬重对方，不是君臣关系，也可行稽首礼。
顿首，即稽颡，也就是扣头。表示哀恸之至和特别崇敬之意，用于凶丧非常之事，后来演变为请罪之拜。①
①参见段玉裁：《释拜》，《经韵楼集》。
一、《烛之武退秦师》“秦伯说”：是高兴吗 《左传》僖公三十年：秦伯悦，与郑人盟。 《孟子?告子下》：楚王不悦，我将见秦王悦而罢之。 《说苑?善说》：管子悦襄公，襄公不说，是不辩也。
以上“悦”字，均训为悦服。
二、“羊狠狼贪”与“好勇斗狠”：是凶狠吗 《史记?项羽本纪》：猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之。 《孟子?离娄下》：好勇斗狠，以危父母，五不孝也。 《左传》昭公四年：太子痤美而很。
以上“很”字，非凶狠，而是倔强执拗之意。以狠代很，唐以后俗多行之。
三、《赵威后问齐使》“岁亦无恙”：是承上之词吗 《战国策?齐策》：威后问使者曰：“岁亦无恙耶？民亦无恙耶？王亦无恙耶？ 《庄子?天运》：吾闻子北方之贤者也，子亦得道乎？又同书《知北游》：子之知道，亦有数乎？ 《论语?季氏》：陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？” 《孟子?离娄上》乐正子见孟子，孟子曰：“子亦来见我乎？” 《史记?张仪列传》：子去寡人之楚，亦思寡人不？
以上“亦”字，相当于颇，语气副词，表示疑问语气。
一、万人空巷：是街巷吗 A 苏轼《八月十七复登望海楼自和前篇是日榜出余与试官两人复留五首》：赖有明朝看潮在，万人空巷斗新妆。 梅尧臣《湖州寒食陪太守南园宴》：是时辄预车马来，倾市竞观民业抛。 陆游《十月一日浮桥成以故事宴客凌云》：无居人亦何怪，耒来看空山村。 《旧唐书?王方庆传》：奈何列骑齐驱，交横垄亩，野有游客，巷无居人。 B 王充《论衡解除》：贵人之出也，万民并观，填街满巷，争进在前。 李纲《靖康传信录》：军民闻之，不期而集者数千万人，填塞驰道、街巷，呼声震地。
可见“万人空巷”非一般街巷之意。其源出《诗经?叔于田》：“叔于田，巷无居人”，以巷为人所居处，即闾巷、里巷。①
①参见王引之《经义述闻》卷三一。
二、滥觞：原意是浮起酒杯或满觞吗 《荀子?子道》：昔者江出于?山，其始出也，其源可以滥觞，及其至江之津也，不放舟，不避风，则不可涉也，非维下流水多邪？
滥应训泛，即漂浮；觞是饮酒器的通称。“滥觞”本义在于强调水流的平和舒缓，而不在于水量的多少，并不是以浮起一杯酒或可以盛满一酒杯来说明水少。后指事物的起源、开始。
三、裹足：来源不同词义有别 李斯《谏逐客书》：裹足不入秦。
此处“裹足”指包裹足部，是虚指，引申为有所顾虑而止步。
裹足非裹脚，上古足有广、狭，广义包括股、胫、蹠，是下肢的总称。狭义只指胫下部位。至于古代的绑腿，叫“邪幅”、“行縢”、“偪”。 《吕氏春秋?爱类》：墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足日夜不休，十日十夜而至于郢。
此处“裹足”指长途跋涉后保护脚掌的临时性措施，后被用来形容行路的急切或艰苦，也可以转指为长途跋涉而作的准备，还可引申出行李盘缠之意。
一、《后汉书》“而当封侯万里之外”：指代还是转折 《后汉书?班超传》：行诣相者，曰：“祭酒，布衣诸生耳，而当封侯万里之外。” 《后汉纪》卷十：行遇相者，谓超曰：“君布衣诸生耳，而相法当封侯万里之外。”
可证“而”应释为连词。
二、《庄子》“股无胈”：毛还是肉 《庄子?在宥》：尧、舜于是乎股无胈，胫无毛，以养天下之形。 《太平御览》卷八二引韩子曰：禹之王天下也，身执木畚，以为民先，股无完胈，体无生，虽臣虏之劳，不于此矣。（传世本作：股无胈，胫不生毛。）
可证“毛”应以肉解之为宜。
三、《烛之武退秦师》“微夫人之力不及此”：是危害吗
但必须注意的是，异文引证必须具备一个前提，就是异文双方必定具备同义近义（包括同音近音通用）的关系，故在实际运用时是有条件限制的，也是最具迷惑性的。
如《左传》僖公三十年：“微夫人之力不能及此。”《新序?善谋》：“微夫人之力不能弊郑，因人之力以弊之，不仁。”就不构成异文的关系。相反“微……不及此”则是《左传》的特有句式。
四、“被发”等于断发吗
断发文身：《左传》哀公七年：大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，臝以为祀，岂礼也哉。
剪发文身：《史记?赵世家》：夫剪发文身，错臂左衽，瓯越之民也。
祝发文身：《穀梁传》哀公十三年：吴、夷狄之国也，祝发文身。（祝通斲）
被发文身：《淮南子?原道训》：于是民人被发文身，以像鳞虫。高诱注：被，减也。（被即披，既是古今字，又是本字和假借字的关系，披的本义为析分）
据王念孙考证，高注“被”为“劗”字之误，即古“翦”字，又作“鬋”。①实际上，“被发”相对于“结发”、“束发”而言，“翦发”、“断发”相对于蓄发、留全发而言，两者并不是非此即彼的排斥关系。江苏丹徒北山顶吴王余昧墓出土鸠杖、悬鼓及浙江绍兴出土鸠杖可证吴越人发型为额前与两鬓截短披散，脑后盘发如椎髻。
①参见王念孙：《读书杂志?淮南子内篇一》。
一、《登高》“落木”：掉落的树木还是落叶 杜甫《登高》：无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
在诗句中，只有名、动两种词为主要的成分，名词必须和名词相对，形容词有时可认为与动词同类（尤其是不及物动词）对仗。“无”与“不”，一为动词，一为副词，作为否定词常被用来对仗，“无”后自然是名词，“不”下虽然是动词或形容词，词性不同，也可认为相对。①
此句源出《楚辞》“洞庭波兮木叶下”及庾信《哀江南赋》“辞洞庭兮落木”。而汉唐时期亦常有以木指叶者。《汉书翼奉传》颜注引翼氏《风角》“木落归本”；左思《蜀都赋》“木落南翔，冰泮北徂”；白居易《岁晚》“霜降水返壑，风落木归山”。
唐及以后的诗词作品中，“落木”均为动宾结构。贾岛《原上秋居》“关西又落木”；》杜甫《秦州杂诗》“塞门风落木”；陆游《水调歌头 多景楼》“露沾草，风落木，岁方秋”。
动宾结构倒置则为主谓结构。李白《冬日归旧山》“木落禽巣在”；杜甫《客亭》“落木更高风”；慧宣《秋日游东山寺寻殊昙二法师》“木落树犹在”；田沈《明赋》“飞落木于轩砌”。
就词意言，“落木”就是“落叶”，但就诗意言，“落叶”不可等同或替换“落木”。②
①参见王力《汉语诗律学》。 ②参见林庚：《说落木》，《唐诗总论》。
二、《琵琶行》：“冰下难”还是“水下滩” 白居易《琵琶行》：间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难。
版本异文：水下难（宋绍兴本）
水下滩（明万历本）
冰下难（一隅草堂本）
冰下滩（明隆庆本《文苑英华》注）
段玉裁从属对角度主张“冰下难”，以“难”与“滑”对故。陈寅恪进而以本集、以元稹诗互证以申其义。①郭在贻认为应作“冰下滩”，“滩”即“痑”、“瘅”，力极之意。徐复也认同“冰下滩”，以“滩”“湍”为一声之转，释为水奔。②
首先，版本依据在确定是非中并不能起到决定性作用。其次，以“滩”为“瘅”在唐诗中，尤其是白居易诗中找不到其他的例子。再者，唐诗中用“滩”字者，只能归纳出水中沙石多而水流急或水边泥沙淤积的地方，都是名词而非形容词，是偏正式而非主谓式。而陈寅恪以元稹“冰泉呜咽流莺涩”等语为证，因诗歌创作的特点，亦缺乏直接的证据力（钱钟书引宋人诗词为证亦同）。
“冰下难”的要害，在于段玉裁是以对仗来要求的。但《琵琶行》是古体诗，此联未必对仗。“间关”句是拗句，“幽咽”句是律句。古风对仗讲究拙，存在半对半不对的先现象。（且对仗句也未必句子结构相同，此为假平行。）③
“幽咽”句最可能切分为“幽咽泉流/水下滩”。形容琵琶之声如幽咽泉流、如水下滩，一幽一响。唐人诗中有描写水下滩的例子，白居易对滩声也情有独钟。
①参见段玉裁：《与阮芸台书》，《经韵楼集》；陈寅恪：《元白诗笺证稿》第二章。 ②参见郭在贻：《关于文言文中某些疑难词语的解释问题》，《训诂丛稿》；徐复，景凯旋：《白居易<琵琶引>“冰下滩”正解》,《中国语文》2006年第5期。 ③参见王力：《汉语诗律学》；梅祖麟：《文法与诗中的模棱》，《史语所集刊》第39册上。
一、爱屋及乌；慈乌还是乌鸦
从称谓角度看，“乌”、“鸦”是同源字。①在古人眼中，乌鸦既象征慈祥、反哺，同时也象征贪婪和凶兆。不能以偏概全。
慈乌的传说本由误会而起，体现了民间词源对原词的内部形式的改变。“慈”即“鹚”，有“黑”义。被误解为孝后，产生了伦理化的解释。②
①参见王力：《同源字点》。 ②参见张永言：《关于词的内部形式》，《语文学论集》。
二、《说居庸关》“堕于橐驼前”的是帽子还是人 龚自珍《说居庸关》：蒙古自北来，鞭橐驼，与余摩肩行。时时橐驼冲余骑颠，余亦挝蒙古帽，堕于橐驼前。
古汉语中，有承前省主语现象，又包括承前主语省和承前宾语省，以后者较常见。
“堕”在古汉语的使用中无明显的轻重之分。《世说新语?雅量》“庾时颓然已醉，帻堕几上。”韩愈《次同冠峡》“落英千尺堕，游丝百丈飘。”白居易《对火玩雪》“鹅毛纷正堕。”龚自珍有《堕一齿戏作》。
“堕”本义为倾坏，即“隳”之正字，许归切。而堕落之“堕”后起，音垛，与前者音义全别。
一、《史记》孙膑如何“坐为计谋” 《史记?孙子吴起列传》：乃以田忌为将，而孙子为师，居辎车中，坐为计谋。
刑断双足的孙膑如何坐，“坐”字实在是可有可无的。王念孙即以“坐”为“主”字之误。①
①参见王念孙：《读书杂志》二《史记第四》。
二、《战国策》伍子胥“坐行”姿势 《战国策?秦策三》：伍子胥……至于?谁，无以饵其口，坐行蒲服，乞食于吴市。
坐行就是膝行。①
①参见吕叔湘：《古今言殊》，《语文常谈》。
三、《触龙说赵太后》“必勿使反”何故、“持其踵”何为 《战国策?赵策》：父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：“必勿使反。”岂非计久长，有子孙相继为王也哉。
古代，女子出嫁，父母在则可以回娘家，称为归宁。故“反”应释为“来归”，即被弃。
“持其踵”，并不是车踵（指纵向穿过车厢底部的辀木在前者后部露出的部分），“其”字既承其上，踵又无单独使用表示车踵之例。所以仍应释为握或托扶脚跟。但并不是因为车高或人矮之故。 《说苑?修文》：夏，公如齐逆女。何以书？亲迎，礼也。其礼柰何？曰：诸侯以屦二两加琮，大夫、庶人以屦二两加束修二。曰：“某国寡小君，使寡人奉不珍之琮，不珍之屦，礼夫人贞女。”夫人曰：“有幽室数辱之产，未谕于傅母之教，得承执衣裳之事，敢不敬拜祝。”祝答拜。夫人受琮，取一两屦以履女，正笄，衣裳，而命之曰：“往矣，善事尔舅姑，以顺为宫室，无二尔心，无敢回也。”
足证“持其踵”者，母为女穿鞋之意。
四、《祭十二郎文》“惟其所愿”何所指 韩愈《祭十二郎文》：今吾使建中祭汝，吊汝之孤与汝之乳母。彼有食可守以待终丧，则待终丧而取以来；如不能守以终丧，则遂取以来。其余奴婢并令守汝丧。吾力能改葬，终葬汝于先人之兆，然后惟其所愿。
或以“其”为奴婢，非。 韩愈《改葬服议》：“近代已来，事与古异。或游或仕，在千里之外；或子幼妻稚，不能自还；甚者拘以阴阳畏忌，遂葬于其土。及其反葬也，远者或至数十年，近者亦出三年。”
可见改葬之日不确定，不存在奴婢一直守丧的可能。
五、《勾践灭吴》“生三人、生二人”是多胞胎吗 《国语?越语上》：令壮者无取老妇，令老者无取壮妻……将免者以告，公令医守之。生丈夫，二壶酒，一犬；生女子，二壶酒，一豚。生三人，公与之母；生二人，公与之饩。
或以“生三人”、“生二人”为三胞胎、双胞胎，非。 《吴越春秋?勾践伐吴外传第十》：“将免者以告于孤，令医守之。生男二，贶之以壶酒、一犬；生女二，赐以壶酒、一豚；生子三人，孤与乳母；生子二人，孤与一养。” 《太平御览》卷三六一引《风俗通》：“谨按春秋《国语》：‘越王勾践令民生三子者与之乳母，生二子者与之饩。’三子，力不能独养，故与乳母。所以人民繁息，卒灭强吴，雪会稽之耻，行霸於中国者也。” 《周礼?地官?大司徒》：“以保息六养万民：一曰慈幼。”郑注：“产子三人与之母，二人与之饩。” 《管子?入国》：“慈幼者，凡国、都皆有掌幼。士民有子，子有幼弱不胜养为累者，有三幼者无妇征，四幼者尽家无征，五幼又予之葆，受二人之食，能事而后止。此之谓慈幼。”
可见“生三人”、“生二人”为第三子、第二子之义。
一、《宫之奇谏假道》“辅”的车器形制 《左传》僖公五年：谚所谓“辅车相依，唇亡齿寒”者，其虞、虢之谓也。
杜预注：“辅，颊辅。车，牙车。”段玉裁以辅为车之辅，王引之以“辅车”为一物，皆以车为喻。①
首先，“辅车相依，唇亡齿寒”是二句二喻，不是二句一喻，如《左传》襄公三十七年“不如小决使道，不如闻而药之也”之例。
其次， 《诗?小雅?正月》：“终其永怀，又窘阴雨。其车既载，乃弃尔辅。载输尔载，将伯助予！无弃尔辅，员于尔辐。屡顾尔仆，不输尔载。终逾绝险，曾是不意。” 《韩非子?十过》：“夫虞之有虢也，如车之有辅。辅依车，车亦依辅，虞、虢之势正是也。” 《吕氏春秋?慎大览?权勋》：“不可许也。虞之与虢也，若车之有辅也，车依辅，辅亦依车。虞虢之势是也。先人有言曰：‘唇竭而齿寒。’” 《淮南子?人间训》：“夫虞之与虢，若车之有轮，轮依于车，车亦依轮。 虞之与虢，相恃而势也。”（轮或为辅之讹）
可见确为车之一部。
最后，利用河南辉县琉璃阁战国车马坑即湖北宜城出土的战国车舆，可以证明“辅”是辐条外侧近毂处加附的两根平行木条。
①参见段玉裁：《说文解字注》；王引之：《经义述闻》卷一七。
二、《曹刿论战》“轼”可登吗 《左传》庄公十年：下视其辙，登轼而望之。
或以“登轼”分读，“轼”即凭轼，非。
凭轼即冯轼，又称据轼、抚轼，有时还用以表示敬意。 《左传》僖公二十八年：“请与君之士戏，君冯轼而观之，得臣与寓目焉。” 《庄子?盗跖》：“孔子再拜趋走，出门上车，执辔三失，目芒然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气。” 《楚辞?九怀》：“悲九州兮靡君，抚轼叹兮作诗。” 《汉书?郦食其传》：“韩信闻食其冯轼下齐七十余城。”
曹刿不能凭轼的原因，是轼的高度决定的。山西侯马上马墓地、山西太原金胜村车马坑、山西临猗村、湖北宜城罗冈车马坑、陕西凤翔出土出土的春秋战国以及秦代车舆，其轼的高度大致在50——65公分之间，与《周礼?考工记?舆人》郑注“兵车之式高三尺三寸”的记载相合。（一尺相当于19.7厘米，三尺三寸就是65厘米）①所以凭轼必然限制视野，不能尽望。
所谓“登轼”即一足踏轼，一足踏左右两旁低于或等高于轼的横栏。
①参见闻人军：《<考工记>齐尺考辨》，《考工司南：中国古代科技名物论集》。
三、《赵威后问齐使》“彻其环瑱”冠冕饰件还是耳饰 《战国策?齐策》：北宫之女婴儿子无恙耶？撤其环殽，至老不嫁，以养父母。
或以“环瑱”为冠冕上的玉质饰件，非。
瑱诚为冠的一部分，但上古女子不戴冠，瑱或悬于笄。①
汉儒释瑱为“塞耳”，目的是掩聪、蔽谗，但这又非北宫之女所能配。综合考古发现和民俗学的研究成果，可以确定，从新时期时代直到两汉之前，男女都有穿耳的习俗，②
①参见金鹗《笄瑱考》，《求古录礼说》。 ②参见扬之水：《诗经名物新证》；陈星灿：《瑱与中国古代的而不装饰》，《考古随笔》。