不 牢 阁
卷四十六 吴书一 孙破虏讨逆传第一
一〇九三页：孙坚竟为孙武之后裔。又：《吴书》所谓孙坚家“冢上数有光怪，云气五色，上属于天，曼延数里”者，盖为其国先君粉饰祥瑞也。
一〇九四页：黄巾之乱，魏、蜀书中所言不甚详，而吴书中此处记曰：“中平元年，黄巾贼帅张角起于魏郡，讬有神灵，遣八使以善道教化天下，而潜相连结，自称黄天泰平。三月甲子，三十六方一旦俱发，天下响应，燔烧郡县，杀害长吏。”——三十六方一旦俱发，其组织之严密庞大，耸人听闻。
一〇九五页：孙坚劝张温席间杀董卓事，吾疑其为吴人伪造，以显孙坚之英明故耳，不可骤信。
一〇九六页：“灵帝崩，卓擅朝政，横恣京城。诸州郡并兴义兵，欲以讨卓，坚亦举兵。荆州刺史王叡素遇坚无礼，坚过杀之。”后坚又以故杀南阳太守张咨。当是之时，天下共讨董卓，而孙坚乘机清除异己，以充军实，真奸雄也，事实俱在，无可抵赖，《吴历》纵强予伪饰，终不能掩孙坚之狼子野心耳。又：“大破卓军，枭其都督华雄”者，孙坚也，而《演义》戴其冠于云长之首。
一一〇〇页：裴注有孙坚得传国玉玺之说，而正传无之。《山阳公载记》曰：“袁术将僣号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。”——亦不同与《演义》之说。又：“臣松之以为孙坚於兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？吴史欲以为国华，而不知损坚之令德。”——裴松之此言极是，而吴史多有此类画蛇添足之举，孙坚一传之中，已数见矣。又：孙坚“单马行岘山，为祖军士所射杀。”——此即后来羊祜登临登临堕泪之山也，而岘山以堕泪碑、孟浩然诗知名后世，不因孙坚之死以闻也。
一一〇三页：《吴历》云孙策“涕泣横流，颜色不变”，此八字滑稽不可解。
一一〇五页：裴注引《吴录》载张紘所草于袁术绝交书，章采斐然，文质并重，然而循其旨，则似有失：袁术此时已僭帝号矣，而此书中细数袁术之过，竟如谋臣谏于未僭之前而论其得失耳。若此书写与袁术一人，则尚可；若公之于天下人，则非正义之论也，其不如陈琳讨曹操之檄文明矣。
一一〇七页：《江表传》云：“是时，陈瑀屯海西，策奉诏治严，当与布、瑀参同形势。行到钱塘，瑀阴图袭策，遣都尉万演等密渡江，使持印传三十馀纽与贼丹杨、宣城、泾、陵阳、始安、黟、歙诸险县大帅祖郎、焦已及吴郡乌程严白虎等，使为内应，伺策军发，欲攻取诸郡。策觉之，遣吕范、徐逸攻瑀於海西，大破瑀，获其吏士妻子四千人。”——此分明孙策阴袭陈瑀也。孙策于国难之时，不尽忠讨贼，反攻城略地以求坐大，与其父一丘之貉也。
一一〇八页：“时策西讨黄祖，行及石城，闻勋轻身诣海昏，便分遣从兄贲、辅率八千人於彭泽待勋，自与周瑜率二万人步袭皖城，即克之，得术百工及鼓吹部曲三万馀人，并术、勋妻子。”——此又阴谋袭人之后。孙氏扫平江东，多由此类不义之举也。
一一〇九页：孙策被许贡家客所杀，可算报应不爽。此三家客者，豫让之辈也，可敬！又：《吴录》所记孙策杀高岱事，与楚王郑袖以“掩鼻”杀美人事同，然而行奸之人，不知其名也。
一一一〇页：此处裴注所记于吉事迹，皆神仙缥缈之说，姑妄听之。陈寿不采于吉之说，是不信之也。
一一一二页：孙策欲袭许迎献帝之说，吾亦疑之。孙盛与裴松之互说真伪，观之可有进益于读史。又：《吴历》曰：策既被创，医言可治，当好自将护，百日勿动。策引镜自照，谓左右曰：“面如此，尚可复建功立事乎？”椎几大奋，创皆分裂，其夜卒——此一段读之令人大笑。“策为人，美姿颜”，甚爱其羽毛者也，而被许贡家客伤面毁容，忿发而死，吾信其说。至于《搜神记》所谓孙策于镜中见于吉者，荒诞不经，只可入小说中。
一一一三页：陈寿评孙坚、孙策父子，“皆轻佻果躁，陨身致败”，确然也。然而父子二人皆奸雄也，勇猛有之，厚黑有之，至于忠义，吾未曾见。
卷四十七 吴书二 吴主传第二
一一一五页：蜀书称先主、后主，吴书称吴主，以魏为正统故耳。又：此处止有“权生，方颐大口，目有精光”，无《演义》所谓“碧眼紫髯”之异相。“碧眼紫髯”实夸张太甚，使人疑孙坚之妻或与羌胡通奸耳，一笑。
一一一六页：《江表传》记孙权举兵攻李术於皖城。“术闭门自守，求救於曹公。曹公不救。”——孙氏之尽有东吴，曹操实坐视之也。又：见“粮食乏尽，妇女或丸泥而吞之。遂屠其城”字，触目惊心。
一一一八页：此处记赤壁之战云：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。”——竟称馀船为曹操自烧之也，文过饰非，乃至于此。又：此处亦明言孙、刘两家合兵，且东吴只出二万人。后世有人持论，谓火烧赤壁皆为周郎功劳，刘氏无预焉，吾不知其所本耳。
一一一九页：“生子当如孙仲谋”，在此页裴注中。又：《魏略》曰：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”——草船借箭，此为其本耶？而原形竟为孙权！
一一二〇页：合肥之战，孙权驱马越断桥得脱，而张辽因此役扬名天下。又：“二十三年十月，权将如吴，亲乘马射虎於庱亭。马为虎所伤，权投以双戟，虎卻废，常从张世击以戈，获之。”——此事记入正史，可知当时孙权危急之状，而史官记此事，有苛责之意。
一一二六页：孙权伪降曹丕，丕使权质其子孙登入朝，孙权百般推委，曹丕以大兵临吴境，下书曰：“若君必效忠节，以解疑议，登身朝到，夕召兵还。此言之诚，有如大江！”——至此孙权无可推诿，遂与魏公然反目矣。
一一二九页：此处裴注所引《吴书》记郑泉事，其嗜酒如命，竟不逊后世刘伶也。
一一三二页：正传云：“四年夏五月，丞相孙邵卒。”裴注记《志林》所言曰：吴之创基，邵为首相，史无其传，窃常怪之。尝问刘声叔。声叔，博物君子也，云：“推其名位，自应立传。项竣、丁孚时已有注记，此云与张惠恕不能。后韦氏作史，盖惠恕之党，故不见书。”——呜呼！因史官一己之好恶，而使英贤不能流芳，奸邪免于遗臭，失为史之公心也，岂不愧乎？
一一三三页：观孙权答陆逊书，恩威并施，情理皆至，真能用人之英主也。若非孙权其人，东吴未必能鼎足而立于乱世不倒也。
一一三四页：黄龙六年春闰正月，韩当子综以其众降魏。韩当亦东吴名将，而其子竟降魏，原不知有此事，且看韩当传中如何说。又：魏受汉祚后，蜀汉即称帝号，而孙权称皇帝号，在十年之后矣。“权乃参分天下，豫、青、徐、幽属吴，兖、冀、并、凉属蜀。其司州之土，以函谷关为界。”——此与蜀汉先画饼也，然而饼亦不可不画，所谓先小人后君子耳。
一一三六页：“遣将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海求夷洲及亶洲……卫温、诸葛直皆以违诏无功，下狱诛。”——孙权亦欲效始皇帝而求长生乎？竟杀二将军，是可谓无道也。
一一四〇页：孙权被公孙渊所欺，可谓甚矣，然而辽东鞭长莫及，亦无可奈何，只怨当初轻信。又：秦旦、张群、杜德、黄疆等历尽艰辛，由辽东逃至句丽，万里辗转而回故乡，其事使人感泣。
一一四四页：赤乌四年五月，太子登卒。孙权长寿，太子竟不及登基。孙权曾不肯遣登入质于魏，必爱此子也。
一一四六页：步骘、朱然等各上疏云蜀背盟与魏勾结，权揆其不然，所辨甚明。
一一四七页：江表传载权诏曰：“建业宫乃朕从京来所作将军府寺耳，材柱率细，皆以腐朽，常恐损坏。今未复西，可徙武昌宫材瓦，更缮治之。”有司奏言曰：“武昌宫已二十八岁，恐不堪用，宜下所在通更伐致。”权曰：“大禹以卑宫为美，今军事未已，所在多赋，若更通伐，妨损农桑。徙武昌材瓦，自可用也。”——此事难得，乃明君所为。然而前有遣人浮海求仙山，无功而杀将军之罪，与此相矛盾。
一一四八页：孙权老年，渐多昏庸之举，废太子，杀鲁王，遵信神人等等，其年轻之时，亦必不为也。呜呼！皇权统治，在人而不在制度。纵有明君，当其年迈昏聩之时，不能自知，而旁人亦不能制之，此乃人治之顽疾也！
一一四九页：孙权尊养王表，以为神仙，及其寝疾，“诸将吏数诣王表请福，表亡去。夏四月，权薨，时年七十一。”——呜呼，王表亦不过如此，世间以长生不死之术欺世盗名者何其多也！然而亦是秦始皇，汉武帝，孙权等人自招至也。又：陈寿评孙权，谓其有“勾践之奇，英人之杰”，又称其“性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚”。唯“性多嫌忌”一说，止凭正传所记似尚未能使人信服，且看其臣僚传中可有此类事迹否。
卷四十八 吴书三 三嗣主传第三
一一五一页：孙权废太子和而立孙亮，本传虽寥寥数言，而宫闱之争可想而知。
一一五三页：孙亮继位时尚年幼，孙峻、孙綝先后把持朝政，如霍光、司马氏然。而孙亮“科兵子弟年十八已下十五已上，得三千馀人，选大将子弟年少有勇力者为之将帅。亮曰：‘吾立此军，欲与之俱长。’”——是亮有驱逐孙綝夺权执政之志也。
一一五四页：观裴注所引之事，孙亮聪明智慧，如曹髦、曹冲，若能秉政，或可为明主也。
一一五五页：孙亮谋夺权诛孙綝不果，黜为会稽王，时年十六。可惜！然而未如曹髦事败殒命，可庆！
一一五七页：裴注记丹阳太守李衡之妻习氏，贤良女子也。又：“休闻綝逆谋，阴与张布图计。十二月戊辰腊，百僚朝贺，公卿升殿，诏武士缚綝，即日伏诛。”——孙綝一族当时权倾朝野，一门五侯，王莽亦未必过之，而剪除竟如此容易，使人不敢信。若非孙綝糊涂，疏于防备，则必另有隐情，而史书阙如也。
一一五九页：“会稽郡谣言王亮当还为天子，而亮宫人告亮使巫祷祠，有恶言。有司以闻，黜为候官侯，遣之国。道自杀，卫送者伏罪。”——呜呼，孙亮未死于孙綝之刃，竟因谣言而死于兄弟之手也。
一一六三页：孙休年三十卒，临终托孤与丞相濮阳兴，兴竟负托孤之意而与张布立孙皓，皓登基三月而诛兴、布，此时已如出闸猛虎，不能制之矣。
一一六五页：裴注引《干宝晋记》云：陟、璆奉使如魏……晋文王飨之，百寮毕会，使宾者告曰：“某者安乐公也，某者匈奴单于也。”——呜呼！后主刘禅竟在此。
一一六九页：孙休时交趾叛吴，交趾者，今越南也，处吴境之南。晋国虽接纳交趾而置守将，途远境隔，势不能越吴国援助之也。而吴竟多年不能平交趾之乱，亦可怪也哉。又：裴注引《汉晋春秋》与《华阳国志》所述毛炅事，一说为求生之降将，一说为死节之忠臣，竟截然相反。
一一七〇页：“皓爱妾或使人至市劫夺百姓财物，司市中郎将陈声，素皓幸臣也，恃皓宠遇，绳之以法。妾以愬皓，皓大怒，假他事烧锯断声头，投其身於四望之下。”——烧锯断头，竟残暴如桀纣也！
一一七四页：孙皓所为，暴虐至极，使人咋舌。而观裴注记晋侍中庾峻等与皓侍中李仁问答，可使人生警惕之心——盖亡国之君，多被恶誉，其中亦有战胜国特意诬蔑之辞，读史时不可尽信之也。
一一七五页：此处裴注所记吴国死节之丞相张悌事，其忠义虽可嘉，然而张悌但求一己赴难以博令名，但作哀兵，不求必胜，置吴国上万将士性命于不顾，实自私小人也！
一一七七页：孙皓归降，翌年死于洛阳。又：裴注引《晋阳秋》记曰：“濬收其图籍，领州四，郡四十三，县三百一十三，户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万，米谷二百八十万斛，舟船五千馀艘，后宫五千馀人。”较之前书蜀中降魏时：“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。”蜀中人丁实不足也。又，史官特书后宫五千，以显孙皓之无道也。
一一七八页：陈寿此处所评，谓孙亮童孺而无贤辅，孙休不能拔进良才，皆恰，而论孙皓凶顽，“肆行残暴，忠谏者诛，谗谀者进，虐用其民，穷淫极侈，宜腰首分离，以谢百姓。既蒙不死之诏，复加归命之宠，岂非旷荡之恩，过厚之泽也哉！”——若吴国先平，则孙皓虽凶顽，魏晋之主亦必不诛之，而将留以招诱刘禅。此处空言仁义，不过作道貌岸然状耳。
一一八二页：卷后有陆机《辨亡论》一篇长文，言吴之所以亡，其中有云：“或曰，吴、蜀唇齿之国，蜀灭则吴亡，理则然矣，夫蜀盖藩援之与国，而非吴人之存亡也。何则？其郊境之接，重山积险，陆无长毂之径；川厄流迅，水有惊波之艰。虽有锐师百万，启行不过千夫；轴舻千里，前驱不过百舰。故刘氏之伐，陆公喻之长蛇，其势然也。”——此言差矣！吴、蜀为唇齿，非为出兵相互援救，而为牵制曹魏，攻一国而另一国伐其后，以围魏救赵之策相互保全也。陆机但云蜀兵不能入吴境救援，想其见识不至鄙陋至此，当是为申一己之论，不惜强词夺理也。呜呼陆机，空负盛名！
卷四十九 吴书四 刘繇太史慈士燮传第四
一一八四页：观本传所记刘繇行事，或不失为英雄也。惜乎年四十二而病卒。
一一八五页：笮融“乃大起浮图祠，以铜为人，黄金涂身，衣以锦采，垂铜槃九重，下为重楼阁道，可容三千馀人，悉课读佛经，令界内及旁郡人有好佛者听受道，复其他役以招致之，由此远近前后至者五千馀人户。每浴佛，多设酒饭，布席於路，经数十里，民人来观及就食且万人，费以巨亿计。”——竟为虔诚佛子也。佛教东汉时入中土，三国其余传记中皆不见记载，而于江南地竟已至如此规模。又：前文记曰：“融败走入山，为民所杀。”——笮融虽虔心礼佛，费值巨亿，而仍不得善终耶？
一一八七页：太史慈仕郡吏，时郡与州有隙，慈使计毁州所上章，观其行事，亦狡诈如曹操者也。
一一八八页：太史慈突围之术，颇能用心理之学。然而蹈死突围，亦显其忠义。又：太史慈与孙策激斗事，使人叹其勇，真文武双全者也。
一一八九页：太史慈为孙策募刘繇残余，本传云六十日如期而返，裴注记《吴历》称其次日中即返。吾以为当时刘繇亡后，散兵游勇各自散步，未必能一呼百应，六十日方为合理。而《演义》亦取次日之说者，以其能凸显太史慈之诚信，与孙策之知人不疑也。
一一九〇页：太史慈有大将之才，建安十一年，年四十一而卒，亦可惜，不然东吴有此人真如虎添翼也。而赤壁之战在建安十三年，太史慈未及预焉。
一一九二页：士燮为交阯太守，弟壹领合浦太守，次弟[黄有]领九真太守弟武，次领南海太守——南疆之地，竟为士氏兄弟四人所瓜分！亦是当时天下扰乱，不然朝廷何至如此委派官职。又：“燮又诱导益州豪姓雍闿等，率郡人民使遥东附。”——蜀中南方之乱，士燮亦作俑者也。
一一九三页：士燮死后，孙权重分南方州郡，另遣太守，燮子徽等兄弟六人遂发兵抗拒，吕岱被诏出征，先移书交阯，告喻祸福，又遣徽从兄匡见徽，“说令服罪，虽失郡守，保无他忧。岱寻匡后至，徽兄祗，弟幹、颂等六人肉袒奉迎。岱谢令复服，前至郡下。明旦早施帐幔，请徽兄弟以次入，宾客满坐。岱起，拥节读诏书，数徽罪过，左右因反缚以出，即皆伏诛，传首诣武昌。”——此不免心狠手毒，兼失信于天下人矣。
一一九四页：刘繇、士燮皆占据南方，而太史慈后亦被孙策委以南方之重任，故列于一传中欤？
卷五十 吴书五 妃嫔传第五
一一九七页：吴主权徐夫人之祖母竟为孙坚之嫡妹，则徐夫人为孙权之外甥女，何至于乱伦至此耶？
一一九八页：“吴主权步夫人……生二女，长曰鲁班，字大虎，前配周瑜子循，后配全琮；少曰鲁育，字小虎，前配朱据，后配刘纂。”——字大、小虎，而皆克其前夫欤？一笑。
一一九九页：“吴主权潘夫人……性险妒容媚……侍疾疲劳，因以羸疾，诸宫人伺其昬卧，共缢杀之，讬言中恶。后事泄，坐死者六七人。”——宫人不惜铤而走险，六、七人合谋弑主，潘夫人待下人之酷虐可知矣。
一二〇〇页：“全氏侯有五人，并典兵马，其馀为侍郎、骑都尉，宿卫左右，自吴兴，外戚贵盛莫及。”——是吴兴以来，孙权死后，先有全氏，又有孙峻一族把持朝政，而皇室之权已旁落矣。又：孙休朱夫人，朱据女，休姊公主所生也——则此公主当为前文中朱据之妻“小虎”也。而此处又云：“全主因言朱主与仪同谋，峻枉杀朱主。”——何前后不符也？存疑。
一二〇二页：“皓久死，立者何氏子。”宫闱之事，讳莫如深，而百姓乐传闻之也，如后世清朝“顺治出家”，“雍正无头”等故事，三人成虎，言之凿凿，而使后世难辨其真伪也。
一二〇三页：此传中东吴诸妃嫔事迹，不如魏书中众人之摇曳多姿耳。
卷五十一 吴书六 宗室传第六
一二〇五页：孙策“表拜静为奋武校尉，欲授之重任，静恋坟墓宗族，不乐出仕，求留镇守。策从之。权统事，就迁昭义中郎将，终於家。”——此大隐者欤？识时务者欤？
一二一〇页：孙邻“年九岁，代领豫章，进封都乡侯。在郡垂二十年，讨平叛贼，功绩脩理。”——垂二十年，是由九岁至二十九耶？以九岁幼童为郡守，孙氏直以百姓为刍狗也！
一二一一页：孙辅为平南将军，“假节领交州刺史。遣使与曹公相闻，事觉，权幽系之。数岁卒。”身为宗室贵胄，又领重任，未见忧患而交通敌国，亦属少见，可怪也哉。
一二一三页：孙秀“公室至亲，握兵在外，皓意不能平。建衡二年，皓遣何定将五千人至夏口猎。先是，民间佥言秀当见图，而定远猎，秀遂惊，夜将妻子亲兵数百人奔晋。”——使宠臣将五千人突至属国，谓其为猎，孰能信之欤？孙秀之奔，迫不得已也。
一二一五页：裴注引《吴历》所载孙翊妻徐氏报仇故事，徐氏真奇女子也，可敬！
一二一七页：孙氏子弟，多有年二十上下便当大任者，虽由宗室之故，然而亦人才辈出，胜于曹、刘。
卷五十二 吴书七 张顾诸葛步传第七
一二二一页：孙权不肯以张昭为丞相，曰：“孤岂为子布有爱乎？领丞相事烦，而此公性刚，所言不从，怨咎将兴，非所以益之也。”乃用顾雍——此事吾信之。又：裴注引《吴历》曰：策谓昭曰：“若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。”——此事吾不能信，其欲效颦刘备之托孤欤？
一二二二页：裴注《江表传》曰：权既即尊位，请会百官，归功周瑜。昭举笏欲褒赞功德，未及言，权曰：“如张公之计，今已乞食矣。”昭大惭，伏地流汗。昭忠謇亮直，有大臣节，权敬重之，然所以不相昭者，盖以昔駮周瑜、鲁肃等议为非也——此事吾亦信之。而裴松之论张昭之劝迎曹公，谓其“虽无功於孙氏，有大当於天下”，可也；而谓其“岂不忠且正乎”，不免太过，不能苟同。
一二二三页：观正传所记张昭诸事迹，昭性实刚愎太过，孙权不任其为丞相，良有以也。而裴注中习凿齿论张昭之不臣，吾亦赞同之。
一二二五页：孙权为吴王，顾雍“累迁大理奉常，领尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还寺，而家人不知，后闻乃惊。”——家人不知，后闻乃惊，此事不知有何可记，陈寿徒费笔墨于此而不明所旨，甚无谓也。
一二二七页：吕壹为酷吏，屡毁短大臣，排陷无辜，后壹奸罪发露，收系廷尉。雍往断狱，壹以囚见，雍和颜色，问其辞状，临出，又谓壹曰：“君意得无欲有所道？”壹叩头无言。时尚书郎怀叙面詈辱壹，雍责叙曰：“官有正法，何至於此！”——顾雍不以私忿行官法，务求公平，可赞！而裴注引徐众之论，谓“恶不仁者，其为仁也”，而以顾雍为非，此言恰显徐众之陋而彰顾雍之仁也。若执法者皆能如顾雍者，天下将无冤狱哉！
一二三二页：诸葛瑾本传，裴注引《吴书》曰：“其先葛氏，本琅邪诸县人，后徙阳都。阳都先有姓葛者，时人谓之诸葛，因以为氏。”——此诸葛氏由来之说，蜀书未载。
一二三三页：刘备东伐吴，吴王求和，瑾与备笺曰：“奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心於小，未留意於大者也。试为陛下论其轻重，及其大小。陛下若抑威损忿，蹔省瑾言者，计可立决，不复咨之於群后也。陛下以关羽之亲何如先帝？荆州大小孰与海内？俱应仇疾，谁当先后？若审此数，易於反掌。”——诸葛瑾冀以此言说退刘备耶？其理虽不差，而蜀中群臣必早已谏刘备矣，刘备若能纳之亦必早偃兵修好于东吴，何至于待诸葛瑾之笺耶？且此言人人可谏，唯吴人不可谏于刘备，谏则止增其怒耳。诸葛瑾何不明至此耶？裴松之称此事“载之於篇，实为辞章之费”，不但以瑾为非，且对陈寿亦有微词也。
一二三五页：孙权论曹魏云：“自古至今，安有四五人把持刑柄，而不离刺转相蹄齧者也！强当陵弱，弱当求援，此乱亡之道也。”——此事非但验于曹芳，孙权死后，东吴亦如是耳。孙权虽能知之而不能料之、防之。又：诸葛瑾之子融，“秋冬则射猎讲武，春夏则延宾高会……每会辄历问宾客，各言其能，乃合榻促席，量敌选对，或有博弈，或有摴蒱，投壶弓弹，部别类分，於是甘果继进，清酒徐行，融周流观览，终日不倦。”——魏晋之风流，此处亦见之。
一二三六页：步骘贫贱时能忍辱，若以李宗吾之说论之，此“厚黑学”之“厚”也。
一二三七页：“刘表所置苍梧太守吴巨阴怀异心，外附内违。骘降意怀诱，请与相见，因斩徇之，威声大震。”——设鸿门宴斩吴巨，此“黑”也。步骘既厚且黑，何愁功名不遂乎？
一二四〇页：裴注引《吴录》云：骘表言曰：“北降人王潜等说，北相部伍，图以东向，多作布囊，欲以盛沙塞江，以大向荆州。夫备不豫设，难以应卒，宜为之防。”……后有吕范、诸葛恪为说骘所言，云：“每读步骘表，辄失笑。此江与开辟俱生，宁有可以沙囊塞理也！”——今亦有人言以废旧坦克等沉海中，填平海峡则台湾可光复，亦与此相似，可共一笑。又：颖川周昭著书云：“古今贤士大夫所以失名丧身倾家害国者，其由非一也，然要其大归，总其常患，四者而已。急论议一也，争名势二也，重朋党三也，务欲速四也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德，此四者不除，未有能全也。”——此真金玉良言也。
一二四二页：此传中四人皆东吴重臣，然而张昭曾议降曹，后不得孙权重用，陈寿于正传中竟晦此事而不言，未免有失治史之公允矣。
卷五十三 吴书八 张严程阚薛传第八
一二四六页：裴注载《周礼》太宰职曰：“以八柄诏王驭群臣。一曰爵，以驭其贵。二曰禄，以驭其富。三曰予，以驭其幸。四曰置，以驭其行。五曰生，以驭其福。六曰夺，以驭其贫。七曰废，以驭其罪。八曰诛，以驭其过。”——此御臣子之术也，有趣。
一二四七页：张纮以文章称于当世，“又善楷篆，与孔融书，自书。融遗纮书曰：‘前劳手笔，多篆书。每举篇见字，欣然独笑，如复睹其人也。’”——有趣，惜其书法今不传。
一二五〇页：阚泽本传中，无下诈降书一事，乃《演义》杜撰耳。
一二五二页：观薛综所上疏，陈治理东南边陲之事，有云：“珠崖之废，起於长吏睹其好发，髡取为髲。及臣所见，南海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐。九真太守儋萌为妻父周京作主人，并请大吏，酒酣作乐，功曹番歆起舞属京，京不肯起，歆犹迫强，萌忿杖歆，亡於郡内。歆弟苗帅众攻府，毒矢射萌，萌至物故。交阯太守士燮遣兵致讨，卒不能克。又故刺史会稽朱符，多以乡人虞褒、刘彦之徒分作长吏，侵虐百姓，强赋於民，黄鱼一枚收稻一斛，百姓怨叛，山贼并出，攻州突郡。符走入海，流离丧亡。次得南阳张津，与荆州牧刘表为隙，兵弱敌强，岁岁兴军，诸将厌患，去留自在。津小检摄，威武不足，为所陵侮，遂至杀没。后得零陵赖恭，先辈仁谨，不晓时事。表又遣长沙吴巨为苍梧太守。巨武夫轻悍，不为恭所服，辄相怨恨，逐出恭，求步骘。是时津故将夷廖、钱博之徒尚多，骘以次鉏治，纲纪適定，会仍召出。吕岱既至，有士氏之变。越军南征，平讨之日，改置长吏，章明王纲，威加万里，大小承风。由此言之，绥边抚裔，实有其人。”——可见当时汉人治蛮夷，民族纠纷，自古为难事耳。
一二五七页：本传中皆东吴知名文人，一时儒林，然而可述者无多耳。又：陈寿讥薛综之子莹“於暴酷之朝，屡登显列，君子殆诸”，然而能弃富贵而入林泉者，古来有几人欤？
卷五十四 吴书九 周瑜鲁肃吕蒙传第九
一二五九页：周瑜亦与孙策莫逆，而“长壮有姿貌”；前太史慈“长七尺七寸，美须髯”；而孙策亦自“美姿颜”，因容貌受损揽镜椎几而卒——吾以小人之心，疑孙策乃有龙阳之好耳。
一二六〇页：“时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。”——《演义》于此亦做足文章矣。
一二六二页：周瑜为孙权筹划抗曹大计，曰：“今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫间乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。”——此有张良运筹帷幄之风也，然而陈寿似述之太急，何不娓娓道来，使人遥想公瑾风姿哉？
一二六三页：依此处所云，火攻之计发自黄盖耳。然而竟未言及冬至而吹东南风之关窍，亦未言有连环计。后人读此，将以周郎为侥幸乎？天幸乎？
一二六四页：备诣京见权，瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目……”——《甘露寺》一出戏在此。又：《卧龙吊孝》一出戏，本传中却无。
一二六五页：蒋干说周瑜事，出自《江表传》，然而未注明何时也。《演义》遂移之入赤壁鏖兵之时，使得反间计、诈降计一时俱因蒋干而发，真真妙绝！
一二六七页：鲁肃“家富於财，性好施与。尔时天下已乱，肃不治家事，大散财货，摽卖田地，以赈穷弊结士为务，甚得乡邑欢心。”——此又一宋江式人物也。若宋江逢三国之世，亦必能立一番功名事业。
一二六九页：鲁肃对孙权密议曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”——此一番言语，吾以为不下于《隆中对》也。又：“臣松之案：刘备与权并力，共拒中国，皆肃之本谋……而蜀书亮传曰：‘亮以连横之略说权，权乃大喜。’如似此计始出於亮。若二国史官，各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。今此二书，同出一人，而舛互若此，非载述之体也。”——《三国志》本各自表述，不同于《史记》、《汉书》，又历史真相本扑朔迷离，后人难辨真伪，若径取一说，终有失实之虞，陈寿如此写，恰可使读者思之，而悟“尽信书不如无书”之理，岂不妙哉？裴松之此难，不免有失平允。
一二七〇页：鲁肃劝孙权抗曹，曰：“今肃可迎操耳，如将军，不可也。”——千载后读之，凛凛然有生气！而裴注引《魏书》及《九州春秋》之说甚荒谬，裴松之亦已自驳之。又：“曹公闻权以土地业备，方作书，落笔於地。”——此一句绝妙！而《演义》中似失此佳句。
一二七二页：“单刀赴会”，竟是鲁肃赴关云长之会也，《演义》竟改头换面至颠倒黑白耶！而座中一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之——此人周仓欤？又：鲁肃卒时，诸葛亮亦为发哀——是须为其发哀。鲁肃竭力使孙、刘联合，若非子敬，刘备未必能得三分天下矣。
一二七四页：“吴下阿蒙”、“士别三日当刮目相看”，皆出于吕蒙。千古留此逸事，亦不虚此生矣。
一二七八页：吕蒙密陈伐荆州之计，曰：“令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧於操，何赖於羽？且羽君臣，矜其诈力，所在反覆，不可以腹心待也。今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。今不於强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？”——唇齿之邦，以形势相为援助，不在一时一地而已，吕蒙但论地理，是鼠目寸光也。而称须於强壮时图之，此言非论关羽，乃吕蒙自论也。盖吕蒙切心于功名，遂不惜置国家于热釜中耳。
一二七九页：吕蒙爱恤士民之举，竟皆暗藏毒计，使人观之心寒。此人心中但有一“名”字，再无忠义仁信。
一二八〇页：平定荆州后，孙权赐吕蒙钱一亿，亟多矣，可见孙权亦渴求荆州久矣。吕蒙之死，人皆谓之报应。然而天下无报应之事又何其多哉？
一二八一页：孙权称鲁肃有二长，而借荆州为一短。若使其于地下见吴国灭亡之后，不知仍以借地联刘为短否？又：伏路把关饶子敬，出于此处。又：陈寿亦称“孙权之论，优劣允当，故载录焉”，今人已多不以为然矣。
卷五十五 吴书十 程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十
一二八三页：程普虽多征讨之功，然而少安邦之策，定国之勋。又：前文述及周瑜与程普不睦，而此处程普传中竟不言之。
一二八五页：前文薛综所上疏中有：“南海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐。”而此处黄盖传中亦不载。赤壁以后，黄盖之功劳多在讨平山越。又：裴注引《吴书》曰：赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中。盖自强以一声呼韩当，当闻之，曰：“此公覆声也。”向之垂涕，解易其衣，遂以得生——此事《演义》中有之。
一二八六页：韩当之子综以兵反入魏，后数犯吴边境，杀害人民，此真悖乱之人，可诛。
一二八八页：蒋钦、周泰，原皆在孙策左右护卫，“服事恭敬，数战有功”，与赵云相类耳。后周泰因救孙权之功，而拜为将军，领众将，朱然、徐盛等不服，良有以也。
一二九〇页：记陈武之子陈表，先述其劝诱无难士施明服罪事，后言其功勋生平，而于末后忽添一句：“始施明感表，自变行为善，遂成健将，致位将军。”——此真神来之笔，点睛之句，文势直欲破壁飞出耳，有太史公之风。
一二九一页：董袭之死，可谓军人之典范，将帅之楷模，使人敬佩！
一二九二页：甘宁“於长吏界中有所贼害，作其发负，至二十馀年。止不攻劫，颇读诸子，乃往依刘表……”——则其改邪归正之时，已年逾三十矣。而甘宁本属草寇，无人招安而自止功劫，亦奇事。
一二九三页：甘宁谏孙权讨黄祖、刘表，因其先从此二人也，其眼界胸襟仍不出草寇之畴耳。又：裴注载甘宁报答苏飞事，是知恩图报之伟男子也。
一二九四页：甘宁百人夜劫曹营，孙权因其功增兵二千人，可知当时吴将所领兵皆私属。
一二九五页：甘宁之死因，正传所记竟阙如，令人不解。《演义》但云其死于孙、刘连营寨之战。
一二九七页：逍遥津一役，孙权陷围中，凌统率亲近三百人救权出，而三百余人皆没。“统痛亲近无反者，悲不自胜。”——益知当时吴将部众皆私属耳。又：孙盛曰：“观孙权之养士也，倾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陈武之妾，请吕蒙之命，育凌统之孤，卑曲苦志，如此之勤也。是故虽令德无闻，仁泽罔著，而能屈强荆吴，僣拟年岁者，抑有由也。”——真明眼人也。
一二九九页：“后魏文帝大出，有渡江之志，盛建计从建业筑围，作薄落，围上设假楼，江中浮船。诸将以为无益，盛不听，固立之。文帝到广陵，望围愕然，弥漫数百里，而江水盛长，便引军退。诸将乃伏。”——曹丕大军出征，竟无细作、探报耶？此非徐盛之得，乃曹丕之失耳！
一三〇〇页：丁奉“少以骁勇为小将，属甘宁、陆逊、潘璋等。数随征伐，战斗常冠军。每斩将搴旗，身被创夷。”——是积累军功而获升迁者。
一三〇一页：前览《三嗣主》传时，疑孙綝之伏诛何其容易，观此传方知丁奉有力焉。
一三〇二页：丁奉出身行伍，后至朝廷重臣之位，亦非常人能及。然而东吴遇孙皓，则万事俱休矣。又：此传记东吴虎将事迹，较之文臣传，所录偏于简略。然而《史记》、《汉书》亦均如此，盖文人可自作书、传，而武将功绩则须文人传诵，其篇牍繁简不同，传至后世，分别自明矣。
卷五十六 吴书十一 朱治朱然吕范朱桓传第十一
一三〇六页：朱治为孙坚旧臣，又尊奉孙策、孙权，乃孙氏心腹。朱然为朱治过继之子，又与孙权伴读，乃太子党一派人物也，从讨关羽，与潘璋禽羽者，盖吕蒙领会上意，故以美差予然，使其立功也。后吕蒙病笃，孙权问代任者，吕蒙荐朱然，亦欲顺权之本意耳。
一三〇八页：观朱然事迹，其功勋亦并无特著者。又：只知诸葛瑾之子为恪，观此处乃知另有一子融，然而功绩不显，后与恪并被害。
一三一一页：“初策使范典主财计，权时年少，私从有求，范必关白，不敢专许，当时以此见望。权守阳羡长，有所私用，策或料覆，功曹周谷辄为傅著簿书，使无谴问。权临时悦之，及后统事，以范忠诚，厚见信任，以谷能欺更簿书，不用也。”——此事只堪作寓言，若深究之，则是孙权先负功曹周谷耳。身为孙策之第，位以亲贵，而知法犯法，是其不义在先，奈何以此事而非难周谷哉？
一三一二页：吕范子据闻孙峻死，以从弟綝自代，据大怒，引军还，欲废綝。綝闻之，使中书奉诏，诏文钦、刘纂、唐咨等使取据，又遣从兄宪以都下兵逆据於江都。左右劝据降魏，据曰：“耻为叛臣。”遂自杀。夷三族——此所谓件事不明，小不忍则乱大谋，致使身败名裂者也。
一三一三页：曹仁帅步骑数万向濡须，朱桓手下兵仅五千，诸将业业，各有惧心，桓喻之曰：“凡两军交对，胜负在将，不在众寡。诸君闻曹仁用兵行师，孰与桓邪？……虽曹丕自来，尚不足忧，况仁等邪！”——曹仁乃当时名将，拒周瑜、征西凉、抗关羽，皆有功勋闻于天下，反观朱桓并无赫赫战功，其辞虽为激励士气，然而妄自尊大若此，恐于军心适得其反矣。又：此战吴军生掳魏将王双，当与诸葛所斩之王双同名耳。
一三一三页：朱桓与胡综军争意气，欲杀胡综不遂而擅斫左右，杀佐军，并佯狂以求脱罪。重任在肩而不以国事为先，此真当斩也！孙权赦之，是其失也。又：捋虎须之逸事，实君臣皆失之丑事耳，徒令天下笑。
一三一六页：陈寿与卷末评曰：“若范、桓之越隘，得以吉终，至於据、异无此之尤而反罹殃者，所遇之时殊也。”——若太史公写此卷，当更有抚膺发愤之言耳。
卷五十七 吴书十二 虞陆张骆陆吾朱传第十二
一三一八页：裴注引《吴书》曰：策讨山越，斩其渠帅，悉令左右分行逐贼，独骑与翻相得山中。翻问左右安在，策曰：“悉行逐贼。”翻曰：“危事也！”令策下马：“此草深，卒有惊急，马不及萦策，但牵之，执弓矢以步。翻善用矛，请在前行。”得平地，劝策乘马。策曰：“卿无马奈何？”答曰：“翻能步行，日可二百里，自征讨以来，吏卒无及翻者，明府试跃马，翻能疏步随之。”——虞翻竟文武双全，能使矛，能神行，全三国之中，似虞翻者竟寥寥。
一三二一页：虞翻之性，已逾“亮直”而至于“耿介”矣。行事如此，亦无足称。
一三二六页：裴注中有山阴朱育称颂吴郡人才语曰：“松阳柳朱、永宁翟素，或一醮守节，丧身不顾，或遭寇劫贼，死不亏行。”——三国后期，已兴贞女节妇之赞矣。
一三二九页：怀橘之陆绩，“年少末坐，遥大声言曰：“昔管夷吾相齐桓公，九合诸侯，一匡天下，不用兵车。孔子曰：‘远人不服，则脩文德以来之。’今论者不务道德怀取之术，而惟尚武，绩虽童蒙，窃所未安也。”昭等异焉。”——想张昭等盖异其敢言，而笑其见事之幼稚耳。又：陆绩临死有言曰：“从今已去，六十年之外，车同轨，书同文，恨不及见也。”——此真不知所谓。三国之时，魏、蜀、吴之书何尝不同文耶？
一三三三页：孙权欲除张温，以数罪归之。骆统上疏求情，竟逐项批驳孙权所构罪名之非，此真不知欲救之，抑欲害之矣。无纵横之术，口舌之辩，而欲匡国君者，唯适得其反耳。是故上疏岂可不慎乎？
一三三七页：陆瑁乃陆逊之弟，又为前陆绩从子，而此传中特将二陆分隔，不知陈寿何意？
一三三九页：吾粲与吕范、贺齐等俱以舟师拒魏将曹休於洞口。“值天大风，诸船绠绁断绝，漂没著岸，为魏军所获，或覆没沈溺，其大船尚存者，水中生人皆攀缘号呼，他吏士恐船倾没，皆以戈矛撞击不受。粲与黄渊独令船人以承取之，左右以为船重必败，粲曰：‘船败，当俱死耳！人穷，奈何弃之。’粲、渊所活者百馀人。”——以人情论，吾粲之举可赞；以事理论，吾粲非将才也，所谓妇人之仁者。又：此处记吾粲“召处士谢谭为功曹，谭以疾不诣，粲教曰：‘夫应龙以屈伸为神，凤皇以嘉鸣为贵，何必隐形於天外，潜鳞於重渊者哉？’”——后无下文，乃至不知所旨。陈寿作史，偶有此腴辞耳。
一三四〇页：读前《妃嫔传》时，不解朱据之生平。读此传方知，朱据被孙峻所害后，其妻孙权女小虎再蘸刘纂，而其女已许孙休耳。
一三四一页：此传中诸人，虞翻、张温不见重用，郁郁而卒；陆绩、骆统早夭；吾粲、朱据罹害；陆瑁亦不过平平。盖此传乃不得志臣子之集耶？
卷五十八 吴书十三 陆逊传第十三
一三四三页：本传称陆逊世江东大族，然而祖上并无官爵记录，盖如陶朱公耶？又：陆逊少孤，而为族中之纲纪门户，故少年老成耳。又：孙权以孙策女配陆逊，是能识英才于凡俗也。
一三四四页：陆逊代吕蒙守边境，以其能知吕蒙之计也。惜乎其目光短浅，但知荆襄，不知天下，未如鲁肃之深谋远虑也。
一三四七页：夷陵之战，西蜀大败，国力遂空，致使一蹶不能再振，诸葛北伐徒劳，此战堪比赤壁也。然而此传中所述亦偏简略，“乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”——连营迤逦五、六百里，吴军亦能一字长蛇人手一把茅而共烧之耶？当时细节，今已不能知矣！
一三四八页：此处言陆逊退兵，为防曹丕袭其后也，并无武侯八阵图之事。而《诸葛亮传》中亦只言武侯“推演兵法，作八阵图，咸得其要云。”然而杜少陵唐人，已作诗曰：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”则此说或有所因，非罗贯中凭空臆造耳。
一三五一页：陆逊“军到白围，讬言住猎，潜遣将军周峻、张梁等击江夏新市、安陆、石阳，石阳市盛，峻等奄至，人皆捐物入城。城门噎不得关，敌乃自斫杀己民，然后得阖。斩首获生，凡千馀人。”——观此而悲叹百姓之罹荼毒。而裴松之詈陆逊之不仁，亦骂得狠！
一三五二页：此处记陆逊行反间计，裴松之评曰：“边将为害，盖其常事，使逯式得罪，代者亦复如之，自非狡焉思肆，将成大患，何足亏损雅虑，尚为小诈哉？以斯为美，又所不取。”——复使人拍案称快！
一三五四页：为太子孙和事，“权累遣中使责让逊，逊愤恚致卒，时年六十三，家无馀财。”——可惜，可敬。又：“孙权以杨竺所白逊二十事问抗”，可知陆逊掌握重兵，孙权亦有三分顾忌耳。
一三五五页：本传中有云：陆抗“永安二年，拜镇军将军，都督西陵，自关羽至白帝。”——“关羽”乃地名耶？东吴擒杀关羽后，以关羽名其地以资纪念耶？抑或手民误植？
一三五七页：陆抗内围步阐，外抗羊祜，运筹调遣，取舍之间常出人意表，当时诸将多有不服者。后羊祜军还，西陵沦陷，陆抗成名则众人叹服。此皆事后追诉耳，战阵之上瞬息万变，若吴军不胜，则陆抗将背刚愎自用之恶名矣。又：陆抗、羊祜敌国相交之事，蔚然成佳话，然而亦有几分做作之嫌。盖当时天下纷扰征战已久，民心渐思定矣，所谓天下大势分久必合者，此之谓也。
一三六一页：陆氏三世为东吴重臣，陆抗死后，五子晏、景、玄、机、云分领抗兵。晏、景为国捐躯，而机、云入晋为官，不免有辱祖先。又：前正文云：“抗遂陷西陵城，诛夷阐族及其大将吏，自此以下，所请赦者数万口。”而此处裴注有云：“初，抗之克步阐也，诛及婴孩，识道者尤之曰：‘后世必受其殃！’及机之诛，三族无遗。”则与陈寿所记恰相抵牾，不知何者为实。而吾偏信裴论也。又：此传陈寿对陆逊一族不吝溢美之词，而裴松之则屡损之。史官措辞虽力求公允，仍难抑其爱憎之情，此卷可为一证。
卷五十九 吴书十四 吴主五子传第十四
一三六六页：孙登行事有道，若真如所记，可为太子之楷模矣。然而年三十三而卒，是天不佑东吴耶？若以品行论，曹氏之子曹冲差可比拟，然而曹冲则本非长子耳。
一三六七页：孙虑亦有贤名，而年二十亦卒。孙氏子孙，奈何多不寿耶？
一三六九页：孙权既立孙和，又扶孙霸，吴国之乱，孙权始作俑焉。后大臣多以死苦谏，权亦不听，且诛杀大臣，盖已年老昏聩矣。然而帝制国家，君权少有制衡，此际显其弊端矣。
一三七一页：裴注引《吴历》曰：“和四子：皓、德、谦、俊……皓在武昌，吴兴施但因民之不堪命，聚万馀人，劫谦，将至秣陵，欲立之……但兵裸身无铠甲，临陈皆披散。谦独坐车中，遂生获之……皓鸩之，母子皆死。俊，张承外孙，聪明辨惠，为远近所称，皓又杀之。”——孙皓杀其胞弟，心狠手毒，使人血冷。
一三七二页：“谮毁既行，太子以败，霸亦赐死。”——孙霸与太子孙和争风，和既废，而霸之败写得模糊，其中当有隐情，今竟不能知矣，可称疑案。
一三七三页：观太傅诸葛恪上笺谏孙奋，如“臣下宁负大王，不敢负先帝遗诏，宁为大王所怨疾，岂敢忘尊主之威，而令诏敕不行於藩臣邪？”等语，有倚势陵压主上之嫌，此取祸之道也。
一三七五页：豫章太守张俊疑孙皓已死，为孙奋扫除坟茔，此投机之举也，又当孙皓暴虐之朝，虽遭车裂，亦属自种其因，咎由自取。又：裴松之驳“奋上表乞自比禽兽，使男女自相配偶”事，诚良史态度。又：陈寿唯以“奋之诛夷，横遇飞祸”，既生为帝王之胄，此等飞祸当已见怪不怪矣。
卷六十 吴书十五 贺全吕周锺离传第十五
一三七九页：贺齐善讨山越，真平乱之良将也。吴郡东南陲，多赖贺齐也。
一三八三页：汉武帝所置珠崖郡，元帝时废之，孙权时再置，然而“军行经岁，士众疾疫死者十有八九，权深悔之。”而此处全琮对孙权曰：“当是时，群臣有不谏者，臣以为不忠。”——此言未免有损众人而邀独宠之嫌，非良臣所宜言。
一三八五页：前士燮传中已载吕岱失信而杀燮六子之事，此传中更详述之，盖上表请分海南三郡者，即吕岱也。则是吕岱欲夺士燮之地，故杀其子灭其门也。吴郡南方，先有士燮，后有吕岱，而得略保安宁。
一三八九页：周鲂与曹休之书有曰：“鲂所代故太守广陵王靖，往者亦以郡民为变，以见谴责，靖勤自陈释，而终不解，因立密计，欲北归命，不幸事露，诛及婴孩。”——此事却不见吴书别处有记载，然而既为周鲂所书，当确凿无疑。
一三九一页：周鲂断发诱敌，徐众评曰：“鲂为郡守，职在治民，非君所命，自占诱敌，髡剔发肤，以徇功名，虽事济受爵，非君子所美。”——此论似不当。所谓“天下兴亡，匹夫有责”，身为郡守而心忧敌国，献计破贼，何错之有哉？然而周鲂此计纯以诈术，混淆忠义，使天下相争之国渐泯道德，徐众若批鲂，当批此耳。
一三九二页：周鲂之子，竟为“除三害”之周处！
一三九三页：锺离牧种稻而送与无赖之县民，县长召民系狱，而牧以“仁义”劫持之，可谓伪君子。徐众此处所评，曰：“夫圣人以德报德，以直报怨，而牧欲以德报怨，非也。”吾同此论。
一三九五页：此传诸人有一时一事之功，或可绥靖一方，然而非栋梁之材也。
卷六十一 吴书十六 潘濬陆凯传第十六
一三九八页：潘濬本属刘表，后归刘备。荆州失守后降孙权。裴注《江表传》曰：“权克荆州，将吏悉皆归附，而濬独称疾不见。权遣人以床就家舆致之，濬伏面著床席不起，涕泣交横，哀咽不能自胜。权慰劳与语，呼其字……使亲近以手巾拭其面，濬起下地拜谢。即以为治中，荆州诸军事一以谘之。”——孙权笼络人心之术，不下刘备也！
一三九九页：“濬每进见，无不陈壹之奸险也。由此壹宠渐衰，后遂诛戮。”——似有夸大潘濬功绩之嫌。东吴多少老臣大将，所荐皆不能听，潘濬不过一外任降臣，又无勋业，何以孙权独听其言而衰孙壹之宠耶？
一四〇二页：陆凯上疏谏阻孙皓迁都武昌，云：“童谣言：‘宁饮建业水，不食武昌鱼；宁还建业死，不止武昌居。’”——此童谣前二句与毛泽东词相似，有趣。
一四〇四页：“或曰宝鼎元年十二月，凯与大司马丁奉、御史大夫丁固谋，因皓谒庙，欲废皓立孙休子。时左将军留平领兵先驱，故密语平，平拒而不许，誓以不泄，是以所图不果。”——若真有此谋，是拯东吴于临殂之最后契机也，惜乎其谋未成，使晋得以一统。
一四〇七页：此处所录陆凯所谏皓二十条，其辞果切直无理，若非临终上疏，想陆凯亦不敢如此捋虎须。
一四〇九页：孙和孙霸党争，陆胤泄废立之谋而反噬杨竺，“遂共为狱。竺不胜痛毒，服是所道。初权疑竺泄之，及服，以为果然，乃斩竺。”——杨竺虽奸佞，然蒙冤死，此事有趣。
一四一〇页：此传潘濬、陆凯二人事迹，似并无特出者。
卷六十二 吴书十七 是仪胡综传第十七
一四一一页：是仪本姓氏，因孔融讥其姓而改之。三国时多见有改姓者，盖当时宗族之观念并不甚深耶？
一四一三页：前吕壹诬白故江夏太守刁嘉谤讪国政时，是仪独云无闻，刁嘉得免，仪之功也。而传中又记云：“时时有所进达，未尝言人之短。权常责仪以不言事，无所是非，仪对曰：‘圣主在上，臣下守职，惧於不称，实不敢以愚管之言，上干天听。’事国数十年，未尝有过。吕壹历白将相大臣，或一人以罪闻者数四，独无以白仪。”——则仪又擅明哲保身，亦不肯与吕壹有所冲突耳。何前后矛盾乃尔耶？又：胡综者，孙权少年时同伴也。观其履历，实无大功，而权屡以美差付综耳。
一四一七页：胡综伪造魏将吴质降书以施离间之计，甚无谓也。“此文既流行，而质已入为侍中矣。”——降书何等机密事，若吴质真欲叛魏，焉有令降书流行民间者？然而不流传则魏帝不能知；流传则魏帝知其诈，故胡综虽竭尽心思，终无用耳。
一四一八页：“初以内外多事，特立科，长吏遭丧，皆不得去，而数有犯者。权患之，使朝臣下议。综议以为宜定科文，示以大辟，行之一人，其后必绝。遂用综言，由是奔丧乃断。”——呜呼，奔父母之丧，人之天性也。胡综议以大辟一人儆群臣，何其毒也！以此观之，胡综非贤臣也。
一四一九页：是仪、胡综二人，皆非良臣。陈寿亦自知，评曰：“辟之广夏，其榱椽之佐乎！”然而此等人又何必传之耶？不如删去。
卷六十三 吴书十八 吴范刘惇赵达传第十八
一四二二页：吴范善治历数，知风气，言军事每中。若真如此，东吴将立于不败之地耳，孙权亦何来逍遥津之险？吾意孙权亦不过以吴范为弄臣，姑妄听之而已。
一四二三页：吴范素与魏滕同邑相善，滕有罪，范乃髡头自缚诣门下死谏。若死生真有命者，何为死谏哉？又：范使铃下报孙权。铃下不敢，曰：“必死，不敢白。”范曰：“汝有子邪？”曰：“有。”曰：“使汝为吴范死，子以属我。”铃下曰：“诺。”乃排閤入——此数语荒诞不可解，以人子相属，便可使人赴死耶？况吴范之命尚悬一线，如何保铃下人之子耶？
一四二五页：赵达能推算，自珍其术，“权问其法，达终不语，由此见薄，禄位不至。”此与吴范同也，可知方技之术，不可以致富贵。
一四二六页：此传如魏书之方技传耳。而刘惇事尤简，且下落不明。
一四二八页：裴松之补注《抱朴子》、《葛洪神仙传》等诸事，又自评曰：“臣松之以为葛洪所记，近为惑众，其书文颇行世，故撮取数事，载之篇末也。神仙之术，讵可测量，臣之臆断，以为惑众，所谓夏虫不知冷冰耳。”虽止一张口，而说尽两家话矣，一笑。
卷六十四 吴书十九 诸葛滕二孙濮阳传第十九
一四三〇页：诸葛恪少时有捷才，如“诸葛子瑜之驴”等，然而其格调不高，其谢孙权赐马时，更有献媚之嫌，较之曹冲，大不如也。此等才智，只可称之慧黠而已。
一四三一页：诸葛恪平山民之乱，有韬略智慧，然而杀臼阳长胡伉者，以一人为牺牲，换取功名事业，未免有损阴骘。
一四三四页：“翌日，权薨。弘素与恪不平，惧为恪所治，秘权死问，欲矫诏除恪。峻以告恪，恪请弘咨事，於坐中诛之。”——开东吴大臣相斗杀之先例者，恪也，后恪亦死于此，不得怨旁人矣。又：此处记曰：“於是罢视听，息校官，原逋责，除关税，事崇恩泽，众莫不悦。恪每出入，百姓延颈，思见其状。”——恪此时颇得民心。
一四三七页：诸葛恪违众出兵伐魏，观其所持论，其实颇有理据，惜新城不下，功败而民怨归于一身矣。若当时侥幸能得胜，则史书记此事将为恪歌功颂德，阿谀之词必不能少。呜呼，成王败寇，向来如此。
一四三八页：吴军出二十万众，围新城方月余，众人便欲退兵，将军不听号令，诸葛恪夺其兵，然而仍不能励士气，遂退兵。此非恪之罪，乃吴军心涣散之故也。将帅不能用命如一，焉有不败乎？又：魏书中记新城守将为张特，本汲汲无名之辈，不意立此大功。若非此人，三分之势或有反复亦未可知耳。
一四三九页：诸葛恪之死，陈寿记得诸多妖异之兆，此等事止合入裴松之补注，奈何入正传耶？太史公不录此等无稽之事。
一四四五页：此处裴注所载《吴书》留赞小传，有名将风范，使人读之慷慨赞叹。
一四四六页：孙峻“遂梦为诸葛恪所击，恐惧发病死”，不知陈寿听流言耶，有实据耶？今日思之，孙峻当有心脏疾病，然而若猝死者，旁人不当知其所梦见者耳。又：滕胤之死，真秀才造反，不知占据先机，遂自取其祸耳。
一四四八页：观《史记》、《汉书》、《三国志》，诸多政变密谋，每每败于女子、小人之口，此处孙亮谋诛孙琳事又如此，能不慎乎？
一四五一页：孙琳被缚席间而斩，如诸葛恪焉。三国乱世，每每有此循环报应，如魏之禅汉，晋又禅魏。此未必纯为天意，事理使然也——然而若以为事理便是天意者，亦说得通。又：孙琳一门五侯，权倾朝野，而死时年方二十八耳。
一四五二页：此传当为逆臣传，然而濮阳兴未反，但与张布废孙休適子而迎立孙皓，又被皓枉杀耳。列濮阳兴入此传中，是所谓史家之笔，谓其不反甚似反耳。然而濮阳兴与张布同谋，布却不见有传。又：陈寿评濮阳兴，谓其“身居宰辅，虑不经国，协张布之邪，纳万彧之说，诛夷其宜矣”，可见陈寿亦颇恨之。然而孙皓即位之前，亦颇有佳名，焉知登基之后，暴虐如斯哉？汉宣帝亦从民间寻来，不见霍光因此受后人詈骂。可知论史者，多逃不出成王败寇，事后诸葛耳，陈寿虽一代良史，亦不能免。
卷六十五 吴书二十 王楼贺韦华传第二十
一四五五页：王蕃、楼玄，皆被孙皓所枉杀，此传貌写贤臣，实写暴君耳。
一四五九页：贺邵“中恶风，口不能言，去职数月，皓疑其讬疾，收付酒藏，掠考千所，邵卒无一语，竟见杀害。”——“酒藏”不知何解，而贺邵“卒无一语”者，因中风未愈耶？以此见杀，冤枉哉！然而孙皓所冤杀者，又何止于此！
一四六四页：韦曜有良史之能，孙皓欲杀之，华覈上疏救曜，请以司马迁之例，“乞赦其一等之罪，为终身徒，使成书业……皓不许，遂诛曜。”——暴君本憎良史，况孙皓暴虐至极，似不屑其身后之名者，乞良史之命于孙皓，不啻缘木求鱼耳。
一四七〇页：此传五人，王、楼、贺、韦皆枉死，而华覈以微谴免，数岁卒，能善终，不易也。陈寿评曰：“然此数子，处无妄之世而有名位，强死其理，得免为幸耳。”——是以一华覈之幸，衬四人之不幸，而斥孙皓之暴也。
附录五则
《上三国志注表》
《四库全书总目提要》
一四七三页：“其书以魏为正统，至习凿齿作汉晋春秋始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。惟其误沿史记周、秦本纪之例，不托始于魏文，而托始曹操，实不及魏书叙记之得体，是则诚可已不已耳。 ”——此一段议论精妙，道尽“六经注我”之实质。不知此文可是纪昀所撰否？又不知满清之世，尊蜀乎，尊魏乎？若以此论推之，当尊曹抑刘耳。
一四七四页：评裴松之亦公允得当。“然网罗繁富，凡六朝旧籍今所不传者，尚一一见其煹略。又多首尾完具，不似郦道元水经注、李善文选注皆翦裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉。”——若无裴注，亦将无《演义》耳。
《华阳国志陈寿传》
《晋书陈寿传》
一四七七页：此处所记陈寿索米千斛及涂污诸葛亮等事，已见诸前书中。陈寿品行似多有非议者，而后人屡有以寿所言“亮将略非长，无应敌之才”，品论武侯，作独得真相状者，吾不齿斯人。
《宋书裴松之传》
一四八一页：“松之所着文论及晋纪，骃注司马迁史记，并行于世。”——注《史记》之裴骃，竟为松之之子，可谓家学渊源，父子俱标名史籍之中，不亦荣幸乎！
一部《三国志》，历时三月读完，但见纸上英雄豪杰无数，倏然而起，又杳然而灭，徒使后人感叹。而当时百姓之流离困苦，于字里行间亦能感知一二。“一将功成万骨枯”，读《三国志》，吾知之矣。