《被讨厌的勇气》（1）：再怎么“找原因”，也无法改变一个人

　　从前，有位哲人主张：世界极其简单，人们随时可以获得幸福。

　　一位被烦恼缠身的青年前往拜访，在他眼中，世界矛盾丛生，一片混沌，根本无幸福可言。

　　青年来到哲人家中，开门见山表达了自己此行的目的，他无法接受哲人的观点，他想与哲人辩论，希望哲人能够收回自己荒谬的主张，然而哲人笑而不语，让青年尽管放马过来。

　　-- 《被讨厌的勇气》

　　在书中，青年先举了一个例子：

　　青年的朋友A君是一位非常认真并且对社会有用的人，但奇怪的是每当他走出房间，就会心悸不已、手脚发抖，这是一种无法改变的神经症状。于是A君常年躲在自己的房间中闭门不出，他渴望到外面去，渴望像正常人一样拥有工作，他很想“改变”目前的自己但却无法改变。

　　青年认为A君无法走出的原因可能是：与父母关系不和或者是由于在学校或者职场受到欺辱而留下的心灵创伤，抑或是太过娇生惯养了。

　　也就是说，青年认为，一切结果之前都先有原因。他朋友现在的结果是由过去某件事或某些事所决定的，毕竟一个人不可能无缘无故就闭门不出吧。

　　

　　哲人则表达了自己的看法：如果一味地关注过去的原因，企图靠原因去解释事物，就会陷入“决定论”，也就是说我们现在甚至未来全部由过去的事情所决定。

　　哲人认为，A君并不是因为不安才无法走出房间，而事情的顺序正好相反，是A君不想到外面去。也就是说，是先有了“不出去”这个目的，才会为了达到这个目的而制造不安和恐惧之类的情绪，阿德勒心理学把这叫做“目的论”。

　　那A君不出门的目的是什么呢？

　　哲人认为，可能是一直闭门不出憋在自己房间的话，父母会非常担心，这样就可以把父母的关注集于一身，还可以得到父母小心翼翼的照顾。另外，踏出家门后，很可能就会沦为无人关注的大多数，成为茫茫人海中毫不起眼的一员，没人会重视自己。这些都是闭居者常有的心态。

　　

　　小雨初次看到书中这部分的时候，像书里的青年一样难以接受哲人的观点。

　　因为无论是看过的书籍，还是父母的教导，都告诉我有因必有果，得先有因才能导致有果，如果无因的话那果从何而来呢？

　　但在这本书里，作者告诉我，也可能有果才有因。

　　A君因为达到不想出门的目的，所以不自觉制造了不安和恐惧之类的情绪以达成目的。而不是因为出门后感到不安和恐惧，所以选择不出门。

　　小雨思考了一下，还真在身边找到了几个例子，可以印证一下“目的论”：

　　我的朋友，胖子B君，经常兴冲冲拉着我去操场跑步，想通过运动减肥，但往往都是三分钟热度，经常跑上几天就不跑了。

　　我们宿舍距离操场有好长一段路，大概要步行二十多分钟。他经常走到一半就跟我抱怨今天肚子不舒服、手脚无力或者哪哪又不舒服。但往往跑完后，他跟我说，明明开跑前各种不舒服的，但几圈跑下来后，各种不舒服都消失了。

　　现在回想起来，会不会是因为B君内心为达到不想跑步的目的，所以不自觉制造了身体不舒服的假象呢？

　　不是因为身体不舒服，所以今天不跑步，而是因为不想跑步，所以身体“不舒服”。

　　

　　另外一个朋友，C君，我们教了他很久骑自行车他都学不会。每次我们叫他去练的时候，他都各种借口推辞，一会就肚子不舒服，一会就是今天有点急事……

　　所以他内心应该是比较抵触学自行车这件事情的。难得让他去练一次，效果也是不佳，他说一坐上去就很害怕，控制不住平衡。

　　现在回想起来，会不会是因为C君内心为达到不学自行车的目的，而不自觉制造了一种恐惧不安的情绪呢？

　　不是因为恐怖不安，所以骑不好自行车，而是因为不想学自行车，所以“恐惧不安”。

　　

　　大二的时候，可以选择留任社团当干部，刚开始我是想留任的，但偶然得知喜欢的女生没有选择留任，于是我也不太想留了。

　　但留任的申请已经提交上去了，留任考核任务也已经下达了，只能硬着头皮开干。那次的任务我完成得很糟糕，我就是提不起劲头去干，毫无悬念地留任失败，但我却意外地有一丝窃喜。

　　现在想起来啊，我是因为内心不想留任，所以任务不自觉地完成得很糟糕，而不是因为任务完成得很糟糕而导致留任失败。

　　

　　这么看起来，似乎“目的论”还真有一点道理，我们往往不经意间按照“目的”采取行动，为了某种“目的”而活着，这就是“目的论”。

　　可能听起来有点绕，我举的例子可能也不是很好。但我想表达的是，思考问题时不要只按平常的“原因论”去思考，也要以“目的论”为出发点去进行思考。

　　我是小雨，码字不易，喜欢文章的小伙伴动动小手点个赞或者点点关注

　　举报/反馈