究竟谁是「模仿犯」？在几桩杀人案后，寻找创作和现实之间的关联
《魔仿犯》的主角是由才正宣布与小松菜奈结婚的菅田将晖出演，他在电影里饰演一位无名漫画家山城圭吾，性格规矩忠厚，拥有一身画功却总是被嫌「创作不够真实」：
虽然恐怖悬疑题材的漫画家不一定有亲身经历，但创造出的角色要让读者相信可能真有其人，才会有吸引力吧。
一直被这样批评的圭吾，就在某天替上司外出取材，描绘夜晚住家即景作为素材时，意外成为了一桩四人灭门惨案的第一目击者。他撞见了血案现场，也看到了凶手的面孔。这让圭吾的「灵感喷发」──杀人犯的模样、犯案现场的实际经验样样完备，提供了圭吾创作所欠缺的真实感。他如同打开潘多拉的盒子一般，向警方声称没有看到凶手，在事后以此案为原型，画出了一部畅销的连续杀人犯漫画《34》。
而原本灭门案的凶手两角看到漫画后非常兴奋，发现《34》的主角竟然与自己极为相似，以为有人能了解自己的心声。他便跟着后续漫画的情节，「模仿」主角匕首，在相似的地点，用同样的杀人手法重现《34》里的几桩杀人案。
这部犯罪惊悚电影，有它剧情血脉贲张的刺激；但在类型电影的包装下，里头揭露的是人性与对创作的深层叩问：创作，一定要是经验的延伸吗？没有实际经验，能不能创造出富有真实感的剧情／角色？
几桩杀人案后，寻找创作和现实之间的关联。
01创作是再现，还是预言？
喜爱小说、电影、戏剧的人肯定非常在意每一个角色的细节，从穿的衣服、说的话，到整部作品的剧情走向，都一定要符合角色的设定与个性。刚出社会的大学新鲜人、菜市场的摊贩；性格刚烈抑或懦弱的人，他们在整部作品里面的抉择与作为，都不能脱离自身的身份太多。
因此我们会看到许多的创作者说，他们常常从日常生活里观察人事物，作为创作的素材，或根本就是从自己的生命经验出发，致使他有灵感、想法，完成手上的作品。富有真实感的作品，才能引起读者的共鸣。
然而这便产生了一个问题：艺术创作者如果只能依照各自的生活经验，将经验「再现」成为作品才具有说服力，那么所谓作者不就仅仅是经验的奴隶？如同《魔仿犯》中的山城圭吾，因为没有经历过犯罪、杀人的场景，就无法创作出具有真实感的犯罪悬疑漫画。这样看来犯罪悬疑题材的漫画家不是全都得去犯案，就是只能竞逐彼此人生经历的丰厚；没有异于常人的人生，就没有令人慑服的作品。
粗略地看整部电影似乎是对创作者的质疑：现实总比你的创作还要像小说。
如果艺术创作只能「反映」社会，那么作品就成为了现实世界的复制品。这样我们似乎就不需要小说、电影与戏剧了，直接去阅览现实世界的历史、新闻数据就好，因为那才是所谓的「真迹」。
但当电影《魔仿犯》的剧情来到警方发现所有破案的线索全都断掉时，电影情节悄悄推翻了上述「创作只能是现实的赝品」的疑虑──山城圭吾「创作」的漫画竟成为了寻找凶手身份的关键。
漫画《34》的第一桩杀人案是圭吾亲眼见证才能画出来的灭门惨案没错，但后续的第二桩深山杀人事件，则是圭吾基于自己搜集的历史犯罪档案，所创造出来的情节，然而杀人犯两角却也同样「完美重现」了这本该虚构的犯罪场景。
这时小栗旬饰演的清田警官觉得事有蹊跷：这明明是一个没什么人住得偏远深山，为何犯人却如此熟悉这个地点？为何犯人知道漫画中毫不起眼的站牌在山路的哪里，能选在这犯案还成功逃逸？
这时原来圭吾的漫画再现经验，成为了「预言」。圭吾在目睹的灭门惨案后，他总没那么好运再遇到另一个凶杀案让他照抄吧？于是他便查阅历史数据，发现了某个偏远山区的小村落，因为村民的信仰，认为家庭要「四人」才完美，所以会弃养多余的小孩。
圭吾便赋予凶手杀害四人家庭的动机：他假定凶手可能就是被丢弃的小孩，因此才会对幸福的四人家庭产生杀机，而第二起深山杀人事件的地点，就设立在这个山村附近。不料，出自漫画家的假设，却恰巧就是凶手两角的背景──他真的出生自这个会弃养孩童的偏远村落。
因此当漫画以山村为背景舞台，两角一眼就认出第二起事件发生在自己出生的地方，便驾轻就熟地在现实里重现这场杀人案。
02谁是被模仿的原作
剧情走到这便有趣了起来：究竟谁是模仿别人的「模仿犯」？
漫画家看见凶杀现场，「模仿」凶手的手法与样貌，再现成作品；凶手与漫画家创作的人物产生共鸣，「模仿」虚构世界里的杀人场景。漫画家与凶手的关系变得复杂，模仿者与被模仿者彼此交织，成为故事与事件中的一体两面。如同电影里两角对圭吾说的，漫画与现实凶杀案的呼应，是他们的「共同创作」。
而且圭吾笔下的「角色」也真如平时小说家或演员说的，角色「活了过来」。
我们常常听到演员或创作者接受访谈时，都会说有的时候为什么要写出这句对白、为什么要多做一个不在剧本里的动作？是因为他认为依照故事情节、角色背景，这个时候角色只能这么做，是「角色」自己在说话──剧中的两角，是圭吾笔下的角色，却也是现实世界里，活生生的杀人犯。
《魔仿犯》有趣的地方在于虽然是犯罪惊悚片，预期会看到犯罪手法的过程，抑或是如洋葱般层层剥开的复杂动机，但情节却意外上演着「创作者vs.角色」两者是如何相互影响，甚至作者笔下的角色不受控制地溢出，在现实世界里「生长」出来。
至于漫画家圭吾的另一个潘多拉盒子，则是当两角找到他憧憬的圭吾老师时，对于后续凶杀案的手法、场景，给出了身为杀人犯的建议，而我们的漫画家，竟也受到角色「真实想法」的诱惑，把两角提供的情节画了下来。
03结语
老实说作为一个犯罪惊悚片，《魔仿犯》有满足视觉上对犯罪现场的震撼或要求，甚至音乐与情节的紧张刺激也搭配得很好。然而我觉得如果你是此类型的爱好者，可能会觉得手法、凶手的来龙去脉等等，好像可以再多说点什么，因为电影就是点到为止而已。
但我觉得这部片反倒在很多细微的地方，都有一些有趣的、似乎能够额外解释的象征意义。
比如有人可能会直接地认为，结尾是漫画家圭吾跟凶手彼此相互影响，导致原本忠厚单纯的漫画家「魔化」了。然而我认为结尾并非漫画家的魔化，比较接近象征层次的「杀掉自己创造的角色」，终结这蔓生的一切。这也与本部片的英文名称「Character」颇有吻合。
当然，电影最后他们两个人叠在一起，我觉得某种程度上也代表漫画家与凶手之间的关系，是一体两面，彼此交织、复杂存在的体现。
《魔仿犯》还有一些如自我认同的议题，存在在圭吾与两角身上。作为有梦想的创作者，圭吾一直认为自己是个没有才华的漫画家，依靠两角才大红大紫，他可以肯定自己是有才能的吗；作为被山村遗弃的小孩，两角并没有户口，电影里也留下伏笔，他是谁？他真的叫两角吗？这些问题也许是替后续留下伏笔，或每个人有不同答案，就留待大家去电影院自行体会吧。
举报/反馈