复盘胡同学离校至自缢发生了什么 回答网民六个疑问
胡某宇事件新闻发布会已过去三天，实事求是说，官方发布的胡同学遗体解剖、现场勘察、录音笔鉴定、心理刻画等多方面综合考量，以及对搜寻工作的检讨是客观、真诚的，所做结论也是符合实际，经得起推敲的。然而，不少网民依然从个人认知出发，抱着极大的善意，紧盯某个细节管中窥豹，也不乏别有用心的个别人唯恐天下不乱，怀疑结论的真实性、客观性，试图推翻经过严密、严谨侦查的结论，这实在过于感性了。
本人依据已有的官方信息，尝试复原胡同学离校之后至自缢这段时间发生了什么，涉及网民关注的怎样躲过监控，找不到饭卡、眼镜，为什么选择储粮库墙内，为什么反穿校服、自缢过程，鞋带等六个疑问发表个人见解，颠覆网友的认识。
这是一件费力不讨好的尝试，毕竟这七八小时的真实过程除当事人外都是推理、猜测，尽管如此，笔者依然觉得有此必要。
一、躲避监控是网民的主观臆造
那些追问胡同学是如何躲过致远学校监控系统的质疑者谍战片看多了，在脑子里营造了一个反跟踪反侦察的剧情，在此氛围下自然有各种离奇的答案。
现在可以肯定的是，2022年10月14日下午5：30，胡同学吃过晚饭后，离晚自习时间约有一个半小时时间，胡同学寻找机会离开校园。
请注意，10月14日是个周五。就我在私立学校工作的经历，国庆收假刚刚一周，这周致远中学不是学生回家时间，但一定有家长来校探望学生，部分老师会忙于家长接待，学生周末会相对自由，同学时间上也就比较从容。
还有，10月份的铅山，晚上7点左右，天色基本漆黑，胡同学就从学校围墙的某处死角出走。
我在私立学校做班主任时候，晚间11点看着男同学入睡，看着学生宿舍锁上大门才离开，楼层还有一名管理员巡查。尽管这样，有几个人晚上，一个宿舍的六名学生下半夜到校外上网，天亮之前又神不知，鬼不觉回到宿舍。
查宿舍楼后的监控，未发现有学生夜间活动的影像。他们是怎么出的宿舍楼，怎么出的校园？通过调查获知，这六名同学打开了厕所的一扇窗户出了宿舍楼，顺着墙根先到了教工宿舍楼下，然后翻越三米高的铁栅栏出了学校，天亮原路返回。
回到14日晚餐后，胡同学的行踪，某博主这样描述，非常细致。
“10月14日视频监控显示及调查证实，胡某宇下午下课后到食堂用餐，晚餐后17时40分独自回到306寝室短暂停留，后上到五楼阳台停留2分57秒，往睢园和校外树林山岗方向张望。17时45分走出宿舍楼，打篮球的同学与其简单对话，监控显示其往睢园方向走去；17时49分胡某宇再次返回宿舍楼，未回寝室，17时50分到达五楼阳台停留13秒。17时51分30秒胡某宇从宿舍楼走出后，打篮球的同学再次与其打招呼，并看到其走上睢园台阶，17时51分58秒在睢园方向离开视频监控范围之后再未发现胡某宇轨迹。”
很多网友纠结于胡同学是怎么躲避监控系统的，100多个探头覆盖校园怎么就未捕捉到有关影像，这是网友的主观臆造，实际情况是胡某宇根本不必躲避，暂且不说监控系统仅仅覆盖校园的三分之一，学校围墙多处本来就没有安装监控，已有监控有多少因为未来得及维修“消极怠工”，何处是监控盲区，胡同学了然于心，于是，这个周末，胡同学在某个盲区逃离了校园。
二、为什么会在储粮库自缢
从警方提供的信息可知，“10月10日至13日，胡某宇曾7次独自到宿舍楼三楼阳台，观望睢园及校外树林山岗方向。10月14日，胡某宇在食堂晚餐后，携带录音笔两次登上五楼阳台，有明显轻生意图。”据此推知，就是在这四五天中，胡同学大致确定了逃亡的方位，向南，但并没有事先确定后来发现的粮库围墙内。
胡同学出了校园就朝着山岗方向前进，由于地形复杂，荆棘丛生，转了不少地方，难以找到满意的位置。第一、安静，便于录音。第二、隐蔽，不易发现。七绕八绕，看到不远处有灯光闪烁的建筑物，便一路磕磕绊绊来到粮库围墙外，看着高达五米的围墙很无奈，转了几圈不清楚，最后误打误撞来到堆有土堆的地方，身高173的胡同学毫不费劲攀爬上了围墙，由于眼镜丢失，看不清墙下深浅，伸手就摸到一棵直径11厘米的树干，蹲在墙头多久无从考证，是不是在墙头录音也无从认定，这不重要。录音笔音频最后时间定格在23时08分，录音显示，表达自杀意愿，“已经没有意义了，快零点了，干脆再等一下，直接去死吧，可以的，因为我今天已经有点不清楚了，现在我好想去死，感觉已经没有意义了。”录音完毕，接下来，请继续阅读三、四、五部分……
三、胡同学是怎么自缢的
1月28日胡同学遗体发现后，包括2月2日发布会后，网友对胡同学是怎么“吊”上去的觉得不可思议，从而怀疑自缢的真实性、权威性。
其实，警方的情况通报说的很明白了，纠结的网民要么没有读懂警方的通报，要么选择熟视无睹，继续自己的剧本。
这里，再次引述警方的通报如下：
“中心现场北面是东西走向的围墙，紧靠围墙外有一渣土堆，渣土堆高度低于围墙约1.5米，渣土堆与围墙间有两棵树木，[衰]树木高于围墙。围墙内侧墙体上生长一棵向内斜生的树木，树干直径约11厘米，胡某宇尸体缢吊于该树树干凸起处，悬挂点距离地面4.5米，与围墙顶端垂直距离0.61米。”
我在这段文字中加了个表情包，将整段文字分为两部分。第一部分细致描述围墙，围墙外土堆，土堆高度低于围墙1.5米，警方的描述用意清楚，在提示公众，胡同学就是从这里的土堆攀爬上围墙的。第二部分的文字细致描述也是有所指的，我直接上个人意见吧。胡同学爬上围墙后，没有跳入粮库内，就在“向内斜生”的那棵树上从上而下完成了整个一系列动作。
这一系列操作包括录音，放置录音笔，还包括如下。
四、校服前后反穿是胡同学有意为之
据胡同学妈妈描述，发现遗体时，孩子身上的校服前后穿反了。起初对此我也有相同疑惑，为什么反穿校服，怎么从身后把拉链拉上的，这关系到究竟是他杀还是自杀，也赞同网友的分析，很可能是他人事后穿上的，但又感觉哪里不对劲。
我自己在私立学校工作过四年，担任班主任时，每天早上要到宿舍督促学生起床。在校必须穿校服，但校服不是量身定做的，通常会肥大一些，加上拉链有质量问题，孩子们为节省时间，穿校服自有一套办法，脱衣或者穿衣时根本不把拉链拉下来，而是像穿套头衫一样钻进校服，然后拉上拉链，这样穿衣服的速度更快。想到这一点我才恍然大悟。
胡同学录音完毕，放好录音笔，胡同学脱下校服，然后像穿套头衫一样套上去，穿好后又伸手拉上拉链。请注意，之所以能从身后轻易把拉链拉上，一定是脱校服时拉链位置没有完全拉到底部，这样解释才符合情理。
五、为什么会用鞋带作为自缢工具？
应该说，胡同学自10月10日开始的短短几天，为自己的轻率行为的确动了脑筋，包括地点、方式的选择。
胡同学平时就穿白色回力运动鞋，在学校又找不到绳索之类，那也容易被人发现，在缺少必要工具的情况下，被动选择了鞋带，至于说网友追究的鞋带承重问题，胡同学是怎么考虑的，没有佐证的证据，这里就不做猜测了。
胡同学抽下回力运动鞋鞋带，打好扣，一头拴在树干，一头套上脖颈，在呈阶梯状的墙内，向下一蹬，于是，结束了15岁的花季岁月。
至于网民抓住鞋带承重问题的各种质疑，警方在通报描述的非常细致了，引用如下。
“经过检验鉴定，胡某宇自缢使用的鞋带系涤纶材质，单根长147厘米，宽0.8厘米。该材质与同类型棉质鞋带相比，具有不易腐、拉力强的特点。经侦查试验，同款鞋带在缓慢拉伸状态下最大承重量85公斤。此外，随时间推移，尸体腐败后水分丢失、体重会变轻，延长了鞋带的承重时间，所以没有发生断裂。”
这里，承重、断裂、拉力等关键点，或者说质疑处的解释都十分清楚，还不接受不认可，固执己见，那谁也没有办法。
六、饭卡和眼镜到哪里去了？
警方在发布会上，的确没有提及饭卡和眼镜的信息，但不等于说没有发现或者不予重视，关键点是与自杀这一定性缺少关联性。
好吧，就算没有提及，就算丢失，丢到哪里去了呢？
前面说胡同学向着山岗方向行进，经过数小时，不知翻过多少沟壑，摔跤跌倒在所难免，口袋里的饭卡滑落在经过的某一个地方，100多天了，被树枝，泥土埋没，被雨水冲走，被人捡到都有可能。同样，在摔倒时，眼镜不慎滑落恰巧掉入缝隙，或者滚落到山坡下，一时找不到，索性不再寻找。
也就是说，饭卡和眼镜一定是在数小时里的路途上丢失的，还可以进一步分析，数小时走过的路途范围较大，100多天，风吹动，雨携带，泥土树枝落叶埋等因素，搜寻自然难度很大。
饭卡和眼镜的丢失，并不影响自缢的结论，非要在哪里去了上做文章，小题大做，除非尸检有割腕的描述，实在没必要这样鸡蛋里挑骨头。
至于有人说，高度近视的胡同学在不戴眼镜的情况下，什么也看不清，怎么完成一系列操作的，10月14日，阴历十九，今天阴历十五，再过四天，不妨看看月色，拿条鞋带，二十公分范围内做个试验，再写篇小作文分享一下结论。
最后的话
警方关于胡某宇事件的通报客观详实，对没有涉及的问题理性质疑谁也不会干涉、反对，这也是公众监督所必需，但若是鸡蛋里挑骨头，以好奇心挑战专业性，以影视故事推演现实，以负面情绪发泄不满，以添乱以蹭流量为目的，甚至别有用心就该予以坚决纠正。
您认为分析有道理，请转发，让更多人看到；
您认为牵强附会，请评论区友善评论。
