货拉拉女孩“背景”耐人寻味，妄加猜测和恶意中伤的最近太多了！
来源：文/呦呦鹿鸣
今天，朋友给我转发来了一个大号的10万+文章《大瓜！货拉拉女孩疑似那个职业被贴吧大神挖出！跳车终可解？》
在标题里，给长沙搬家中身亡的23岁女生车莎莎贴上了“那个职业”的标签；在里，引用“匿名用户”的截图，说车莎莎的工作就是：
“杀猪盘的姐头”
“教手下的女主播怎么钓凯子”
“软色情”
至于为什么搬家，是因为：
“一个有点能量哥们发现被当凯子耍了，在社区里说要弄死她，跳车大概是因为觉得这司机是被坑的那个哥们叫的人来要收拾她的，所以跳车了。”
“她应该是有大仇家，而且被大仇家死亡威胁过”。
在文章的最后，还特意强调：“我们觉得有义务发出来让大家知道一下，毕竟这条线索各种实据比较确凿。”“引发网络管理部门对此类“交友”app的核查”。
这种文章并非一篇，在网上，还有很多类似的文章：
《货拉拉跳车女身份被扒，疑似从事不正当职业，跳窗或另有隐情》
《货拉拉事件竟然反转了?货拉拉司机没有不轨之心》
《货拉拉跳车女孩车莎莎的职业是诈骗》
《反转！货拉拉女孩跳车真相曝光，司机不是真凶》
《长沙“货拉拉跳车事件”疑再反转：女生月入2万与“杀猪盘”有关》
看着这些文章，我有三点痛心：一点在“太快”，另一点在“太多”，还有一点在“太少”。
首先痛心的是：一位23岁的女生不幸去世之后，太快被贴上肮脏标签。
色情、不正当职业、鸡头、老鸨、诈骗、杀猪盘……试问，它们中的任何一个，如果贴到我们自己或者身边亲友身上，是什么感觉？
这些消息，全部来自“贴吧匿名用户”，而这些文章的作者，也全部是在各路媒体品牌名下的匿名撰稿人。
也就是说，这一大群鞭尸人，乌泱泱，都是匿名的，蒙面的。这不厚道。死者不会说话，她已无法反驳。这是网络鞭尸。这不公平。
这些文章，都冠以“反转”之名，那么，事实上反转了没有呢？并没有，司机被刑拘，仍在刑事司法程序轨道之中。
也就是说，基础事实并未变化。可是，纵观这一波“反转”文浪，没有一个确凿的消息源，却下了一个又一个刺眼断语。
纵观这一波以车莎莎职业为核心点的文章，持续几天，我没有看到有一篇去核实车莎莎到底在哪家公司工作，只是各种猜测。打个电话并不是很难的事情，但他们发文之前并没有去确认。如果连这一点都不能确定，用什么支持这样大规模的“反转”文章？
至于“她应该有一个大仇家，而且遭到死亡威胁”。这种消息毫无依据，全属臆测。
还比如问答、百度贴吧上言之凿凿的“正经人谁一个人搬家4次？”“线下带男人去她的租房”“怕男人追来要钱”“畏惧受害者报复一年4次深夜潜逃”……
刚大学毕业的年轻人一年搬家4次并不稀奇（我本人刚毕业时就是频繁搬家，也在长沙），何来“躲避仇人深夜潜逃”一说？我搜索好一阵，并未找到搬家次数的信息来源，不明白这个消息从哪来的，至于“带男人到出租房”这些更是无中生有了。反而是找到这个消息：“2021年1月份，车莎莎向好友透露过自己想搬家，想找一个离公司近的房子。 ”
想离公司近一点，这不是很正常吗？
还比如，一个重要论据是同事说她是“销冠”，以此推测：她一个HR（人力资源专员）成为“销冠”，是因为还同时在“卖”。可是我查了发现，她同事接受媒体采访时对记者所述完整报道是：“每个月都是销冠（从事招聘工作，每个月都是公司‘招聘冠军’）”。这个备注说明的是她在部门KPI考核中是第一名，销冠是指“招聘冠军”的意思。可是传播时，各路文章有意将备注去掉。这种断章取义的套路，欺负的就是读者没有时间、没有意识去查阅原文。文章怎么可以这样写？
另外还有很多细节，看起来信息量很满，但细分析，又都是断裂的。这是一个非常精巧的传播案例。结论就是：
把这么一大批文章看下来，车莎莎到底在哪个公司工作，具体工作内容是否超越常规HR内容，私生活怎样，都还是像其他普通人一样，无法明确。但车莎莎身上已经被贴满了标签。即便当事人真的就是从事不正当职业，目前各路文章提供的信息和证据链也无法支撑这一“反转”指控，距离还很远。
当一个人被贴上肮脏的标签，就再也不可能回到从前。
假如车莎莎还活着，她在空地里大喊：我不是老鸨，我没有带各路男人来出租房，我没有从事色情工作，我不是鸡头，我没有被受害男人追杀……是不是有小丑的感觉？有几个人信？有几个人会帮她再传播？ 有几个人听得见？
如果最后确定，车莎莎这一波有关人格的攻击是被冤枉的呢？以及，为什么不以同样的热情去挖掘货拉拉的规则设定和平台运行呢？
如果以同样粗糙的链条去臆测货车司机成长史，岂不是一地鸡毛？
第二痛心的是，太多大V，集体无视法律。
《宪法》第38条规定：“公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》进一步明确：死者名誉权、人格尊严权受保护，如果“以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”，那么，近亲属可起诉，法院应当受理。
这些文章直接使用车莎莎照片（许多文章没有打码，完整传播），将各种恶毒的词汇堆积到她身上，按照这一个个10万+传播量赔偿起来，数字不会小。如果每个案例都这么操作，长期以往，有几个媒体的所属公司账户，经得住赔偿？
但凡有追求的内容创作者，有谁愿意陷入如此双输之局呢？
第三痛心的是，成为内容创作者共识的传播伦理规范太少。
车莎莎做错了什么？她大学毕业才一年多，一个岳阳临湘的女孩，到省会长沙工作，带着和男朋友结婚买房的简单梦想。我目前看到的可以确定的信息就是：她一个人先行打包好行李搬运到了一楼夹层，等货拉拉司机来了后又一件件亲自搬上车，视频显示搬了20分钟左右；途中，她四次询问货车为何偏航并要求停车，没有得到司机回答，而后又遭恶语相向，然后来到一个光线昏暗、人车流稀少的深夜偏僻厂区道路……
她该死吗？或者说，身上该这么多脏水吗？
仅仅因为拒绝了司机额外收费的要求，就应该得到目前这个境遇？
审慎，是对内容创作者、传播者的一项关键性要求，但现在几乎看不到有人提及它。
这些年，因为新媒体发展迅猛，参与内容创作的人数猛增，其中许多人资质优秀，可惜的是因为传媒行业本身远远落后于中国经济发展的不成熟，他们没有机会接受严国产动漫肃的传播规范训练，有些甚至还所托非人，不小心进入了一个急功近利的团队，被流量所捆绑，渐渐地成为自己当初所厌恶的人，不知不觉中，参与网暴，造谣、诽谤、侮辱……
除了少数一批禽兽不如之辈，我不相信大多数的创作者都愿意在烂泥潭中同流合污。多数人不过是被裹挟，被无意识支配。他们或者无法意识到自己创作的内容对社会的重要性，或者不知道更好的标准在哪。
这是多么令人遗憾的一件事。
内容创作者，尤其是大V，与普通网友评论的区别在于：手上握有传播力。手无寸铁，却有影响大众注意力和做决定的力量。 这是不得不慎原因之一。
在网络暴力面前， 每一个普通人，都缺乏足够的反击能力，甚至可以说，没有自保能力。今天是车莎莎，下一个会是谁呢？谁说又不会是那些造谣者、传谣者自己呢？这是不得不慎原因之二。
因此，我们每个人，都有理由，也有责任，参与到新传播的共识搭建之中。在达成共识之前，需要讨论的基础。因此，我先抛砖引玉，提两条（哈，差点写成提两杯），关于信息源的创作和传播规则：
一、只有在极为谨慎的条件下，才能使用匿名信息源，且这种极为谨慎的条件必须同时具备如下4点：
1、当使用匿名信息源，必须有证据链和交叉验证以确定信息的确凿性；
2、暴露信息源将导致信息提供者受到无法挽回的伤害；
3、被匿名信息所直接抨击的对象，必须是强势者，而不是弱势者；
4、披露信息者本人实名，并准备承担全部责任。（当强力者索要信息源时，应拒绝交出，全力保护并承担全部代价。）
二、转引信息时，必须同时做到如下3点：
1、准确标注信息来源；
2、保证引述信息的完整，不能刻意隐去关键信息细节或者破坏信息逻辑关系的细节；
3、对引述消息的可靠性尽审慎分析义务。
以上两条规则，我认为，也是媒介素养的核心点，对于读而言，可以作为评判内容可靠性的参考标准。
在过去的媒体工作中，担任内容终审负责人时，我曾拟定过《采编规范》，以上两条，是个人经验总结，为了它，也付出过代价。这些年来，我在呦呦鹿鸣的写作中，仍然这样执行。恳请大家继续批评、补充。
这里特别强调内容创作者实名这一点。我注意到，很多作者在原创认证时把自己隐匿在“***（媒体品牌名）撰稿人”之下，没有自己的署名。这种做法是危险的。
我们人类，在本能中有一些轻信的、急躁的、夸张的、残忍的乃至嗜血成性的情感，它们来自早期原始人类给我们的隔代遗传。当我们作为独立而负责的个体时，我们会对这些本能进行严格约束，但是，当我们躲到了一个群体里，意识到法不责众或者得到了挡箭牌时，就很容易释放出恶意，行为趋于极端。
所以，我始终坚持实名写作（呦呦鹿鸣也是第一批个人实名认证公众号），哪怕为此遭受被人肉的代价。因为这样不仅是有助于避免迎合大众的幻觉，保护写作对象，也有助于保护自己，不屈从于那些卑劣的本能。
共勉。诸君。愿内容创作者们的作品越来越好，也希望读者们在信息时代享受到越来越多每日进步的愉悦。