从中原政权统一北汉经略谈对解放台湾的启示（完整版）
作者：王明兴
前言：唐末，王仙芝、黄巢起义，天下大乱。随即开启五代十国时期。五代是指五个中原地区政权次第更迭，分别为梁、唐、晋、汉、周。与五代同期南方先后有九个割据政权，加上介于契丹与中原王朝间的北汉，称为十国。
五代最后一个王朝后周时，及后周之后的北宋都对十国最后一个政权北汉进行征伐统一。几位帝王对北汉统一经略有异同，其结果也有异同，虽历经千年，但其经略对我们现在将要完成对台湾的统一有很大启示，这是写此文之目的。
第一节 王朴《平边策》对北汉统一战略之对解放台湾的启示
王朴《平边策》之背景
后周太祖郭威去世，后周世宗柴荣即位。北汉世祖刘崇认为有机可乘，发兵攻打后周。后周世宗柴荣御驾亲征，在高平一战打败北汉与契丹辽国联军。借胜利的余威，后周大军围攻太原，图收复北汉。奈契丹辽国援军又至，后周撤军。
高平之战是后周世宗柴荣的立国之战、立威之战。经高平一战，北汉世祖刘崇彻底被打服，其再也不敢、其实也是没有机会进攻后周，这年十一月他就去世了。
后周世宗柴荣得胜回朝后第二年，在征询治国方略时，便出现了王朴的《平边策》。
《平边策》语句精炼，为后周世宗、宋太祖、太宗的治国方略的思想来源。其堪比蜀汉时诸葛亮的《隆中对》。
分析王朴《平边策》中对北汉统一战略
王朴《平边策》中关于对北汉的战略有此：“惟并州为必死之寇，不可以恩信诱，必须以强兵攻之。然彼自高平之败，力已竭，气已丧，不足以为边患，可为后图。” 并州古为华夏九州之一，其地约为今内蒙古河套、山西太原、大同、河北保定一带。这里的并州即指北汉。
一、为什么王朴指出北汉为“必死之寇”？
1、后汉隐帝刘承佑即位后，猜忌郭威，杀其全家。郭威起兵，胜。初把刘崇儿子（已过继给后汉高祖刘知远）推上皇位。刘崇，后汉高祖刘知远亲弟弟，后汉隐帝亲叔叔，当时任河东节度使，即掌管北汉所辖区域。后郭威代汉建后周，杀刘崇儿子，郭威即为后周太祖。
刘崇第一时间便出兵攻打后周，不胜。便在晋阳（今山西省太原市）称帝，是为北汉世祖，其沿用后汉隐帝“乾佑”年号，继续后汉国祚。
北汉世祖刘崇对后周有杀子之仇、夺社稷之恨，其从来就不认为后周为中原之正统王朝，而是认为其自己北汉才是代表后汉的正统。怎能不是“必死之寇”。
2、北汉疆域不大，不到七万平方公里，相当于现在山西省的一半不到。人口更是少，约20万，士兵3万多。以区区之弱小实力，怎会抵抗中原王朝？我们不要被表象蒙蔽，唐高祖李渊就是起兵晋阳而天下。五代中的后唐、后晋、后汉都是兵出晋阳而得天下，后周太祖与世宗也都是出自并州这一沙陀系。北汉所辖区域周围山川环抱，东、北有太行山、恒山、云中山隔冀；西、南有吕梁山、中条山及天堑黄河隔陕、豫。古代舟车不便，此为退可守，进可攻地，占据此地者就占据了地利。其都城晋阳更是坚固异常。也就有了那么多依托此地而成王业之人。再者并州之地北与游牧民族接壤，在长期的斗争中加上不便利中原王朝的控制，两点造成当地百姓民风彪悍。
北汉自恃其地之利、城之坚、人善战怎能不为“必死之寇”。
3、刘崇攻后周太祖郭威不胜，回晋阳，第一时间打发人去了契丹辽朝，称“侄皇帝”，请求册立，最后契丹辽朝也满足了他的要求，册封其为大汉神武皇帝。他还有些血性，没似后晋高祖石敬瑭向契丹称“儿皇帝”。这当然是刘崇学“儿皇帝”的套路，拉契丹为同盟，壮大自身实力，共抗后周。
有了契丹辽朝主子，北汉便有了主心骨，有了后援，不怕后周奈他如何。怎能不是“必死之寇”。
分析以上三点，是王朴之所以说，北汉为“必死之寇”，所以才会得出“不可以恩信诱，必须以强兵攻之。”对北汉要丢掉一切不实际的幻想，想要一统，必须是武力统一，只能是武力统一。
二、为什么王朴指出北汉为“可为后图”？
1、经高平之战后，北汉“力已竭，气已丧，不足以为边患，”北汉没有进攻后周的实力，在边境小打小闹还可以，有理论上的威胁，实际上却不成立，其对后周只能是战略防守，打与不打的主动权掌握在后周手里。
2、王朴提出“先易后难，先南后北”方略，先取南唐江淮之地，充实物质及兵源，或招降、或攻伐，使周边各割据政权臣服，然后再图北汉。
3、王朴提出要去先朝内政之弊病，退不肖进贤臣，恭俭节用，薄敛阜民，最后做到上下同心，力强财足，人安将合。这是夯实基础之举。
王朴《平边策》对北汉统一战略之对解放台湾启示
祖国现在还没完成统一。通过王朴《平边策》指导思想，对我们实现的国家统一也有很大的启示。下面就谈一下。
一、北汉为“必死之寇”，那对面的台湾地方政府就不是“必死之寇”吗？
1、从继承上看，对面的台湾政权是民国被赶上岛。似北汉从不认为后周为正统，而认为其是代表后汉的正统。蒋氏政权在台湾经营近半个世纪，时刻想要反攻大陆，夺回曾经失去的。他们哪会安心被统一？现在的台湾离开祖国年头久远，其政权已完全不再认可一个中国之说，想完全独立，这些年他们也是事实上的独立。只不过现在正在努力让世界上大多数国家承认其的“国家”地位。我们怎能说通过劝说，和谈便会“握手言欢”？台湾地方政府怎能不是“必死之寇”？
2、这个独立小岛，四而环海，天然的战略屏障，在1949年退此时，便依托其天险，负隅顽抗，这和北汉得用其地势之利抗拒后周、北宋是何其相似。我们也是经过金门之战的失利而不得不重新准备，再图收复华夏故土。这种地利之得确实是他们的先天优势，所以他们也敢与大陆抗衡这么多年。他们想要继续依仗这种自身优势梦想着独立。我们怎能说他们没有这一优势，怎么只是靠展示自身的强大来吓唬住他们而完成统一。他们只能是“到了黄河才死心”，台湾地方政府怎能不是“必死之寇”？
3、北汉有契丹辽国的后方强力支持，才能坚持以偏安并州一隅而能自保。台湾又何其不是，1949年后如没“美丽国”的身后支持，我们还用这么多年隔海相望而不得吗？抗美援朝后台湾地方政府就更抱紧美帝大腿。其奴颜卑膝的嘴脸与北汉刘氏何其的相似。他们从来不怕百年之后被华夏子孙的唾弃，他们只要暂时的偏安。有强大的后援，这是不争的事实！我们怎能说服他的帮凶离他而去，这不是事实，也绝对是达不到的，就似当时后周、北宋说服不了契丹辽朝不帮助北汉，是一个道理。小岛地方政府有这个强大的帮手，有恃无恐。他们怎能不是“必死之寇”？
通过以上三点的对比，台湾地方政府与北汉政权有着惊人的相似！王朴总结北汉为“必死之寇”，得出“不可以恩信诱，必须以强兵攻之。”对北汉要丢掉一切不实际的幻想，想要一统，必须是武力统一，只能是武力统一。
类比我们是否也能得出：对台湾地方政权“不可以恩信诱，必须以强兵攻之”？ 对其要是否也要丢掉一切不实际的幻想？想要一统，是否必须是武力统一？是否只能是武力统一？
二、王朴提出对北汉“可为后图”，那对面的小岛地方政权呢？
1、经过三大战役、渡江战役等，已把当时蒋氏政权打到台湾岛，其“力已竭，气已丧，不足以为边患。” 台湾地方政权当然也想反攻，奈何心有余而力不足。当时我们对其有战略上的主动。现在国家国力更加强盛，已与建国之初不可同日而语。我们更有战略上的主动。
2、我们在建国初期收复大陆全境，我们的想法是与王朴战略相近，“先易后难”完成大陆的统一，打算后收复这个“必死之寇”。在金门之战失利后，我们重新部署，打算进行更充分的准备再解放台湾岛，统一国家。这阶段突然出现朝鲜半岛战争，我们进行了伟大的抗美援朝斗争。美帝舰队护卫台湾岛，我们当时的实力不够，统一的进程放慢。
3、鉴于当时的实力。毛主席不仅提出发展壮大海空军，而且也在搞土地改革，快速发展经济。我们也是要做到“力强财足，人安将合”，要完成最后的统一大业，只能进行更充分的准备。
北汉的统一是经后周世宗柴荣、北宋太祖赵匡胤、太宗赵光义的不懈努力；是经那么多的贤臣良将出谋划策、奋力拼杀；是靠那么多士卒浴血沙场、马革裹尸；是靠天下的百姓奉献人、财、物，上下同心。
经过二十几年的锐意进取，终于完成对北汉的统一。
对台湾的统一，开国的伟人们从没忘记这一历史使命，时刻准备着。我们这一代人更不会忘记自己的历史使命。
经过七十多年的准备，我们会完成祖国的统一。
第二节 对北汉统一战略异同之对解放台湾的启示
三位皇帝对统一北汉战略实施的情况
后周世宗柴荣即位，经高平一战而稳政权。随后的征伐北汉功没成，回开封后采用王朴《平边策》的战略，先易后难，先南后北，西败后蜀，取四州之地；三次亲征南唐，收复南唐淮南十四州六十县后，全国还没完全一统，最后一次御驾亲征，这次不是收复北汉，而是直接攻伐契丹辽国。仅用了四十二天，便一举收回了燕云十六州中的三州三关十七县。无奈在北伐的征途中病重，撤兵回都，不久便薨于开封。天不假年，中道崩殂，壮志未酬。
宋太祖赵匡胤继续按王朴《平边策》的战略，袭战荆湖、攻灭后蜀、平定江南，初步统一了中原，中间二次征伐北汉，无功而返。在其最后一次进攻北汉二个月时，突然驾崩于万岁殿，北宋只得撤兵，没能完成对北汉的一统。
宋太宗赵光义继承其兄遗志，三年后亲自统兵攻伐北汉，打败契丹辽国援军，最后迫使北汉投降，基本完成了对全国的统一。在其后的二次对契丹辽国用兵中，意图收复燕云十六州，都以失败而告终。
三位皇帝对统一北汉战略实施异同的分析
对统一天下，应该说三人都是遵照王朴《平边策》的战略，但对北汉统一的战略还是不同的。
后周世宗柴荣攻取南唐江淮之地后，不再收复华夏其余之地，也不理北汉，而是直取契丹辽国，开始收复燕云十六州。宋太祖是在收复整个中原后，最后志要统一北汉。太宗也是先收复北汉，后要收复燕云十六州。从上面的实事我们得知三人都是要收复北汉，但都不是收复北汉是唯一，他们对收复北汉的选择的时间先后顺序是不同的。
为什么对外战略会有不同呢？
后周世宗柴荣收复北汉的战略
后周世宗柴荣有“三十年之志”：十年开拓天下，十年养百姓，十年致太平！其心有大志，锐意进取。高平一战后改革内政，整顿骄兵，使后周面貌焕然一新。其先伐契丹辽国有其内在的原因。
一、当时后周政权在周太祖郭威治下已稳固，其继任大统时更是改先朝内政之弊病，退不肖进贤臣，恭俭节用，薄敛阜民。
二、整顿骄兵，提升战斗力。
三、其人在壮年，其兵也在盛时，有建功立业的精神。
四、其中国之各地政权已不成其敌手。南唐自丢江淮之地，自除国号，称臣北周，其已无斗志；后蜀偏安一隅，更无进取中原之心；南方各小政权也只求自保，对北周更无威胁；北汉虽为“必死之寇”，奈其力单势薄。
五、契丹是中原政权最大敌人，似汉时匈奴，唐时突厥，终归是你死我活的状态。
柴荣虽没完成其志，但我们还是可以分析出其战略意图，即先与强敌较之短长，收回燕云十六州，打败契丹辽国，与强敌争雄天下，真正王霸华夏。其他小政权无非是“墙头草”。统一华夏，直至建立汉武帝、唐太宗之圣主功业。
这是一个雄才大略圣君的战略，非常人敢为。
宋太祖、太宗收复北汉的战略
宋太祖较周世宗要保守一些，咱们中国话也可以说稳健些。他是完全按照王朴《平边策》中战略来进行，先易后难，先取各地小政权，逐一击破。后取北汉。当然太祖最后没能完成收复北汉的任务。
他没能继承周世宗继续对契丹用武，也是有情可原的。
一、其经陈桥兵变黄袍加身，其内部政权不稳，首先要稳固其统治，这不是一年二年能完全稳固的。当然不可能先去碰硬的。
二、其杯酒释兵权后，更是对武将多了些防备。对原有久经沙场的将领不能放心使用，这时要培养新的自己力量，这需要时间。
三、论其自身也没有周世宗锐意进取，舍我其谁、建不世功的气概。
宋太宗对外战备与其兄如出一辙，其是继承了其兄遗志，也是先易后难，最后终于完成了收复北汉，但与契丹争雄时败下阵来。但其不失为一代英主，毕竟是收复了华夏大半山河。
对解放台湾的启示
当今我们祖国还没有完全统一，台湾恰似北汉。但我们现有的形式要比周世宗时好得很多，那时他虽慑服南方各政权，但毕竟还不在其统治范围，还要随时提防。周世宗柴荣时有的优点我们一样不少，有过之无不及。
我们与宋太宗时到是相仿，但也比他要好许多。我们建国70多年，无论经济、军事等各方面积累颇丰。
唯一不足应该是近四十年我们的军队还没有实战经验。
我们一定是要收复台湾，统一中国的。我们知道收复北汉最大的障碍是契丹。同理我们也知道解放台湾最大的障碍是美国。
那我们的战略如何呢？
是借鉴周世宗柴荣，先弃北汉于不顾，直接与契丹争雄？就是不先收复台湾，而直接与美国争雄？还是借鉴宋太祖、太宗的战略，先取北汉，再战契丹，就是如今的先收复台湾，再全面与美国争雄。
按后世的说法，当时契丹兵精将广，主力是骑兵，其数量与质量非中原政权能相比。如按当下唯武器论的人的说词，中原政权远远不是其对手。而且其自得了十六州，加上其向四周的兼并，其经济实力也不比中原政权差，如有些当下的人说还要强于后周。经济、军事都比后周要强，如与其交战必是自寻死路。如果是那样，那当时的柴荣为什么还会与其先行征伐，这不是自取灭亡吗？
当时柴荣没这么想，他也知道敌方的马匹多，骑兵强，但还是义无反顾的去战。他一定会认为能胜，如果他认为必败，那他还出什么兵，像宋太祖、太宗一样先易后难吗？他没有。现在的史家也没说柴荣出兵契丹是飞蛾扑火，看来柴荣给了我们千年的信心。
那我们收复台湾也会效法周世宗柴荣吗？
即直接与美国争雄。这是一个方案。美国也如后周时契丹，经济比我们强，军事比我们强。
是与美国直接开战吗？
我们不要一根筋，直接与美国争雄并不一定就是直接与其交战！我们不做中立人，我们不坐山观虎斗，我们不骑墙。我们可以在美国支持的代理人战争中支持相反方，我们要消耗它，我们要尽一切办法打击它，我们可以明里暗里，当然现代的科技，暗里的在双方来说也都是心知肚明，这就是我们敢于亮剑，我们敢于与其争雄。这些都是在我们收复台湾之前。
是否能在这样的斗争中打败美国？只能说是有机会。如美国在这期间衰落，那么台湾便会摇摆，内心便会惶恐，我们收复台湾就更容易些，因为其外部失去了强援，内部就已风声鹤唳了。我们说台湾如北汉必是“必死之寇”，须以强兵攻之，我们先行对美国这样做，收复台湾时代价小些，但这样时间会久些。
至于我们是否先于收复台湾与美国打一战。也不是不可能。抗美援朝、援越抗美等方式是可行的。
这是从周世宗柴荣先征契丹而不收复北汉得到的启示，对收复台湾是一种战略。这是直击心脏、“擒贼先擒王”的战略。
我们也要清醒认识到，柴荣英年早逝，他的争雄天下战略没见到最终成果，所以这种战略对收复台湾的指导意义打了一个小小的折扣。
实施这种战略是需要有不凡的勇气与魄力。
对于宋太祖、太宗的做法，在没收复北汉前，不是先主动攻打契丹辽国的战略，是大多数人认为较稳妥的做法。我们按其的战略执行，就是先解放台湾，在这之前不直接与美国为敌，避免双方正面的武装冲突，当然其他方面的冲突不可避免。
当时收复北汉，要让契丹辽国袖手旁观是不可能的，宋太祖、太宗也都做好了应对的准备。未来在收复台湾时，让美国也无动于衷也是不现实的。
在收复台湾时，就是我们与美国完全争雄的开始。这种与强敌争雄的战略正如伟人说的：伤其十指，不如断其一指。也似历史上著名的“伐大树”理论：斫其枝叶，连砍其干，渐至细微，大树方折。
对于美国，我们要丢掉一切幻想
我们与美国是天然敌，不在收不收复台湾这个问题上。
我们要丢掉一切幻想，幻想我们如今还会和美国和平相处，幻想美国能再次成为我们的朋友，三五十年后我们有再次成为朋友的可能，但不是现在。我们丢掉了恐惧，就会丢掉幻想。
不管美国是否会干预我们解放台湾的统一进程，或参与多少，我们不要分析他的概率。我们的事我们自己说了算。我们要坚信那句话。在最坏的可能性上建立我们的政策，统一台湾的政策。
我们说历史是一面镜子，以史为镜，可知兴替。
周世宗柴荣，宋太祖、太宗就是这面“镜子”，是二个不同的“镜子”，但都是有益的。我们要立足当下，细思量，决定我们的政策，决定我们的对外的战略是参照哪面“镜子”。
统一是我们历史使命，这种使命不要留给我们的后代。我们做决策时更不要患得患失，无论哪种抉择都会有代价。
为有牺牲多壮志，敢教日月换青天。
我们已来到了这个复兴华夏的契机。解放台湾一定不是坦途，接下来的争雄世界更如逆水行舟。
红军不怕远征难，万水千山只等闲。
第三节 后周世宗与宋太祖、太宗对北汉统一成败之对解放台湾启示
简述征伐北汉的过程
后周世宗征伐北汉的过程
在经高平之战后，乘战胜之余威，三路大军直接进军北汉，收复州县，后兵至当时北汉都城晋阳（今太原），围攻晋阳之时，闻契丹辽国来援。派兵前去忻州阻击，兵败。柴荣攻晋阳20余日不克，当时初夏，逢连日大雨，士卒疲劳多病，闻阻援军队失利，便全线撤退，所得州县复失。
宋太祖赵匡胤征伐北汉过程
其前后三次征伐，第一次因北汉皇皇帝刘钧病逝，想趁新主未稳，又有内应情况下派军征讨，晋阳城又是久攻不下，又听闻契丹辽国援军即将到达，只好撤兵。二次，转年宋太祖御驾亲征，在第一次打败辽援军后，晋阳城还是久攻不下，契丹辽国新立新君，再次派出两路援军，只好撤兵。三次就是在基本统一南方后，再一次晋阳围城之际，太祖薨于万岁殿，于是撤兵。
宋太宗赵光义征伐北汉过程
其在战前做了大量的准备。此次鉴于以往进攻北汉均因辽军援救而失败的教训，宋太宗制定了先阻辽援，后取晋阳的方略。派重兵集忻州一带，自己则亲帅重兵于镇州（今河北正定），最后成功阻契丹辽国援兵。阻援获胜后乘势全线进攻。肃清外围后攻晋阳，北汉皇帝刘继元力不能抗，投降，收复北汉功成。
对解放台湾之启示
通过王朴的《平边策》，三位皇帝都很清楚北汉为“必死之寇”、“不可以恩信诱，必须以强兵攻之”，也更明白，契丹辽国与北汉唇亡齿寒的关系以及以往的实际表现，当统一北汉时，契丹辽国必定不会坐视不理，一定会派兵来援北汉。对于能否收复北汉，最重要的、最关键的因素是能否阻断契丹辽国的援军。
当我们要解放台湾时，以美日欧代表的一众国家会全力支援台湾，会武装介入吗？
解放台湾是我们自己的事。但正如毛主席说那样：解放台湾，虽然属于我国内政的问题，但实际上已变成一种复杂严重的国际斗争，我们不要把这个斗争简单化，而要把它看作是包括军事、政治、外交、经济、文化宣传上错综复杂的斗争。
实事上，除军事上的直接斗争外，其它的都正在与美帝为首的一众国家开展直接的斗争。
我们首先要彻底丢掉幻想，丢掉美日欧一众的国家不会派军来支援台湾的幻想。美国是我们的天然敌，他们怎能放弃这样的机会，坐视我们统一台湾变得强大？他们必会来援。历史上其几次出兵保护台湾，这样的实际行动已有。至于是举国之力来援，还是有所保留的来援，我们不知。其来援台湾，毕竟不是保家卫国，也不是关乎其国的生死存亡之战，其应该不会倾巢而出，其联合的一众国家，实力不容小觑，我们要全力以赴应对。
启示一：当我们要武力收复台湾时，以美日欧代表的一众国家一定会武装介入。能否阻断美日欧联军的援军是决定能否收复台湾的关键。
后周世宗柴荣借高平战胜之余威，希望乘热打铁，迅速收复北汉，其目标为速战速决。宋太祖第一次收复北汉，利用其内部少主新立，其内部不稳，并还有内援的情况，即刻出兵，也是想速战速决。因忻州阻击契丹辽国失败，撤兵，后周世宗柴荣收复北汉功未成；晋阳城没迅速攻克，闻契丹辽国援军将至，撤兵，宋太祖收复北汉功也未成。
想要速胜，却事与愿违，而最终失败。
速胜一定是战争中双方都会有的目标。
我们在解放台湾时，是否还是寄希望于速胜，幻想会三、五天就会完全控制台湾，从而切断美日欧联军来援的机会？一次战斗可以速胜，但一次“灭国”之战，我们就不要自欺欺人的这样想了。我们想要出其不意，但现在美帝的侦察、科技能力我们不能掩耳盗铃，我们的行动他们一定会有所知晓。当然能速胜最好。现实是更应该想当不能速胜时，应该怎么办？而且更应该在准备阶段就应摒弃这种三、五天速胜的想法。
诚然，我们都知“兵贵胜，不贵久”，也知“兵闻拙速，未睹巧之久也”，更知“钝兵挫锐、屈力殚货，则诸侯乘其弊而起”、“夫兵久而国利者，未之有也”。这些都是先贤给我们关于战争中的指导原则。但在现实的情况下，我们更应实事求是的作出战略指导原则。我们在庙算阶段不是为了怕什么样什么样的结果而必须如何如何应对，这样的安排怎能成功？而是应在双方现在真实的实力对比下进行的战略、战术安排。毛主席在当时的环境下《论持久战》的论述是多么英名！
启示二：不要认为我们会速战速决，其外援没有下场的机会，如那样想，那样准备，成功的希望不大。我们要彻底丢掉幻想，丢掉我们在解放台湾时可以速战速胜的幻想。
后周世宗柴荣阻援失败而攻北汉不克，宋太祖赵匡胤二次征北汉吸取第一次教训，先阻援军成功，奈契丹辽国又二次来援，伐北汉还是不克。宋太宗赵光义准备充分，阻援成功，成功收复北汉。三位雄主收复北汉成败都在契丹辽国的援军，但对 “围点阻援”的战术运用的还是不一样。
宋太宗抓住攻战的主要，即援军问题，把阻援放在首位，而不是先急于攻打北汉。先行主力主要用来阻援。又亲自坐镇阻击契丹辽国援军。其他几路用来攻打外围，也只是先行牵制，晋阳也如此，待完成阻援，集中兵力把外围之敌清除，后汇晋阳合力围城，晋阳即无外援，也无内援，成孤城，没了希望，兵士没了斗志，最后对已围晋阳孤城发动总攻，可谓水到渠成。
“围点阻援”与“围点打援”是不同的。“阻援”的最终目的是对“围点”目标的收复，阻的手段一定有恫吓、一定有全力打击，使援军因预期的伤亡及实际伤亡骤大而先行或中途放弃增援，这个过程一定要坚决，一定要狠。而“打援”的“围点”只是引子，其目的是消灭来援之敌，尽量紧紧松松，最多消灭其有生力量，对于是否收复“围点”目标，可收也可不收。
启示三：解放台湾时我们的战术应是“围点阻援”，收复台湾当然是我们的最终目标，但当收复时，我们与作战的主要敌人是台湾的外援，这个外援当然是以美帝为首的一众国家。只有阻断外援，才能收复台湾。至于是否这次要“围点打援”，彻底解决美日问题，我看大可不必，与美帝争雄不是一朝一夕能完成的事。
后周世宗攻北汉时，是因高平之战胜利，想一鼓作气收复北汉，实际是用兵之前是没有这方面长期的准备。中途军队粮草不济，将士劝归，没采纳，虽后来解决，这又是没有准备。其围困晋阳城时，本想在高平之战时已消灭其主力，攻其孤城不是易如反掌，不想北汉城中兵士抵抗意志坚决，久攻不克，又闻契丹辽国援军至，分兵阻击，败而撤军，这也都是事先轻敌，没有完全做好准备之故。
宋太祖一次北伐，只是闻其内部有变，且有内应，仓促间起兵，早忘了“先南后北，先易后难”的战略，何谈准备充分！二次虽吸取一次教训，自认做好准备，对北汉内应还是估计过高，尤其是对北汉皇帝及将士坚韧的抵抗意志估计不足，连续围攻孤城近两个月，最后掘汾河水淹晋阳城，也没能让北汉皇帝刘继元及其民众投降。其对二次来援思想准备不足及应对也不足，还是失败。
宋太宗吸取收复北汉的得失，准备很充分，在完全收复南方各地方政权，集全国之力，最终一举收复北汉。
两个人打仗，即使一方非常强大，把一只手别在裤腰带上与对手作战，即使他胜了，也不值得提倡，因为他在降低自己胜算的机率。如他输了，更是被人嘲笑，俗语说“穷装”。类比于战争，那更是慎之又慎，一点也不能马虎，战争的目的是胜，至于胜得是否漂亮，是否磊落，那不在庙算范畴。我们一定要出全力，不要有杀鸡焉用牛刀的想法，我们不在意是否有一个人都打败一百个人的神话，我们在意是要用一百个人一定要打败一个人，这叫集中兵力打胜仗。
兵者，国之大事，死生之地，存亡之道。我们要的是胜利。
启示四：当解放台湾时，不要认为只是我们的士兵会有坚韧的意志。不要小瞧了台湾！不要轻视他们抵抗的决心与意志，更不要轻视他们的军事力量及全体动员能力。更不能低估援军的实力及其来援的意志。不要小瞧任何人！不要认为战争只是那一片区域的事，无关其他百姓的生活与生死，战争时我们国内人民生活还可以悠闲自得，这在思想上就已经先输了。既然是统一之战，我们一定要举全国之力。从思想上，物质准备上不能麻痹，要全力以付。
宋太祖二征北汉时，想尽各种办法来攻城，最后用汾河水灌晋阳城，眼看功成，因闻契丹辽国二次来援，没继续坚持，撤军。在其走后几天后，晋阳城墙因水而塌。
从后周世宗柴荣征北汉，宋太祖赵匡胤连续对北汉三次用兵，直至宋太宗赵光义最后成功收复北汉，经过近三十年的坚持，北汉终归中原一统。
宋太祖的没坚持也许造成了其收复北汉的又一次失败，但这些都是事后知晓，如当时再坚持，那如契丹辽国援军赶到，而晋阳城仍没塌，或是塌了，也没攻下来，那不是腹背受敌，也许要受大损失，当然这都是也许，决策是撤军，下次再战。二次北征撤军是战术上的，是更稳妥的，符合宋太祖的用兵原则。
宋太宗赵光义终归收复北汉，是战略上的不放弃。
启示五：当解放台湾时，如战略上一旦决心战，就要坚韧，不达收复台湾之目的，决不罢休。至于战术上可灵活掌握，按当时实际情况由主将决定是进是退，是攻是守。
宋太祖二次北征虽没成功，也不是无功而反，他把北汉外围一万多户迁移到中原，其对北汉来说也算是釜底抽薪了，北汉被收复时，户籍数也不过三万户。
对于这被迁往内地的一万户居民来说，背井离乡，是不是不仁慈？如果这时想到仁慈，那么宋太宗的最后收复北汉，是否还会多出一万拼死抵抗的士兵？应该是的。对敌人的仁慈就是对自己的伤害。
启示六：当解放台湾时，我们的唯一目的是取胜，是收复台湾，统一中国，千万别学宋襄公，战争中要不得仁慈。
最后我们要知，有了三位雄主前仆后继的努力才能收复北汉，统一于华夏一家。而宋太宗后继者，全心全意搞建设，把宋朝建设成当时全世界GDP第一，心心念念的想着收复幽云十六州，但实际行动却寥寥无几，错过了最好的收复机会，终归等来了“靖康耻，终未雪”。
台湾是北汉还是幽云十六州？不是台湾自己决定的，是中国大陆这边！
举报/反馈