【医食·思考】涨姿势：电车难题引发的思考

　　原标题：【医食·思考】涨姿势：电车难题引发的思考

　　现在你脑中想像这样一个画面：你眼前有一辆失控的电车，正飞速冲下轨道，轨道前方有5个工人难逃此劫，而你正巧站在指控器的旁边，你可以将电车引向另一条轨道上，那么问题来了，另一条轨道上面也有工人，但又且仅有一个，这时候你会怎么办？你会选择牺牲一个人来挽救五个人吗？

　　

　　这就是我们所说的电车难题。这是由哲学家菲利帕福特在1967年提出的道德困境问题，这个问题能引起大家的兴趣，是因为所做的每个选择都要深思，如何在困境之中做出选择。我们应该选择一个最好的结果，还是坚守不做出任何伤害他人生命的行为道德准则？一项调查显示，大约90%的参与者选择搬动道岔，牺牲一个人来挽救五个人的生命。在其他试验中，包括一个虚拟现实模拟研究，也曾得出相似的结果。这与功利主义的观点相吻合，即认为道德上正确的决定是依据为最多的人提供最大的利益在此基础上做出的选择。五个人的生命总归大于一个人的生命，即便是以牺牲一个人的生命为代价，然而人们并不都遵循功利主义的思想，我们从电车难题的变式中可以发现。

　　

　　让我们再做一个假设：这一次你站在天桥上，一辆失控的电车正朝你驶来，此时并没有第二条轨道，但是你的旁边站着一位体型庞大的男人，如果你把他推下天桥，他的身体能让电车停下来，从而能够拯救五个人的性命，显然那个人会牺牲。对于功利主义者而言，这一次选择与上一次相同，牺牲一个人来拯救另外五个人。但是在这次实验中，只有大约10%的参与者认为可以把那个男人推落到轨道上。直觉告诉我们，故意造成他人死亡的行为不同于间接伤害造成死亡。这属于人之常情，其背后的原因很难解释清楚。

　　

　　正是道德伦理与心理学产生的交集，让电车难题变得非常有意思。电车难题及其多种变式揭示了我们在做出道德判断时，会依赖于多种因素而非仅仅通过合乎逻辑的利弊权衡判断。就比如说，男性比女性更有可能选择把那个男人推下天桥。参加了实验之前看了喜剧片的人也更可能做出同样的选择。一项虚拟研究发现，相较于女性，人们更愿意选择牺牲男性。研究人员在探究原始电车难题及其变式情形下人们的脑部活动时发现，两种情景都激发了脑部负责有意识决策和情绪反应的部位。但在变式情况中，参与者的情绪反应更加激烈。脑部负责处理内部冲突的部位也更加活跃。为什么会产生这些变化？

　　

　　一种解释是把人推下桥致死对个人冲击更大，激发了对于杀人行为的厌恶之情。但我们又很矛盾，因为我们不知道是否符合逻辑的选择。一些哲学家和心理学家对于电车难题持批评态度，他们认为这并没有解释任何东西——因为问题发生的前提非常不现实。以至于参与试验者并不会认真对待。

　　然而，新科技正让这种道德分析变得比以往更加重要。例如说，无人驾驶的汽车可能会面临造成小事故来避免大事故的选择。同时，政府在研发军用无人机，最终能够做出牺牲平民生命以攻击高价值目标的决定。如果我们希望这样的行为变得合乎道德，那么我们必须首先决定如何衡量人类生命的价值，并评判什么时侯符合多数人利益的决定。那么，独立系统的研究人员应该和哲学家联合，共同处理机器编程过程中遇到的道德难题。而这正恰恰说明了假设中的困境，最终也会与现实世界发生碰撞。

　　

　　编辑：杨家慧

　　审核：纪美超

　　如果您有好的原创作品（形式不限），请 直接以邮件形式发送到 smife_xc@163.com ，邮件标题格式为「作品种类-年级-专业-作者名-作品名」，务必在邮件内注明联系方式。我们会适当选取好的作品在本微信平台予以展示。一旦您的作品被录 用，我们将会以电话或短信形式及时通知您，并有小礼品相赠。如果您对于我们发送的消息有异议或者建议，请直接回复到我们的微信后台，主页君会定期答复您。

　　责任编辑：