天津高院:发布未成年人权益保护典型案例 | 天津高法微信公众号

  原标题:天津高院:发布未成年人权益保护典型案例 | 天津高法微信公众号

  w

  未成年人权益保护专题

  1、福建高院:未成年人司法保护典型案例 | 福建高院微信公众号 | 2023年06月01日

  2、吉林高院:2022年度未成年人权益司法保护典型案例 | 吉林省高级人民法院微信公众号 | 2023年06月01日

  3、陕西高院:发布9起未成年人司法保护典型案例 | 陕西高院微信公众号 | 2023年06月01日

  4、天津高院:发布未成年人权益保护典型案例 | 天津高法微信公众号 | 2023年06月01日

  原文标题:守护“未”来!天津法院发布未成年人权益保护典型案例

  来源:天津高法微信公众号,2023年06月01日

  出处:天津高院研究室

  https://mp.weixin.qq.com/s/sXPoee4po-eP6jkNMICH9g

  天津高院:发布未成年人权益保护典型案例

  为进一步推动和加强未成年人权益保护工作,充分发挥典型案例的评价、指引和警示教育功能,6月1日,天津高院从全市法院2022年以来审结的涉未成人案件中筛选出5个保护未成年人合法权益的典型案例予以发布。

  目录

  1.深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯数码(天津)有限公司与北京某公司不正当竞争纠纷案

  2.被告人黎某某等网络诈骗未成年人案

  3.张某与天津市某游乐园公共场所经营者、管理者责任纠纷案

  4.李某与王某某变更抚养关系纠纷案

  5.申请人刘某某申请指定监护案

  案例1

  深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯数码(天津)有限公司与北京某公司不正当竞争纠纷案

  基本案情

  原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯数码(天津)有限公司共同运营的“腾讯视频”及“腾讯NOW直播”App设置了“青少年模式”,打开上述App,首页即会弹出“青少年模式”弹窗提示,该模式下配置了适合未成年人的优质内容,限制了充值、打榜、送礼等社交、消费功能,并设置了防沉迷机制,监护人可通过设置密码设置使用时段和时长上限等。上述App的服务协议约定,用户不得干涉、破坏涉案软件的正常运行,不得增加、删减、变动软件的功能或运行效果,不得实施任何危害未成年人的行为。被告北京某公司运营的“去广告利器”App以将“青少年模式弹框自动关闭”功能作为“会员尊享特权”之一,并以“限时免费”为噱头引导用户选择开启“无障碍权限”功能,最终代替用户在多款网络音视频平台跳过或屏蔽“青少年模式”的入口弹窗。原告认为被告行为违背了腾讯产品的服务协议,导致专为未成年人筛选的优质内容得不到有效传播,限制充值、打赏及限制时长等功能未发挥作用,增加了未成年人沉迷网络的风险,使得“青少年模式”形同虚设,其行为构成不正当竞争。

  裁判结果

  法院生效判决认为,原、被告双方存在竞争关系,被告通过影响用户选择的方式,使得用户无法通过腾讯产品首页弹出的显著弹窗提示使用青少年模式,删减、变动了软件的功能,规避原告对于未成年人使用平台的限制,已经实质性地妨碍、破坏了涉案产品的正常运行。该软件对“青少年模式”的干扰超出了软件开发和运营的合理范围和需要,具有不正当性。据此判决被告赔偿因涉案不正当竞争行为给原告造成的经济损失及合理支出费用共计人民币300万元。宣判后,原被告均未上诉,达成执行前和解,现已履行。

  典型意义

  本案是人民法院积极参与未成年人网络保护的典型案例。本案被告为获取经济利益,以技术中立为由,妨碍、破坏其他经营者网络产品及服务正常运行的行为,既违反了网络服务提供者承担的加强未成人网络保护的法定义务,也使得网络音视频、网络直播等行业通过优质内容赋能未成年人发展,保护未成年人的功能落空,破坏了公平竞争的市场秩序。本案的依法裁判对于维护互联网产业的公平竞争秩序,引导网络服务提供者自觉履行保护未成年人的社会责任,发挥网络文化和新技术对未成年人的正向引导,营造有利于未成年人健康成长的清朗网络空间和良好网络生态有积极意义。

  案例2

  被告人黎某某等网络诈骗未成年人案

  基本案情

  2020年至2021年间,被告人黎某某、黎某(犯罪时未满十八岁)经预谋后通过网络在快手、抖音等网络平台发布能够解除网络游戏设置的未成年人防沉迷系统的虚假信息,利用他人提供的收款二维码收取钱款,诱骗未成年被害人使用家长手机扫码转账,骗取、俵分被害人钱款。截止案发,黎某某骗取钱款八万七千余元,黎某骗取钱款一万五千余元。

  裁判结果

  法院生效裁判认为,被告人黎某某等人以非法占有为目的,骗取他人财物,其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中,被告人黎某某、黎某作用较大,应认定为主犯。被告人以未成年人为作案目标实施诈骗,量刑时应酌情从重处罚。结合各被告人认罪认罚及退赃情况,最终判决被告人黎某某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币四万元。被告黎某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万二千元。

  典型意义

  本案是一起依法严厉打击针对未成年人诈骗的典型案例。随着互联网的普及和发展,未成年人的成长环境受网络影响越来越深,开发未成年人防沉迷、青少年模式等管理系统是加强未成年人网络保护、切实维护社会公共利益的重要举措。本案被告人以解除网络游戏中的未成年人防沉迷系统为幌子,专门针对未成年人实施电信网络诈骗,不仅侵害了他人合法财产权益,也破坏了保护未成年人的社会屏障,对此人民法院在量刑时酌情予以从重处罚。同时,针对本案反映出的部分未成人缺乏依法、安全上网意识,沉迷网络等问题,人民法院以本案例为原型改编剧本,由高中生扮演法官、书记员、当事人等角色对案件进行审理,采用模拟法庭的形式充分发挥典型案例的教育引导作用,让未成年人在亲身参与中“沉浸式”学习法律知识,增强防骗意识,提高自我管控能力,避免沉迷网络,取得了良好的社会效果。

  案例3

  张某与天津市某游乐园公共场所经营者、管理者责任纠纷案

  基本案情

  张某(7岁)在其母带领下到天津市某游乐园的蹦床游玩,期间张某跑向蹦床中间区域时摔伤,导致右胫骨中下段骨折。天津市某游乐园出具的《安全协议书》中载明“为了确保您小孩的游玩安全,家长必须在本乐园内陪小孩游玩,承担监护责任。在游玩过程中,小孩因无家长陪同或家长监管不到位导致发生任何损害,均与本儿童乐园无关”,张某母亲在《安全协议书》上签字。事发时,张某母亲坐在休息区座椅上,休息区与孩子游乐区之间有墙相隔。张某向法院起诉要求该游乐园赔偿医药费、护理费、营养费等经济损失。

  裁判结果

  法院生效裁判认为,天津市某游乐园作为经营性游乐场所,系向未成年人提供游乐服务的盈利性机构,应当对其场地及游乐设施的安全性承担保障责任。本案中,天津市某游乐园提供的游乐设施具有一定危险性,虽然其让家长签署了《安全协议书》并在场所内张贴了安全标语,但是不能免除其应当承担的安全保障责任。未成年人家长在《安全协议书》的提示下仍未陪同其玩耍,而是坐在有视觉盲区的休息区,未尽到监护责任,亦系导致张某受伤的因素之一。故综合天津市某游乐园与监护人的过错程度,酌情确定二者分别承担70%和30%的责任。

  典型意义

  本案是人民法院依法审理涉未成年人游乐场所侵权纠纷,维护未成年人健康权的典型案例。面向未成年人开放的游乐场所是针对未成年人这一特殊消费群体的盈利机构,未成年人的理解能力和风险判断能力较低,游乐场所的经营者应针对未成年人的特点,对其游乐设施的风险进行充分评估,以积极作为的方式采取有效安全保障措施,不能仅以让未成年人家属签署安全协议书并张贴安全标语的方式,消极逃避其应尽的安全保障义务。父母等监护人在陪同儿童使用游乐设施时,亦要尽到监护人责任,时刻注意儿童使用游乐设施的情况,以避免儿童在玩耍的过程中受到侵害。只有游乐场所的经营管理方和监护人都尽到应尽的责任,才能为未成年人创造更加安全的娱乐和成长环境。

  案例4

  李某与王某某变更抚养关系纠纷案

  基本案情

  李某与王某某原系夫妻关系,二人协议离婚时约定婚生子王小某随王某某共同生活。2023年2月,王某某因家庭纠纷与王小某发生冲突,并对其实施家庭暴力。李某得知消息后立即报警并带王小某到医院就诊,医院诊断王小某为“闭合性颅脑外伤重型”并进行了手术治疗。基于王某某的暴力行为及王小某的身心状况,李某向法院提起变更抚养关系诉讼,请求将王小某变更为由其抚养。同时提起申请人身安全保护令的特别程序,请求禁止王某某对王小某实施家庭暴力。

  裁判结果

  针对李某提起的人身安全保护令申请,人民法院依法于接到申请当日即作出裁定,禁止被申请人王某某对王小某实施家庭暴力,禁止王某某威胁、骚扰、跟踪王小某。针对变更抚养关系纠纷,法官从有助于未成年人成长角度出发,促使双方当事人达成了调解协议,王小某变更为由李某直接抚养,由王某某支付抚养费至王小某18岁。为彻底杜绝家庭暴力,法院联合司法所对李某和王某某进行了家庭教育指导,责令二人积极、正确履行监护职责。

  典型意义

  本案是人民法院依法签发人身安全保护令与家庭教育指导令,保护未成年人合法权益的典型案例。家非法外之地,反对家庭暴力是国家、社会和每个家庭共同的责任。本案法官接到人身安全保护令申请后立即传唤当事人到庭,详细询问案件情况及孩子状况,核查相关证据,及时作出裁定并送达,有效制止并预防了进一步的家庭暴力。同时,为从根本上解决问题,法官对王小某进行了耐心的心理健康疏导,并联合司法部门对未成年人父母开展家庭教育指导,教育其重视家庭环境对未成年人成长的重要影响,劝导其勿因夫妻矛盾影响对孩子的抚养关爱,引导其采取正确方式教育孩子,防止孩子因家庭教育不当受到继发伤害。案件审结后,法官进行了回访,全面了解王小某的学习、生活以及心理状况,并向监护人再次强调家庭教育的重要性,取得了良好效果。

  案例5

  申请人刘某某申请指定监护案

  基本案情

  被申请人于某某系初中一年级学生,其父于某、母李某、祖父、祖母均已去世。于某某的外祖父、外祖母年岁已高且患病多年,均明确表示无力担任于某某的监护人。申请人刘某某是被申请人父亲于某的同学兼多年好友,为照顾于某某的日常生活和学习,向法院提出申请,指定其作为于某某的监护人。

  裁判结果

  法院生效裁判认为,父母是未成年子女的监护人。被监护人于某某的父母、祖父母均已去世,于某某本人及其外祖父母均表示同意刘某某作为于某某的监护人。申请人刘某某系于某某父亲于某的同学兼多年好友,有稳定的工资收入及固定的住所,现与于某某共同居住生活,有能力尽到监护责任,故依法判决指定刘某某为于某某的监护人。

  典型意义

  本案是坚持最有利于未成年人原则,解决监护“空位”问题的典型案例。根据《民法典》规定,未成年人父母已经死亡或没有监护能力时,经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意,愿意担任监护人的个人和组织可以申请担任未成年人的监护人,但对于申请人是否真正具备监护能力,则需法院结合申请人的身心状况、未成年人的具体情况等综合审查确定。本案法官在案件办理过程中深入社区及学校,走访相关群众,核实刘某某的身体健康状况、经济条件以及与于某某在生活上的联系程度,并询问了被申请人及其近亲属的意愿,体现了对未成年人监护人资格确认的慎重性。宣判后法官进行了回访,向于某某本人及刘某某询问其近期的成长及学习生活情况。经了解,刘某某以监护人的身份为于某某申请困难救助、免除学杂费等事项,切实尽到了监护责任。

  - E N D -

  家事法苑微信号:famlaw

  http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html。

  2)专题资料:家事诉讼程序立法及完善相关资料、继承法修改专家建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释(三)第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等,下载网址:

  http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_60.htm。

  3)《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》,于2018年7月创办,电子双月刊,下载网址:

  http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_59.html。

  法律人电影.音乐休闲主题微信群

  群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯,群友围绕电影和音乐主题交流互动,丰富法律人的业余生活;

  不定期组织群友线下集体观影、电影资料分享、电影原声音乐视听鉴赏沙龙。

  有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名,加电影音乐群“,申请添加以下任一管理员:

  “家事法苑”家事法实务交流系列微信群群规则

  (2019年2月修订版)

  “家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建,目前包括以下21个群:家事法苑实务交流微信群(A-K群)、继承法苑实务交流群(A-D群)、涉外家事法苑实务交流群(1-2群);此外,还有法律人电影.音乐休闲主题微信群(1-4群)。

  总群主:杨晓林

  其中,涉外家事法苑实务交流群分群主:赵宁宁;副群主:李丹、陆珊菁、冉维佳

  各群管理员:杨晓林、段凤丽、邓雯芬、王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、严健、万薇。

  一、建群宗旨

  家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入,共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。

  二、本系列群分享、交流的主题及范围

  本系列群定位为特定专业领域主题群、学习型群。

  本系列群主题为婚姻家事继承相关问题,群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。

  群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态,如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题,如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题;与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题;婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。

  本系列群无意走向综合群,如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决,但与本群主题交叉的除外。

  三、入群方式

  为保障本群安全、高质量及可持续发展,防止滥加群,本群对外不作任何宣传,群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。

  请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友:

  申请信息务必请注明:“城市+单位简称+真实姓名,家事法苑实务交流微信群”;

  新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后,管理员方可拉其入群。

  家事法苑实务交流微信群(A-K群),管理员每天统一分享资讯,群友只加一群即可,不必重复加群。

  四、实名交流

  本群实行实名(真实身份)交流制!

  群友入群后应马上按要求修改群昵称,点击群界面右上角三个点标志,向上划动屏幕,出现“我在本群的昵称”点击即可修改:

  1.律师署名方式:省份+城市+姓名+律师,如:北京***律师、山东淄博***律师,群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。

  2.公证员署名方式:省份+城市+姓名+公证员,如:上海公证员李**;

  3.学者署名方式:学校简称+姓名,如:北大王**,广西师大李**;

  4.学生署名方式:学校简称+身份+姓名,如:中科大博士生张**,吉大硕士生李**,北大本科生丁**;

  5.法官、检察官署名方式:省份+真实姓氏+法官或检察官的方式,如北京李法官、黑龙江王检察官;

  6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式,省份+城市+职业+姓名,如:北京妇联***,上海公司法务***,人民日报***。

  群友不能接受实名规则的免入,入群后应当立即按照要求修改群昵称,经过群管理员三次提醒仍不配合的,管理员有权将其移除出群。

  五、尊重群友

  尊重群友,未经事先允许、不得随意添加其他群友为个人好友。

  严禁违反群友意愿,发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为,一经举报,立即移除出群。

  六、温馨免打扰提示

  如群消息过多,影响本人工作、学习及休息,可在手机右上角,点开群设置界面开启“消息免打扰”,定期浏览群信息、参与互动即可。

  七、友善发言及禁忌

  本群群友来自于法律职业共同体各界别,大家非常难得聚在一起,特别要注意自身形象,互相尊重;

  群内严禁闲聊,只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受,就事论事,不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。

  严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息;严禁转发涉及政治性的资讯;严禁转发律师个人及律所营销的帖子;与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。

  本群除农历大年三十、大年初一、大年初二;农历八月十五(中秋节);公历12月31日及1月1日外,不允许在群内发红包。

  八、分享注意事项

  本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律法规及地方法院审判意见等,尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章,包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为,群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。

  本群谢绝分享过于简单的普法、相关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。

  群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片;微网站名片及链接;个人网站链接、博客链接,严禁将相关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注:“家事法苑”公众号(微信号:famlaw)已做到了去商业化,可参考】

  九、交流方式建议

  鼓励、提倡群友开展与群主题密切相关的理论与实务的互动交流。

  本群交流问题,可由个案切入,但禁止单纯的个案办理咨询,应先概括基本事实,从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流,最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。

  本群交流问题的方式建议为:应先主动查找必要资料,一次性把基本案情、事实叙述清楚(不要再让群友追问事实)并注明自己的初步看法,能附上相关法律法规法条及司法解释等依据为宜,抛砖引玉,希望听取群友的意见和建议。

  群友在解答问题时,也应先思考,较系统阐述自己对此问题的看法及观点,不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流,以免造成刷屏、影响群友。

  群友可在群内畅所欲言,严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用,如有违反,一经发现,管理员有权清理出群。

  十、尊重智力劳动成果

  尊重智力劳动成果,群内分享资讯仅供群友学术及实务探讨、交流及研究使用。

  资讯搜索、编辑、整理需日复一日,耗费相当时间与精力。正常情况下,我团队每天收集、分享、推送的资讯信息,月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报(下载地址:

  http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html)。

  群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息,上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群,或为其他非研究用途使用。

  规范使用本群资讯,应注明资讯来源于家事法苑实务交流微信群。

  十一、违规及处理

  群友应自觉遵守本群规则并接受群主及管理员的善意提醒及劝告;

  对于违反群规则的行为,群主或管理员有权、有义务即时制止。

  群友违反群规则经提醒三次,不回应、不接受,管理员可直接移除本群;

  群友间应友善相处,如发生争议,应保持克制,务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏,影响其他群友。建议发生争议时,建议群友及时向群主或管理员反映,由群主或管理员给出处理意见。

  良好的群的氛围,需要大家共同维护、共同呵护!

  希望大家共同努力,共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台!

  “家事法苑”微信群管理员团队

  2019年2月1日

  “家事法苑”(famlaw)

  专注家事诉讼实务研究,分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态,家事无小事,共同关注、学习、推动!

  责任编辑: