《中西法律文化比较研究》读后感
一、前言
这两天读完张中秋先生《中西法律文化比较研究》（以下简称“本书”），颇有一些收获。本书对中西法律文化从法的形成、本位、文化属性、与宗教伦理、体系、学术精神、价值取向八个方面进行了比较研究，提出了一些有洞见的结论，引人思考。当然，美中不足的是张中秋先生专攻法律，没有从更高维度（如哲学、历史）深思文化背后的底层原因，这方面金观涛老师的《中国思想史十讲（上）》恰好可以互补印证。下面聊聊读后感。
二、八个方面比较研究
本书八个方面的比较研究结论及个人观点如下：
1、法的形成
作者认为中国法律形成主要源于不同血缘组织（部族）之间的征战，对外的处置（以刑罚为主）构成中国法律的最初来源，这样导致的结果是，中国的法具有专断强制性、刑法化等特征，妥协性少，最后导致了血缘组织的强化。而西方法律主要起源于氏族内部对中央管理机关的需求，后来几次大的变革则源于内部利益阶层的冲突与妥协，法的演变与国家政治制度大范围重合，因此西方法律涉及面广、妥协性强，最终由于法的平等扩大化导致了血缘组织的弱化。
个人观点：基本认可。
2、法的本位
作者认为中国法律以集体为本位，经历了氏族部落→家族宗族→家国同构的本位变化，最终导致了两个结果，一个是血缘组织不断强化，集体化明显；另一个是基于身份的道德责任强化，业务性明显。而西方法律以个人为本位，经历了氏族→古希腊个人→中世纪上帝→文艺复兴后个人的本位变化，导致非血缘的个人权力化凸显，社会关系契约特征明显。
个人观点：基本认可。
3、法的文化属性
作者认为中国法律以公法为主（即以刑法及行政组织法为主），私法也具有较强的刑法性，一个核心论据即：历史上中国私法条款占比仅1/10，且刑法化严重（如违反私法引入国家主体进行强制性惩罚）。而西方法律以私法为主，私法条款占比在2/3左右，公法也有较强的私法特征（如希腊罗马时期将伤害、抢劫、拐卖、服兵役的惩罚民事化，文艺复兴后公法基于私法建构）。
个人观点：基本认可。
4、法与宗教伦理
作者认为早期法与宗教、道德伦理混同，后来中国法律伦理化比较严重，法律儒家化，将家庭伦理与国家治理的法同构，各种法都具有泛道德倾向。西方法律则宗教化比较严重，希伯来文化有上帝立法的传统（如摩西十诫），中世纪教会法几乎支配整个社会的法律体系，成为法上之法，文艺复兴后也对个人的行为准则、人道主义产生较强的宗教性影响。
个人观点：基本认可。
5、法的体系
作者认为中国法律自成体系、独立成长，由于经济上的持续优势与血缘文化的排异固守，具有封闭型特征；西方法律则由于贸易文化、契约精神、法的传统等原因，具有开放性特征。
个人观点：从历史上看，中国属于周期震荡的超稳定系统，中国的法律自然也秉承了某种震荡特征，但这绝不是因为法具有某种血缘的排异反应，也并不意味着这是一种封闭，而更可能是一种负反馈机制，保持整体结构的稳定，因此这一部分个人持保留意见。
6、法的学术
作者认为中国法律因种种原因对于法理（即律学）研究不深，西方则由于逻辑学体系完善、法社会传统、教育学术传统等原因，对法理（即法学）研究博大精深，为人类文明留下了宝贵的财富。
个人观点：传统中国的终极关怀是道德（伦理道德是先天道德，更为特殊与关注），法律是由道德推出的，则法律只能承担补位作用，因为不道德的东西且满足一定条件（主要是危害严重）才能由法律规制，在这样的大背景下，精英自然对法律的关注不大，反而对道德本身的研究极深（主要体现在中国历史中博大精深的经学研究传统），所以不宜简单对标西方的法学研究框架，认为中国的律学研究不深，盖因关注点不同而已。
7、法的精神
作者认为中国法律因为皇权与家长制的结合、性善论对榜样的要求等原因，以人治为主；西方法律因为历史渊源（主要是知识与信仰的双重影响，以及现代性的个人自由等）及后续反思完善，逐渐形成了法治传统。
个人观点：基本认可，只是中国法律以人治为主的原因可以从其他方面深度挖掘，如对秩序维护的最简单有效捷径（无论韦伯认为的传统型或个人魅力型统治，皇帝都是很好的外观形式）、道德的最高代表等。
8、法的价值取向
作者认为中国法律因为和礼是互补的关系，正统倾向理想的社会没有讼争，或通过礼即可维持社会秩序，法律发挥的空间小（尤其中国法律以刑法为主），价值取向是无讼。西方法律的价值取向则诉诸理性想象的正义（正义并非一个实体价值观，也无法被准确定义），法律作为实现的工具，以自由为前提，以权力为假想敌。
个人观点：基本认可。
以上是全书的主要内容。
三、笔者观点
应该说，通过法律这一切面，洞察如此多的东西方观念比较视角及结论，张中秋先生具有相当深厚的功力。当然，赞美之词就不多表，此处我仅提出这个话题可供进一步研究的方向：
1、从范围上讲，还有印度法系、伊斯兰法系，如果将主要法系放在一个维度比较，是否能得出更有意思的结论？是否有一个统一的坐标系可以将各个法律体系，甚至背后的观念通透对比？这方面，金观涛老师给出了一个四象限模型，更具有启发性。
2、从立场上讲，法的学术章节具有一定的西方法学中心倾向，各个文明关注点的不同自然导致学术焦点、学术深度不同，简单对比西方法学，还是有一些不妥之处，同情的理解方更为高明；
3、从时间上看，本书聚焦传统社会，对当下中国社会与法的复杂关系与互动有一定启发，但没有聚焦与回答，当然这是一个敏感的话题，但一切的研究都应该回归对当下世界的启发，从这一点上看，未来这个问题还可以做进一步的回答。
综合评论：本书可打8.5分，适合有一定法律背景，且对文化、思想等问题有兴趣之读者。
如果对本文满意，可关注公众号“何是说”