出于伦理方面的禁忌，有些知识不应该被追求吗？

　　到不一定是知识不能追求，而是获取知识的实验方法应该符合基本的人道主义。譬如高风险实验应该告知风险，未成年人实验要告知监护人风险而且应该是不增加实验者所遭遇的风险（譬如疫苗试验虽然也双盲，但注射完疫苗后，只是让其在社会上自由生活若干年看发病率，而不能主动随意的立刻注射病毒等感染源过去）……

　　如果要研究某些因素是否会导致某类疾病发生率提高，更多的是使用流行病学统计，而不是真的把疑似有害的因素施加给实验者，特别是可能致死致残的因素（当然，如果是新冠疫情之类的特殊紧急情况，先注射疫苗然后注射病毒的攻毒实验可能是有必要的，但要告知风险并且给予双倍或更多补偿金，且一般都是只能让成年人参加这类高风险实验——如果因为实验致死致残还要追加额外的抚恤金和每年的伤残补助金）……

　　————

　　冷战时期是没有伦理道德审核委员会这种部门的，欧美科学家可以随便用孤儿院孤儿，黑人监狱里的黑人，甚至一些失业后被高薪诱骗从军然后跑到军队里当兵的倒霉蛋做各种实验（譬如实验芥子气验证731部队的数据是否可信的）。

　　如结巴实验，22个孩子里有11个正常的，11个结巴的，随机分两组，每组都有一半正常人和一半结巴。一组给予积极疗法，说你们都是正常的，努力好好说话就能恢复正常，但这组失败了，结巴并没有好转；

　　另一组给予消极刺激，就是告知你们都是结巴，现在尝试用矫正疗法去矫正，说话结巴要被嘲讽，歧视，说话前不考虑清楚随便说，出现结巴要受体罚之类的……

　　这一组里的正常儿童最后都在高压力下变成了结巴。

　　这只是相当于30到100的I期对照试验，可信度还不够高呢，如果按照千人、万人大样本随机对照试验才有较高可信度的逻辑看，还应该把这个实验往成千上万级别的孤儿对照组去做，最后会产生成千上万的人造结巴。

　　孤儿口吃实验，告诉你语言的伤害，对孩子有多大影响。_约翰

　　————

　　类似的实验有找精神残疾儿童服用有放射性同位素的麦片，观察吸收率的；有给孕妇注射放射性皮质醇观察精神压力激素是否可以穿透胎盘屏障的；

　　有用斑蝥（一种毒虫）让儿童腹部产生水泡再实验过氧化氢治疗效果的；

　　有给精神残疾儿童注射实验性肝炎疫苗后，又注射肝炎病毒实验疫苗阻断率的；

　　有给精神残疾儿童注射放射性钙，再收集脑脊液观察吸收率和吸收后的分布范围的；

　　有给孕妇服用放射性同位素碘-131，研究流产率的，WIKI百科上有整理，知乎有人转载过：美国科学家做过哪些骇人听闻的实验？ - 「已注销」的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/267150761/answer/323345177

　　————

　　这些实验为了降低成本根本是找了不知情的人或没有反抗能力的孤儿去做的，没有补偿金，也没有风险告知，也没有告知监护人。

　　这可能是因为养殖灵长类动物做此类实验反而成本更高，且灵长类动物的胰腺受体可能和人不一样，实验结果的可信度不如直接用人高。

　　————

　　如果有什么知识应该是尽可能封锁的，我觉得是制造高成瘾性，且对大脑有严重损伤性的毒品的制造知识，人就是最宝贵的财富（或者说生产力），研发摧毁人的意志和智力的内耗产品的制造技术，是最大的内耗性社会行为，严重阻碍生产力的发展。

　　————

　　不过，貌似美国一些学生也在冒着肝肾衰竭的风险，用治疗多动症的药物（好像叫安非他命），超频自己的大脑，从而在短期内提高自己的学习成绩？由此会不会产生出一种长远看损害寿命，损害智力，但却会在短期内大幅度提高其他科技研发速度的大脑兴奋剂就不好说了……也许在某些特殊的战争年代这类玩意也是有意义的？

　　但从日本冷战时期很提倡用冰毒来提高生产效率，后来产生了很多精神病人后，又大力禁毒来看，和平时期应该这类玩意还是弊大于利的……

　　（本文已设定成我关注的人才能评论。）