为什么中世纪欧洲发展得异常缓慢？

　　单说黑暗的中世纪肯定是片面的，但事实上欧洲在整个中世纪确实发展异常缓慢，想听听比较客观的见解。

　　免责声明：非历史专业，凑个热闹随便说说。

　　地图APP叫 全世界，超好用，强推

　　看欧洲历史常常有这样的感觉：两头辉煌，中间晦暗。从优雅浪漫的古希腊、富裕强大的罗马帝国，一跤跌进了漫长、黑暗、野蛮、贫困、落后的中世纪，然后文艺复兴后迅速焕发生机，紧跟着地理大发现、工业革命，世界日新月异，以百米冲刺的速度迈入了现代文明。常言道：不怕不识货，就怕货比货。这两头和中间一比较，越发显得漫长的中世纪LOW出地底十八层。

　　可是仔细想想就很奇怪，富裕强大的罗马帝国，号称“条条大路通罗马”的伟大帝国，为何一旦崩溃就再也无法重现辉煌，是后来欧洲的所有领导人都傻吗？这显然不符合历史发展的普遍规律。对标中国的王朝，一轮兴盛，一轮衰败。崩溃了无数次，重建了无数次，也有过异族入侵，也曾经在亡国灭种的边缘挣扎，可一旦定鼎成功总会迎来一段盛世。为什么欧洲不行？为什么罗马之后再无大帝？

　　翻一下地图也许会有答案

　　这是公元前1200年左右的迈锡尼文明，也是荷马史书里的主要场景。对比一下，其他地区要么空白，要么就是“文化”。文化与文明的差距，大概就是分分钟碾压120个来回的节奏。

　　公元前750年左右希腊开始向外扩张，进入了城邦时代，这个时期大概持续了250年，最强大的城邦是雅典和斯巴达。我就截两张公元前590年的地图，大家随便看看。

　　这时的罗马还很小，亚平宁半岛的开发程度也不如繁华的巴尔干半岛。不过相对于其他区域也算不错了。

　　接下来是第一个横跨亚非欧的帝国，波斯皇帝大流士一世建立的阿契美尼德王朝。

　　然后是著名的亚历山大帝国，也跨了亚非欧。

　　东西罗马帝国

　　这三幅图大概就是欧洲历史上的几段黄金时代，国家强大、人民幸福、文化昌盛。亚里士多德、柏拉图、阿基米德、欧几里、阿波罗尼奥斯都生活在雅典的城邦中，《几何原本》在公元前300年就已定稿。然后欧洲就被按下了暂停键。

　　大家有没有发现，这三个大帝国的共同特点是纬度都不高，主要是靠近地中海、黑海、红海的流域，远一些的延长到波斯湾、里海地区。而真正繁华的核心区域基本都是地中海的两个半岛、埃及北部+沟通黑海的拜占庭地区。而英法德奥西班牙和广大的北欧诸国，不是存在感很弱的边陲就是未开化的蛮族，他们的GDP与人民幸福指数估计不在帝国的考核范围内。

　　欧洲的维度总体来看真的太高了，高纬度意味着阳光、热能稀缺，对农业时代来说这并不是一个好消息。只有地中海沿岸，在地中海暖流的影响下，气候宜人，适合农耕，加上丰富的渔业资源，便捷的海运，所以小日子过得很不错。可人口越来越多，地中海沿线的资源越来越紧张，广袤的北方大地蛮族人口亦在快速膨胀。两个文明碰撞之后彼此撕扯、消磨、融和，最终的结果是欧洲变得越来越大了，GDP平均之后惨不忍睹，穷困潦倒的中世纪就此到来。

　　在一片不太适合农耕的土地上艰难求存，历史书里最多的关键词只剩下“穷”和“贵”，蜂蜜比黄金贵、蔗糖比黄金贵、香料比黄金贵、丝绸比黄金贵、瓷器比黄金贵，简直样样都比黄金贵。贵族住在坚固但极端不舒服的城堡里啃黑面包，吃点牛羊肉都要斟酌着放香料，北欧地区更是连盐都不敢多放。普通人的面包听说比砖块还硬，可以砸死小偷。《马可波罗游记里》甚至说：一个扬州守城门的老兵的日子都比欧洲国王更舒适。（原文我忘记了，大概是这么个意思吧。）整个欧洲穷成这样，再谈文化、发展什么的，有点奢求了。