英国博士看正太漫画宣泄3个月，还根据心得发表了一篇SCI论文
原标题：英国博士看正太漫画宣泄3个月，还根据心得发表了一篇SCI论文
英国博士看正太漫画宣泄3个月，还根据心得发表了一篇SCI论文
近日，英国学术圈因为一篇论文吵翻了天。
为了研究日本黄漫，一位博士连续3个月用看黄漫自慰、并写下心得感想的方式，完成了一篇4000字的论文。
这篇论文在今年4月发表在正式期刊上，特殊的题材和研究方式立马引来了众多讨论和争议。
因瓶颈转变研究方向
涉事学生名叫卡尔·安德森(Karl Andersson)，是英国名校曼彻斯特大学的一名博士生。
图源 曼彻斯特大学官网
他写的这篇论文名为《我不孤单--我们都是孤独的：以自慰作为民族志研究法，探究日本“正太控”次文化》(I am not alone – we are all alone: Using masturbation as an ethnographic method in research on shota subculture in Japan)。
图源 《质化研究期刊》
“正太(ショタ)”一词起源于日本，是一个与萝莉意思相近的词，用于形容 6至14岁左右可爱的男孩。
正太控，顾名思义指的就是，对这些男孩抱有强烈喜爱以及产生“萌”感觉的人，同时也是日本漫画中经常出现的题材，类似的还有萝莉控。
安德森本身就是主要钻研日本漫画次文化，他透露自己会写这个主题，是先前在进行另一个研究时中途碰壁，加上刚结束一段长期恋情，让他一度陷入低潮。
在他郁郁不得志之际，他发现自己其中一位研究参与者，在看漫画的过程中会自慰，这立马引起了安德森的兴趣。
于是他决定转变研究方向，想要探讨正太漫画迷的“ 欲望和身份认同”。
他在论文中指出，了解该种题材的爱好者们如何产生对这些虚构男孩的性渴望，能让我们更了解人类对性的各种心理情结，并有助于未来政策的制定。
一开始安德森是准备以 访谈形式为主，很快他就发现，所有受访者在谈到深入问题时，往往都无法或羞于回答。
图源 Unsplash
因此他决定以自己作为实验对象，他设定了 3个月的期限，彻底放弃性生活以及其他类型的黄色刊物或视频，只看正太类型的漫画。
期间他还会记录好每一次体验，将过程中的所思所学写下来，好作为研究的素材，他形容这是一种“ 重要的自我反省”方法。
安德森在论文导言中解释，自己之所以采用这种“以身试法”的方式，是因为自己的研究遇到瓶颈，寻常的研究方法如访问、问卷和观察，已经无法满足他的研究需求。
加上自己就是正太漫画的粉丝，刚好能够通过这种方式获得第一手资料。
图源 推特
那么，他最后研究出来了什么呢?
他的结论之一就是，日本正太类型漫画，是 现代人对抗孤独的方法之一，以及这些漫画提供了一种更美好的想像，尤其是对自己的童年时光。
他解释，自己虽然不是日本人，也没有遇到过漫画中的类似文化碰撞，但那些角色会让他想起自己曾经经历过的各种悸动。
学术自由过了火?
今年4月份，安德森将这篇论文发表在《质化研究期刊》(Journal of Qualitative Research)上。
当时论文也没受到过多关注，然而近期却在推特上疯传。
究其原因，可能是 美国社会学协会在8月份举行了年度会议，来自不同国家的社会学家和人类学家，在推特上针对各种议题，展开了激烈的讨论。
而安德森的这篇论文，因为题材太过特别，立马被人转载到推特上讨论。
果不其然引起了巨大争议，有人甚至给安德森冠上了“打手枪博士”的标签。
一名牛津教授质疑，“ 这种描述自己对年轻男孩自慰的论文，是如何通过审查的?”
有网友直呼，“这真的让我对所谓’学术自由的界限‘大开眼界。”
还有网友大骂论文内容太过露骨恶心，希望安德森从学术界消失，认为这类研究学者不应该存在。
图源 英国每日邮报
英国保守党议员奥布莱恩(Neil O'Brien)，就在推特上公开炮轰，认为安德森的研究是在浪费社会资源：“ 为什么公民辛苦缴的纳税钱，要被用来资助学术人士对日本漫画自慰的经历?”
不过，安德森在曼切斯特大学的简介上表明，自己的博士研究获得艺术、语言及文化学院资助，但相关论文则不受财政援助。
质疑声之外，也有极少数学者以言论自由的论点，替安德森的论文辩护。
经济学家Danny Blanchflower，就将英国议员奥布莱恩形容为“法西斯”，认为他破坏了英国的学术自由。
自由之外，也有伦理底线
虽然从学术自由的角度来看，安德森进行任何形式的学术研究，都是被允许的，但如果进一步深挖，他本人以及论文内容就存在着诸多槽点。
首先是，多位大学教授指出，安德森的论文能够获批就令人震惊。
因为要在正式学术期刊上发表一篇论文，要经过多轮同侪审查(peer review)和期刊编辑的监督，通常来说，审核时间要超过 6个月。
安德森论文的审核过程，以及期间审核人员表现出的专业性，遭到了不少质疑。
其次是有学者出面批评，并非记录出个人经验，就能被称为“民族志”。
安德森的论文，是对“民族志”这一研究方法的歪曲与污名化。
民族志，英文单词是Ethnography ，是人类学、社会学等学科常用的研究方法，提倡学术人员 亲自加入到研究的社群中进行观察。
英国伦敦国王学院的心理学讲师Stuart Ritchie认为，安德森的论文谈不上是严谨的研究，充其量只是一份“打手枪日记”，人们无法从这篇论文中获得任何新知识，只知道作者的内在可能有着令人担忧的问题。
再者是安德森本人，被指有 恋童嫌疑。
英国全国防止虐待儿童协会发言人此前就表示，曼彻斯特大学和期刊都要接受调查，所有的研究和学术出版，必须要经过适当且严谨的伦理审查。
图源 曼彻斯特大学官网
目前曼彻斯特大学以及《质化研究期刊》均宣布会对相关情况彻查，目前安德森的论文也已下架。
这并非安德森第一次引起争议，早在2012年，曾有媒体访问他，他负责的网站为什么“充斥着对小男孩的暴力和不雅标题”，其中还有一些性感照片。
在此之前，他还运营着一本名为“Destroyer”的杂志， 其中刊登了裸体男孩的照片，他解释说是对“同性恋运动”的支持。
虽然有人骂安德森跨越了学术道德底线，但安德森还是对自己的报告成果感到骄傲，也感谢指导教授Sharon Kinsella，这位教授本身就是专攻研究“萝莉控次文化”。
所谓学术有专攻，学者固然对自己感兴趣、擅长的领域享有“学术自由”，然而并不是所有人在学术上都享有绝对的自由，也不受任何道德或责任的约束。
比如在1940年，纽约城市大学任命著名数理逻辑学家 罗素一年的教席，却因为罗素提倡宽恕婚外性行为的主张，招致当时各界人士和组织的激烈抗议。
甚至有女性针对罗素的委任发起法庭控诉，法院最后判决罗素不适合担任哲学教授一职。
可见任何自由都有其难以逾越的底线，学术自由并非毫无限制的自由。
身为学者，更应该牢记自己的权利义务和伦理规范。
摇晃着学术自由的旗帜，行满足自我欲望之实，即便是声望极盛的学者，在挑战到大众道德的底线时，也会遭到反噬。
责任编辑：