如果因为自卫而对未成年人造成伤害会怎么判决。？
看到公交车上踩熊孩子视频下面有人评论说七岁小孩子拿刀杀人不犯法，恐慌。如果现实中我们遇到一个小孩子生气了拿刀或者别的有明显杀伤力的东西，追砍别人的情况下当事人又无法躲开的范围内，不自卫有可能遭受不同程度的伤害。而自卫对孩子造成伤害或巨大伤害甚至致死。法律会怎么判断这个成年人的行为呢？
中国法律最扯淡的一个科目，就是正当防卫，说实话，整体就是让人不敢还手。
理论上，你没死，他也不能死，否则就是防卫过当。
记得辱母案吗？人家把吊都掏出来了，在受害者脸上蹭。警察竟然说，事实认定，并没有性命之忧，所以不管也不让还手。
虽然在舆论的压力下，改判了，这个警察也处理了。但真的令人寒心。
曾经有一条假新闻，说一个女的因为不配合强奸，弄伤了施暴者的生殖器，所以防卫过当，要判刑。
但大家都信了。。。。很可悲，
因为中国的正当防卫，真的就是这么操蛋。
只考虑肉体上的既定事实伤害，不考虑危机防范和人格尊严。
法律怎么判断，法律觉得这没问题。
只要你真的是出于自卫心理进行防卫那你的行为就是合法的。
但是法官怎么判断的就不一定了。
你得先证明这小孩有攻击你的意向，然后再证明你确实认为自己受到威胁了，然后再证明你的行为是为了阻止小孩对你的侵害继续，最后你得证明自己没办法选择其它伤害更轻的方式。
如果真的遇上这样的孩子，那只能跑了吧，好像到目前为止他们杀人也不犯法啊，更别提什么校园欺凌了，无解啊，希望法制越来越健全吧，一直在进步，总是需要时间的。个人想法啊，关于法律太详细的也没那么了解，说的不对了多包涵啊
反对以上所有回答。
首先，题主假设的七岁小孩持刀杀人的情况，准确来说是违法的，只是不承担刑事责任。但并不是所有未成年人违法犯罪都不会受到刑事制裁。
其中犯罪时不满十四周岁的人完全不负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投放危险物质这八种性质犯罪的，负刑事责任。对其他犯罪行为不负刑事责任。这是相对负刑事责任年龄阶段
已满十六周岁的人，应当承担刑事责任。
其次，说回正当防卫，完全不是有些答主说的那样只能被动挨打或逃跑。把握好防卫的时机和度非常重要，就时机来说，必须是针对真实存在且正在发生的不法侵害。
举个例子，张三拿把刀目露凶光朝你冲过来，你就可以一棍子把他抡开或采取其他合理行为保护自己。但是，如果他只是拿着一把刀站在离你不远的地方就那样恶狠狠地看着你，并没有要来捅你，你冲过去把他暴打一顿，出现他轻伤或以上后果，是可以成立故意伤害的。这属于事前防卫。另一种情况，如果张三拿着刀冲过来捅到了你，你当时没反抗或者没来得及反抗，然后他扬长而去，你去医院包扎好了出门一看，张三就在马路对面玩呢。你冲过去就是一顿打，造成严重后果，也可以成立你故意伤害。这属于事后防卫。当然，上述情况张三也要承担他对你造成伤害的法律后果。
啊……打字太累了，我还是去找书出来拍照吧……
正当防卫成立的条件就在上图，仔细看看很有帮助。就限度条件来说参见第五条。需要特别说明的是制止，还是上面那个例子，如果张三来捅你，你反抗过程中夺过了凶器，他一看就转身逃跑或者跪地求饶放弃侵害，这个时候其实已经达到制止的目的了，所以如果你这个时候追上去捅他，不成立正当防卫。
总的来说，不管他是七岁还是七十岁，我们都可以进行正当防卫。并且，我觉得大多数人都有能力判断防卫的限度。一个七岁的孩子拿刀冲过来和一个十七岁的少年拿刀冲过来，我想有着健全思考的成年人对这两者采用的反抗方式和反抗力度是会有所区别的。
我是女生，21岁，体格较弱。我觉得在我人身安全受到威胁时，我对付十岁以下或者身高一米五以下的熊孩子应该没有太大问题，如果威胁大，我就反抗强一些。反之亦然，所以理想情况下不会出现伤害一边倒的情况，在审判时，我们这一方受到的伤害也会是一个裁定因素。就算我把熊孩子击打成重伤，可我自己如果也是重伤，那也可以成立正当防卫。
当然，以上都是建立在理想基础上。现实生活中，成立正当防卫的案例比较少，很多时候由于死者为大息事宁人等等此类舆论的干扰，就…你懂的。不过不管怎样，合法保护自己都是非常重要的，不过也希望大家都平平安安的，不要遇到这种情况。
首先并不是什么情况都有必要适用正当防卫条款的，注意我说的是“有必要”。因为正当防卫条款从某种意义上来说是一个豁免条款，刑法上叫做违法阻却事由。什么意思呢，就以题主的案例来说，如果你对该小孩进行了防卫性的攻击，那么首先应该考虑的其实是你对他造成了多大的伤害，因为这直接涉及到你是否构成故意伤害罪，而在我国故意伤害罪的追诉标准是造成轻伤及以上程度的伤害。所以在本案中如果你只对该小孩造成了轻微伤，那么你根本就不构成刑事犯罪（民事责任这里不讨论，当然民法中其实也有正当防卫，但是这里只讨论刑法上的正当防卫），既然你都不构成刑事犯罪，那么当然也就没有必要适用正当防卫这种“豁免条款”了。因此正当防卫是在你的行为表面上已经构成了刑事犯罪时该考虑的情况。
然后再来看小孩行凶这种行为的定性。题主在问题中谈到有人认为小孩行凶是不犯法的，那么我在这里可以明确地告诉您，小孩行凶同样是犯法的。当然，我国和世界上其他国家一样，都规定了刑事责任年龄，我国规定14周岁以下的行为人对任何犯罪都可以不负刑事责任（无刑事责任能力人），14周岁以上不满16周岁的行为人只对杀人、抢劫等8类犯罪承担刑事责任（限制刑事责任能力人）。但是应当明确，这种规定只是表明法律不追究其刑事责任而已，并不代表法律认可这种行为的正当性，法律作出这种规定其实只是出于刑事政策的考虑，原因我想大家都明白，法律虽然出于种种考虑不追究相应行为人的责任，但是并不代表法律不禁止他们实施的那些行为，举个例子，闯红灯的人很多，而且绝大部分也没有受到相应制裁，但是这能够证明闯红灯是合法行为吗？
最后回到对于小孩行凶能防卫这个问题上，答案我认为是肯定的，上面已经说过，小孩在行凶后虽然可能因为年龄原因而不负刑事责任，但是他们的行为如果符合其他条件依然是“不法侵害”。如果该“不法侵害”也符合正当防卫要求的其他条件，如侵害的现实性，适度性等，完全可以对其进行正当防卫。但是这里必要提请大家注意的是这里的“适度性”问题，即正当防卫的“必要限度”如果把握，这个无论在理论上还是在司法实践中都不是一个简单的问题，在加害人是所谓“小孩”的情况下可以预见一定会从严把握。