教科书上解释母系社会是因为女性采集更有保障，男性的采集能力比女性差在哪里？

时间：2023-08-01

　　哈哈哈哈哈哈。

　　母系社会成因只有一个啊：

　　“色”。

　　不从“丁丁”开始读历史真的是...

　　女器头上一把刀。

　　动物，到了交配季节才会交配。

　　人类不一样。

　　而泛滥的交配，男人比女人短命。略短。母系社会是因为女性采集更有保障，男性的采集能力比女性差在哪里？

　　为何东西方都实施了千年以上的性禁锢？！为何性禁锢的受害者以女性为主？

　　“色”的真相被发现了。

　　也被误读了。

　　马克思的理论是什么呢？“类人猿在劳动中累积起智慧。”

　　但甚至有理由怀疑，人类蜕尽毛发的原因，也不单单源于“篝火”，虽然，“篝火出现、人类长期烤火导致体质变化”的理论更为主流。研究土著宗教壁画可以看出，原始人一度，祭天时也群体壁咚、节庆日也群体壁咚。壁咚在历史某一个时期，被视为、普遍视为“与神灵沟通的方式”，在这种滥交程度下，一个部落，能活得较长的长者，女性多一些。

　　滥交，对男女身体伤害都较大。但人干不是传说。精尽人亡是存在的。另有一点：女性的忍耐力优于男性。

　　母系社会是“伊甸园的社会”，在那年月，男人和女人都爆开心的。《三海妖》，美国著名的人类学著作，对美国的两性观产生过巨大影响。这方面开放如美国，也有羞言其事的历史。但“性”在人类生活中占据的比例以及对历史的影响，毫无疑问被大幅低估。

　　历史的某一阶段，“性衰竭”的真相被多数部落发现了，却错误的将之归结于“女性的诱惑之罪”。其实是男性这方面自制力差。如果人类蜕尽毛发与篝火有关，频繁的亲吻、抚摸和拥抱影响不更大吗？神恩如海神威如狱。昆虫不存在交配的快感，动物有，但受到严格的季节限制，只有繁殖期动物才会频繁交配。人类被赋予选择的自由，也产生选择的困扰与责任。

　　马克思是劳动进化论。达尔文是博弈进化论。两种理论都解释不了，“为何造物赋予人类强烈的两性快感”，包括性快感和情感快感。这是一个谜。生存博弈不可能导致这一点。劳动更不可能。马克思先生还有一个理论：类人猿在使用工具的过程中产生了智慧。

　　人类历史简直有“失落的一百年”。历史正文缺了一个字。

　　以衣服的出现为例。正常推测，这源于原始人为了避寒和保护身体，无意中发现裹一张兽皮的效果。但“衣服”在中西方，都附着了大量“道德羞耻”的含义。古中国早就知道了沉迷女色的危害。完全失控的皇帝们必然短命，劝诫不了而已。古西方，圣经讲：亚当夏娃学会了羞耻，人类离开了伊甸园。

　　莫名其妙学会羞耻干什么？古老的道德，其中大部分源于发生过的群体灾难，继而因噎废食、反应过度而制定的生存守则。

　　母系社会有几大成因。

　　第一：彼时人类有母无父。父亲的概念没有出现。孩子是从母亲肚皮里诞生的。很直观的觉得，孩子属于母亲。发现孩子与父亲有关是很久以后的事情。换句话来讲：久远前的人类，完全不知道，男女壁咚和生孩子有什么关系。古人觉得孩子源于物灵入体。星星或者露水的灵魂“感应而孕”。连一个没有男朋友的女人做了一个梦而怀孕这种事，很古代的人也是相信的。

　　第二：中国的文字等于一部历史。“色”这个字，即“女人生殖器官上悬挂一把刀”，色字诞生，等于中国先民已观察到一个可怕的现象：男女基于快乐而展开的啪啪啪运动，却造成了巨大灾难。男人在衰竭。21世纪，人类能更好的理解和处理这一现象，不至于极端处理。但当“色”字诞生，中国的男女，就叫做“冤孽”了。

　　明明是小伙伴啊。

　　为什么就是冤孽？

　　母系社会的成因还有更深层次的因素。绝大多数昆虫，只有后，没有王。蚁后、蜂王，繁殖能力被视为核心能力。动物形态复杂。狮子一夫多妻，雄狮只负责打架和约，雌性狮子负责打猎。猩猩呢，出现了明确的雄性首领。为何人类初期普遍出现了昆虫式母系社会？采集能力肯定不是原因。原始社会那么冷酷，男人战斗的能力被无视了吗？最核心的原因可能还是有母无父。不管昆虫，还是动物，都没有“知道”这个概念，不存在明确的“思维决定行动”的模式。人类呢，从绝对的“无知”起步。

　　教一个孩子数学，直接告诉他答案，将永远学不会数学。

　　昆虫、动物，自然而然的遵循平衡。

　　人类不止一次破坏平衡，在灾难中学习，最终懂得了“重构平衡”。

　　这是人类进化过程中非常突出的一个特点——某种意义上可以认为，造物在最终，想要创造出新的“造物”。

　　束缚人类的一切，都被解放了。巨大的选择迷茫随即到来。

　　连交配的选择权也给了人类。

　　中世纪欧洲的理学家无比憎恶“快感”，认为只有基于神圣的繁殖义务交配才是道德的，任何基于肉体欢愉发生的交配都属于邪恶。上世纪九十年代，“有了快感你就喊”成为流行语。

　　为什么人类进化出了强烈的欢愉？

　　有母无父的糊涂年代，母亲崇拜很自然。

　　孩子哪儿来，完全搞清楚，经历了摸索。

　　《红楼梦》中，贾老太爷死了，当家的成了贾老太太。整个贾府的中生代，男性没几个干正事儿的。

　　这算好的。

　　美国NBA球星，大批单亲妈妈家庭。贫民窟很多男性责任感不强。从此类案例反推，母系社会的出现不足为奇。

　　还要考虑到人类诞生了强烈无比的“崇拜感”。绝大多数孩子，母亲抱在怀里长大的，成年之前对母亲的崇拜远超父亲。而以原始社会的平均寿命，绝大多数人很难活到成年以后。

　　猩猩以雄性为尊，“战斗能力”成为核心权力。雄性崛起堪称进化不解之谜。昆虫的雄性简直是用完就扔的注射器。

　　而人类第一阶段，初步诞生的“文明”，回到了昆虫的特点。

　　无论如何，男性更能打。父权文明，突出的特点即“生存优先、战斗优先”。采集能力不可能是母系社会的重点。维京海盗看似野蛮，男女平等的程度却好于基督文明。这与“盾女”制度有关。古代社会，但凡有“女性参战机制”的，男女都较为平等。

　　母系社会，男性群体多半连战斗的优势都没有展现出来。

　　脚软又不是什么传闻，伊甸园人类是没有羞耻的。更夸张的是：语言和文字出现后的“初代部落”，普遍赋予了“性”额外美好的寓意。与现代人的“性”完全两个概念。部分进化到1.5版本的部落，客人来了，让妻妾去侍寝表达友好，一点不稀奇。这还属于有了一定规则的部落。

　　想当年，天不管地不应。无形之手赋予了人类强烈无比的悲欢，打开了心灵的门扉。几岁算成年，那年月哪儿知道。

　　历史缺了一个字。我国主流文化，研究历史，研究得比较斯文。“色”这个字，分界了两段历史。这是一个象形字。知晓天地间有“色”之前的年月，和母系社会的交集有多长，天晓得呢。从文明演化的逻辑经验主义来看，母系社会是不应该出现的，因为战斗能力是毫无疑问的第一权力。

　　我国有史可考的历史，炎黄二帝，已经到了父权阶段。母系社会大面积出现...参考美国黑人贫民窟其实也正常。群体性格上，男性更冲动、更热衷冒险，女性更谨慎和稳妥，《红楼梦》所描述的家族状态，文明程度不低了，在那样一个版本，“男人不爱呆在家里”、“本能的往外跑”。

　　逻辑同义，就像“涟漪”，一圈圈波纹拓展，是个思考方式。

　　山顶洞时期，“家”，就是那个山洞。也有女性待不住的，但比例上，男性更多。

　　“图腾崇拜”，人类专属。如果在动物的巢穴找到神像，赶紧保护起来。人类还住在山洞的时候，“繁殖崇拜”的现象非常明显。繁殖崇拜，也就是母系崇拜。“女蜗造人”。在那个时期，各方面的逻辑推演都足以得出结论：山洞里年纪最大的多半是女人。

　　山顶洞时期的宅男，和现代宅男一样，妈宝属性。山洞里狂热的母系崇拜很正常。

　　人类非常“有趣”。以左中右三派性格差为例。当一个村子遭遇天灾，三分之一留守，三分之一外逃，剩下的三分之一两头望；造物首先确保了这个大玩具的“整体存活概率”。什么也不说，全靠人自己摸索；但整体玩脱靶的概率很小。

　　人类作为整体，想自我毁灭，难着呢。

　　连大流行，也必然存在“火种”：天生免疫的。

　　极久远前，连文字都不完善，懂得“结绳记事”就算有文化，男性的整体性格“向外”，注射完就可以去死了，女性得带孩子，母性本能；世界地图未开，全靠探索者拿命趟，男女天性差异以及“母性本能”确保了，部落轻易不会全灭，山洞里全是带孩子的女人。

　　母系社会的出现不难理解。部分部落有圣女制度，终生不嫁，必须是处子。这寿命就更有保证了。

　　父系萌芽，一个原因是“每个孩子都有唯一的爹”这一历史性发现。这一发现改变了文明。人类的糊涂程度，看“青少年”就知道了。如果生理知识严重缺乏，一个男孩产生冲动，源于“想生小孩”吗？一切束缚都解开了，一切都得人类自己去了解。不像昆虫，习性安排好了的。

　　当“一个孩子对应一个爹”这事儿被发现，男人责任感觉醒了。但仅仅如此还无法导致父系社会的必然到来。

　　历史缺了一个字。

　　很多理论家把“篝火的出现”视为“人类褪去毛发”的重要因素。那，为什么女人不长胡子呢？拿脸烤的火？尽信书不如无书。女人天生体毛少，腺体决定的。褪去毛发显然有更多原因。

　　这个世界存在无数谜语。人类是最大的一个。达尔文的理论，马克思的理论，都有一定道理，达尔文把一切归结为博弈进化，马克思爷爷则赋予了劳动至高的地位，但快感为何出现呢？解释不了快感诞生的原因，就意味着人类的理论解释不了人类。

　　人类拥有强烈无比的快感，且突破了季节性荷尔蒙的约束。

　　发展起来的文明，文化无不与“快感”惨烈的冲突。跟快乐有仇。

　　神，许给了人类“快乐”，这快乐如此迷人，却又导致灾难。

　　足足过了不知道多少个世纪，人类才赢得少许的权力，“享受快乐”。

　　当初人类学会的不是羞耻，是恐惧。

　　色，一部失落的历史。

　　中国历史上经历过不止一个母系时代。太后们当家的历史少吗？如果遇到励精图治的雄主，自我约束力强，没问题。三宫六院的，多数时期的皇帝能活几年，不幸英年早逝，皇太后们不当家也难。很难讲自然而然的母亲崇拜，以及色字所记载的历史，哪一个对母系社会的诞生更关键。

　　虽然中国和西方，都早早建立起“性羞耻”的文化，却很难评估，文明博弈的第一阶段，一夫一妻的西方，与允许皇帝三宫六院、男人多夫多妻的中国，这方面的政策，所产生的宏观影响。西方国王也有一堆情妇，终归不敢公开来的。

　　从营养学、生理学、心理学等各种学科的角度分析，你告诉我，这会导致什么？

　　我国是母系社会。

　　西方是父系社会。

　　母亲们的包容，导致了孩子们大数概率上活不长的——以《红楼梦》为例，贾宝玉和他的丫鬟们，什么关系？涉及人类学探讨，还是推荐从形而下开始。

　　贾宝玉，什么生存状态？当代男青年，其实会觉得蛮爽的。

　　末代皇帝溥仪，18岁之前，就已经垮掉。

　　为什么？

　　“他的丁丁被赋予了无限自由”。

　　我个人对一夫一妻制度保留态度，从人类学的角度，没有证据来说服我。恩格斯先生研究了很久人类婚配制度，最终放弃了。

　　一夫一妻绝对不是最终的答案。

　　标签立这儿。

　　佛洛依德说“人类看似适应了禁锢其他方面受到影响”，我天性博爱。博爱天性被禁锢，导致的影响是什么？比如：很多人乐于争论，薛宝钗和林黛玉的优劣。

　　橘子和橙子的对错。