未成年人的司法保护：南京2名未成年学生因欺凌同学被判处实刑

　　>未成年人的保护内容共有六项，即，家庭保护、学校保护、社会保护、网络保护、政府保护和司法保护。未成年人的六项保护内容侧重点不同，就司法保护的内容而言，包括未成年人积极权益与消极权益的保护；当未成年人侵害未成年人权益时，对未成年人仍必须贯彻教育为主，惩罚为辅的方针。

　　未成年保护的六项内容

　　我国历来注重对未成年人的保护。1957年5月24日，最高人民法院、司法部发布的《关于城市中当前几类刑事案件审判工作的指示》指出，对于恶习不深、罪行较轻，本应判处短期徒刑的未成年犯，如果是有人能够负责管教的，可以采用缓刑的办法，交其家长、监护人或其所属机关、团体、学校，严加管教。

　　南京王某、张某等4人在校园内强行向冯某索要1500元；司法机关可能不能评价为罪行严重或恶习已深、屡教不改的未成年犯罪分子，从而必须实行强制改造。王某、张某等4人侵害的是同学的人身，或者财产权益；依《未成年人保护法》规定，学校可能没有履行对未成年人的保护职责，司法机关不能通过判决转嫁学校的保护责任。

　　当代中国的司法解释对未成年人之间“相犯”已作出了提示性规定，例如，《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》27规定，已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性关系，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。

　　我国历来注重对未成年人的保护

　　司法机关办理未成年人之间的犯罪应当“逻辑”地推理出裁判的结果；本本演示逻辑推理的结论，供司法人员与公众参考：

　　已满十四周岁不满十六周岁的未成年人→偶尔奸淫幼女未造成严重后果→不认为是犯罪。

　　已满十四周岁不满十六周岁的未成年人→偶尔抢劫，或者抢夺了未成年人的财产→是否认定为犯罪？

　　通说认为，财产权益至少小于生命、性决定权：偶尔抢劫，或者抢夺了未成年财产→不认为是犯罪。

　　南京的未成年学生王某、张某曾和同学冯某因琐事发生过矛盾。几天后，王某、张某等4人在校园内强行向冯某索要1500元，但因冯某说要报警作罢。法院审理认为，不能因为被告是未成年人而一味从宽，否则无法真正体现刑法的惩罚性，最终，法院判决王某、张某有期徒刑6个月，对其他4人判处有期徒刑6个月缓刑1年的处罚。

　　就南京2名未成年学生因欺凌同学被判处实刑事件而言，案件的主要情形可以做如下法律评价：

　　第一，南京的未成年学生王某、张某曾和同学冯某因琐事发生过矛盾。成年人之间因矛盾而引发索要财物不能评价为寻衅滋事；未成年人之间因矛盾索要财物认定寻衅滋事应当更加慎重。

　　第二，几天后，王某、张某等4人在校园内强行向冯某索要1500元，冯某称要报警，4人作罢。就非法占有为目的而言，强行索要财物的行为可以评价为犯罪中上，或者犯罪未遂。犯罪未遂与中止的区别在于：能为而不为的不中上；未成年人作案因“怕警察”可以认定为中止。

　　就涉财犯罪的立案标准而言，索要1500元而构成犯罪有两个罪名，抢劫罪与寻衅滋事罪。《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对未成年触犯的抢劫罪和寻衅滋事罪作出了明确规定：已满十六周岁不满十八周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，不认为是犯罪。

　　已满十六周岁不满十八周岁的人出于以大欺小、以强凌弱或者寻求精神刺激，随意殴打其他未成年人、多次对其他未成年人强拿硬要或者任意损毁公私财物，扰乱学校及其他公共场所秩序，情节严重的，以寻衅滋事罪定罪处罚；南京未成年人案的特点不是多次，且因纠纷引起。

　　今天是国际六一儿童节；儿童年龄的定义尽管为在14周岁以下。《未成年人保护法》保护的对象为18周岁以下的未成年人。

　　南京2名未成年学生因欺凌同学被判处实刑

　　最为重要的是，根据《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚；南京2名未成年学生因欺凌同学被判实刑适当吗？