A. Macintyre《伦理学简史》读书笔记（一）

　　1.我们需要一个理解道德谓词、道德评价和道德标准的理论模型，来理解哲学伦理学的历史。

　　（1）如何理解道德谓词“善”（“好”）？

　　一般的理论： “善”总是意味着逻辑上先行的标准，这个标准可以（在多数情况下通常）来自于社会实践。

　　【麦金泰尔并没有说清楚，“善”的标准是否只能来自于社会实践？如果是这样的话，那么会陷入一个“先有鸡还是先有蛋”的循环之中。一种应用善的社会实践要想可能，又需要“善”的标准。这就成为一个历史的谜题。】

　　在这个理论视域之下，我们可以分析两个句子：

　　This is a red book. 分析为： This is red, and this is a book.

　　This is a good book. 却不可分析为，This is good, and this is a book.

　　因为，good不同于red，它脱离后边的主词，就变得不知所云。换言之，Macintyre认为，good的应用说明，我们表达了一种针对其应用对象的标准。x是好的，x is good, 意味着，x此时的状态符合于一个标准y。

　　（2）如何理解一个道德评价的意义？

　　接着上边，关键在于，标准y是怎样的？具体来说，要回答以下几个问题：标准y是私人的还是公共的？标准y是否唯一？

　　解答这些问题，需要理解一个道德评价的意义。我们问：

　　This is a good book. = I choose this book. 吗？

　　不等于。Good表达的含义比“我选择这个”要更多。它有着更普遍的意义。在这个意义上，Macintyre认为，This is a good book 应该这么理解：

　　第一，它可以理解为，这本书符合于一个现存的善的公共标准。

　　第二，它可以理解为，我认为y是或应当是善的公共标准，并且这本书符合于y。

　　（3）回应反驳和解决疑难

　　A.善的使用可以和现存的公共标准脱离吗？没有现存的公共标准（比如，分裂的标准），还可以有“善”的使用吗？我们不是经常对同一件事情给出不同的道德评价吗？这些问题可以解释吗？

　　答：可以。首先，用法2可以脱离“现存的公共标准”为善赋予意义；其次，“现存的公共标准”不是某个y,而是一个关于y的集合，即Y={y1, y2, y3… yn}，这个集合的产生由于不同的社会实践。并且，我们可以合理推导出这个集合是：①动态变化的。因为社会的实践本身在不断发展。例如资本主义社会与希腊古典城邦社会的公共标准集合不可能一样。②对于某个人来说并非给予的而是受到认识限制的。例如，青年和老年人会信奉不同的价值。二者经历、参与和知晓的实践形式均不同。

　　B.我们要滑向相对主义吗？难道不可能有普遍的道德标准吗？

　　答：如果把我们讨论的模型称作“道德-社会关系模型”，那么，这一模型可以包容“存在一些普遍的、根本的、对所有人都适用的道德标准”的直觉，乃至判断。因为，可以承认，所有人类社会都依赖于一些根本的规则，即Y中既存在不断变动的部分，也存在不变的部分。设这些稳定的标准构成了一个新集合Yk={yk1, yk2, yk3…… ykn}，Yk集合就表示人类社会存在都需要承认的一般性结构。

　　但，Macintyre 认为，Yk集合不能提供具体的指导。它无法直接应用于实践，并且，也不能消除分歧。这一点我认为是符合直觉的。例如，我们完全可以设想“不要伤害人”是Yk集合中的一条规则。但人们却为了这一规则而彼此争斗。例如进击的巨人中，艾尔迪亚人和马莱，各自都可以说是“为了人”。所谓各自有各自的“正义”，就在于普遍原则落实到具体的规则的时候，因条件不同产生了分歧。

　　这意味着，将一个具体的实践问题转化为抽象原则并没有解决问题，而只是转移了问题的形式；另一方面，因此否定抽象原则，沉浸于具体原则，不仅走向“拜物教”，而且导致相对主义和冲突。比如，“吃掉自己死去的父亲”和“埋葬自己死去的父亲”都表现“对死者的尊重”，认识不到这一点，两个具体的原则就是无法调和的。

　　2.梳理希腊哲学伦理学的历史，我们的观察以及结论会是怎样的？

　　希腊哲学伦理学史，可以分为几个时期？各自的代表是…..反映出的社会特征是…….？

　　【“善”的前哲学史】

　　社会结构单一。有一套稳定的社会实践。

　　道德：道德谓词与社会角色相联系。“德性”描述一个人是否恰当地（标准是社会的标准）完成了自己的社会角色。这一使用又借助宗教神秘化，永恒化。

　　【智者时期和苏格拉底】

　　社会结构由单一走向多元。文化交流。出现不同的文化，不同的社会实践。观点产生碰撞。职责的标准模糊，变得有争议。

　　智者：走向习俗人与自然人的二分。论辩术的伦理意义。道德是完成个人欲望的手段。

　　苏格拉底：既反对在新时代下盲目守旧的人（游叙弗伦），也反对智者。提出苏格拉底方法。提供了概念探究的路径。

　　【柏拉图】

　　继承苏格拉底。驳斥智者。将道德谓词依赖的社会标准奠基为超验的宇宙秩序。主要依靠理念论。

　　“理想国”的构想。灵魂三分与社会三分。德性是灵魂的和谐，正义是德位一致。对欲望尤其是未加节制的欲望持反对态度。《理想国》强调节制欲望，而《法律篇》强调教导欲望。建构出君主制-荣誉制-贵族制-寡头制-民主制-僭主制的堕落链条。

　　Macintyre 认为柏拉图是一个“理想的保守主义者”，因为，柏拉图不认为现存的任何一个阶级可以实现统治的任务，他支持的是一个“理想的阶级”。作为这个理念的践行者，良好政治的实现变成了一种巧合。

　　【亚里士多德】

　　伦理和政治的关系。

　　价值论。工具善。目的善。幸福。尤德莫尼亚的含义，有德之人处在幸运之地。

　　德性学说。什么是德性？如何培养德性？实践智慧的原则？

　　政治学。政治对伦理学的意义。人幸福的实现场所。正义。

　　政体论。三对应。理想在哪。实际中的最好在哪。多数贵族统治。

　　主张的是贵族的生活。将希腊人的德性和生活方式普遍化，理想化。

　　【希腊化时期】

　　社会的新变动：多元的城邦被政府，走向统一。不同实践的共同体被整合进一个新共同体之中。

　　三种学说：

　　第欧根尼 犬儒主义：一切欲望都是善目。最低程度的欲望。最低程度的善目。静心无欲。（厌世）

　　伊壁鸠鲁 快乐主义：原子论和快乐主义。宁静沉思。

　　克吕西普 斯多亚主义：宇宙法则和自然法。世界公民和四主德。

　　理解：

　　不同实践的共同体被整合进一个新共同体之中，意味着什么？德性与幸福的关系分裂。柏拉图与亚里士多德传统：德性通过幸福来理解，二者相关。新社会的变动：德性脱离幸福，成为一种可以选择的善目。三种学说是对德福问题的不同解答。犬儒，放弃善目；伊壁鸠鲁和斯多亚，选择善目还是选择德性。

　　但三种哲学都是”贵族哲学”，并没有解决大众的伦理需求。基督教哲学的解答呼之欲出。