如何评价电影《守望者》？

　　记得有人说过，《黑暗骑士》是看起来深刻，而《守望者》是真深刻。那么究竟应该怎么评价这部电影？它的出众之处在哪里？

　　在不否定守望者这部电影艺术造诣的前提下，我想谈一谈它背后隐含的美式思维。

　　整部电影讲述的是其中超级英雄的故事，其中各式各样英雄的可悲可叹的人生恰恰隐含了美式权威乃至美式霸权的构筑过程。

　　笑匠是一个没有伦理下限的犬儒主义者，如果说他亦正亦邪，我看不出正在哪里，强奸队友，杀被自己搞大肚子的越南妇女，殴打游行群众？最典型的是他枪杀怀孕妇女的一幕，他意味曼哈顿会阻止他，但其实这种想法无非是推卸责任而已，凭借队友的超能力就可以对自己的行为不负责？这和富二代开车撞死人之后哭诉自己不是故意的有什么区别。

　　他唯一的良知就在于对死神进行了忏悔，但忏悔顶什么用？他为了消解内心矛盾选择了无所事事的犬儒主义信仰而不是补救，说白了还是在推卸矛盾，用"这是战争""都是笑话"来掩盖自己的错误，维护他心目中的自己的无辜形象。

　　得出这种结果还不如不忏悔。

　　一代丝魂对笑匠的态度更是莫名其妙，为什么原谅他，为什么和他苟合？与其归因于他的正义的一面还不如是说对于他同属于超级英雄的身份的迷恋和这种身份本身带来的权威。在超级英雄被迫退隐后，一代丝魂只不过是借缅怀笑匠来怀念她之前那个高高在上的身份而已。

　　曼哈顿隐含着最大的问题，影片塑造了他近乎无所不能的人设，但又同时给予他不在乎人类的心态。如果不在乎人类，他为什么要帮美国打仗(特别还是非正义战争)，帮美国搞研究？在这里可以猜测，曼哈顿博士与美国的关系其实是一种默认，一种潜意识中对美式权威的默认。记者会上把烦自己的人都杀了，确定这不是仗着超能力的巨婴行为？曼哈顿如果能预知未来，为什么不能理解由他激化的矛盾而仍然选择靠边站，这种对人命的漠视和不负责任让他的所谓全知全能的状态更像是陷入科学邪教幻想的自欺欺人。

　　法老是整部电影中最正常最具有良知的人，然而他的角色只不过是整部电影用于掩盖其核心矛盾的遮羞布而已。

　　通过核爆，曼哈顿不负责任的反人类心理被法老的诡计掩盖了，由曼哈顿激化的矛盾被转移给法老，法老又以曼哈顿为借口推卸核爆带来的罪责，但事实上，至少曼哈顿需要为核爆的死难者负责，而他的借口是"人类的本性"。

　　而法老火车悖论式的抉择又为笑匠的恶行提供了"亦正亦邪"的开脱。

　　影片企图用罗夏的绝对的善以平衡法老的牺牲一部分人的善，来表达它对于诠释善的话语权，然而这个绝对的善却没有它看起来那样纯粹。罗夏看似正义，但他的正义参杂着相当大一部分的迂腐的教条化的善恶认同，有一种堂吉诃德式的不现实的英雄主义。

　　从罗夏日记的独白中，他宁愿抛弃善人也要惩罚恶人，这与其说是善还不如称之为对"善"的偏执，他对于同性恋的歧视也体现出他认同的只不过是僵化的教条的"善"而已。夜枭二代将装扮成结首帮的人不分青红皂白地往死里打，而罗夏也只是旁观，这应该也可以算作一种对群众的漠视吧，这个人即便加入了帮派也未必参与了杀夜枭一代的行动啊！

　　另外，影片借罗夏之口"野蛮是人类的天性""看过了社会的真面目"，以群众的恶淡化了超级英雄的恶，且影片中没体现出多少群众的恶，我只能看到超级英雄的恶。

　　也就是说整部影片讲的主要是一群各具缺点甚至思想极端的普通人在具备超级英雄身份之后"解决"超级英雄身份本身所带来问题的故事。

　　然而这个故事却被伪装成真正的超级英雄如何纠结于自身人性的故事。

　　这一影中的超级英雄，称为超级问题反而更合理一些。

　　这部电影本身的艺术效果在很多地方是不错的，但它间接地传达出的世界观实在不敢苟同。