【转】解读《维多利亚壹号》——否定的女权主义

　　连一位观众对父权那双「无形的手」，也会感到压抑。何况是故事里有主体的女角呢？郑丽嫦 (何超仪饰)从小便居住在狭小的唐楼里，买一座具海景的楼宇，是她合法的奢望。这里必须指出，是「奢望」，非「希望」。对于少众，她没有任何解释权力。解释权来自父亲(徐少强饰)、陈奕迅及卖家等象征父权的符号。小时候，「仆街」遭家长指出是粗话（吊诡是父亲肆无忌旦地说，彷佛享有特权），只有邻居童真地说：「仆街不是粗话。」长大后，为了买下「维多利亚壹号」一个单位，她拼命工作，身兼数职，甚至沦落风尘。阿嫦只是父权主义下的其中一员，甚至更不幸成为妓娼，也被恩主讨了便宜又卖乖，连「加钟费」也要由其支付。不过，此时她没有权力，面对那些不公情况，如其在房间内看见色情片一样，马上关掉电视机。

　　片中处境不少人都遇到，为何郑丽嫦成为女屠夫呢？很多人以为说服力不足。殊不知说服力不足正是这套片艺术魅力。「说服力」一词缘于理性，面对疯狂的高地价政策，具有理性的人绝对觉得难忍。不少人遇到并非代表其合理，只是一种妥协及无奈。为求逃避自我的无能，不惜扭曲理性，以「忍」为美德来迎合自己。事实上，父权并不需要说服力，只需要民众服从。上述的话，只是为父权冠上道德的话语权，为其不合法性辩护。这些评论跟陈奕迅冷嘲阿嫦放弃一样，是伤人的。伤人的东西，却让电影添上凄美。

　　性欲细节在本剧具有必然性，因这里涉及权力的转移。杀父是一个符号，代表女权主义向衰弱的父权宣战！ 心理学大师弗洛伊德相信女人为残缺之男，必须学习接受自身缺了阴茎的毁伤，服膺想象的生理诫命。《图腾与禁忌》提出儿子们合力杀害具有力量的父亲，之后以祭仪宴飨形式啖之，藉此将父亲可怖力量纳入己身。福柯对此作出修正，他指出性不是人的本质，它是「权力关系的转换点」。戏中郑丽嫦杀父毫无罪疚，是一种力量上的强化，代表女权主义抬头。

　　因此，所谓的性欲细节，正是能量上的转化。武器是父权主义的统治工具。从槌子起，到绳索及手枪均是如此。女性手执武器，变相拥有阴茎。阴茎是反抗的必要物。古印度神话里，农业之神湿婆生殖能力的男性生器林伽，意喻「毁灭」。拥有毁灭能力的郑丽嫦 ，甚至可以杀警。

　　另一方面，我们需要考虑到，凶杀过程中出现极多漏洞和不合情理，正是对警察的讽剌。文化评论人陈云的《如何毁灭一队警察》提到：「毁灭一队警察，不须人民起义，不须枪炮刀剑，只须政府以不义之名，唆使警察陷害忠良，警察就滥权营私，不成为警察，而成为家仆与鬼卒了。」卒子惊人的办事能力，只会让主子感到不安及猜忌。尤其主子是那么懦弱，当一个三顺四德般的「小政府」屈从于地产商的权威。奴才的奴隶自然是芟夷斩伐，如草木焉。昔日皇家鹰犬，今日落得耳目俱废，惨遭自相残杀的下场，殊为可悲！警察乃父权的有力象征，杀警正是女权主义的极致。

　　彭浩翔的著作，伟大之处并不是肯定女权主义，而是否定女权主义。由于郑丽嫦所代表的女权主义，乃女性手握阳具，为父权手淫（她掌握资本后，马上成为中产阶级，中产阶级乃父权的一部份）。结果只是为父权中心主义作为延续，实是不健康的。导演由头至尾是反对父权，逻辑上他并不可能同意这种女权，正如一个人不齿世纪贱男，同样地不代表他支持「港女」的行为。两者皆拥有不良特质，望之不似人君。

　　结尾中，郑丽嫦以三百九十万购入维多利亚壹号。正当其沾沾自喜，以为稳赚之际，次按危机来临，由房地产市场蔓延到信贷市场，进而演变为全球性金融危机。楼宇急速贬值，应了《道德经》所言：「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？」

　　此收场具有分延性，可作两种解读。第一种是以二元对立的方法，说明女权主义的失败，并且败于父权下。由于资本主义某程度是以父权为基础，女性的财产未能在金融风暴屹立。戏中郑丽嫦已主动抛弃陈奕迅，这是价值上的进步，亦出现经济上的隐患。金融风暴说明了女强人没有传统家庭的分担能力，只能默默承受。此即陷入一种「永恒轮回」里，女性不得不依附男性茍且偷生。

　　第二种解读则说明女权主义的局限性。女权主义实际上是对父权的解构行为，这种解构主义实际上没有逃离逻各斯中心的命运，只是跟结构主义成为二元对立。美国哲学家J.马什宣称「解构主义正在解构自身」，女权主义忽略了世界的多样性。她们以为打倒父权，则是解放妇女，掌握权力（这里指平等）。事实上，资本主义某程度是以父权为基础，却非等同父权。如果以为得到资本便等于男女平等，她们明显忽略资本的差异，犯了「非此即彼」的谬误。

　　「嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心」，未知郑丽嫦人在窗前，眼看夕阳下的千层波涛，有何感想呢？

　　原文地址：http://www.inmediahk.net/node/1007049