为什么《星际穿越》在这届奥斯卡如此受冷落？
均是技术类奖项提名，最佳影片、最佳导演、最佳男女主均未获得提名，是否科幻类影片在奥斯卡就很难获得青睐？
不是浪高就有用的，重要的是比例；不是浪大就能吓唬人的，重要的是交待位置关系。
《星际穿越》是好片，但捧成神作，就近乎于谄媚了。
诺兰是复杂叙事、烧脑剧情、悬念反转的高手，但对于奥斯卡要求的高大全级的选手而言，诺兰还是缺火候，以雷德利斯科特为例，虽然《法老与众神》口碑失利，但是斯科特还是给诺兰上了一堂《如何不用交叉剪辑让巨浪一巴掌拍死观众》的课——
上一组图是诺兰高大傻的巨浪，诺兰在自己不擅长的调度剪辑上表现出了粗糙，电影缺乏镜头来交待飞船、两名宇航员、记录仪和巨浪之间的位置和距离关系，观众也就因而不知道Brand去取记录仪的危险性。在之后的整个过程中，镜头在呆板的中景近景间切换，每个景别都是一个人物的单独画面，信息量极其不足，使得观众丧失了感同身受的紧迫感。
下一组图是老雷的浪，之所以选雷特利斯科特比较，因为《出埃及记》里的巨浪是神力引发，规模想必与黑洞潮汐引发的巨浪相当，而且老雷也有拿得出手的科幻巨作《异形》、《银翼杀手》，且两部都是2014年的作品。
因为没有看到全片，只找了几个镜头资料，但这就足以让我们想像一下了：
-----------------------------------------------------------------
2.10日添加《黑暗骑士》在剪辑上的问题
回答下的讨论很激烈，也感谢诺兰的死忠影迷手下留情。
诺兰在剪辑上的硬伤是一直都有的，大家有兴趣可以看看专业影评人士Jim Emerson从剪辑的角度分析《黑暗骑士》在剪辑上的问题，这些问题的确会影响观众在观影时的情感投入，至少离奥斯卡的标准是有距离的，人家的评价可是“我认为《黑暗骑士》最明显缺点是它的镜头语言一片混乱,有时导致场面语无伦次。”
在看之前请大家自行脑补电影剪辑的基本原则（如空间连贯性、运动方向一致感、180度法则等）
没有翻译，我也是边看边猜，大家将就着看吧
从剪辑的角度分析《黑暗骑士》中的追车场景还是根据我可怜的听力，举一个短片中提到的例子吧：“
这是三个连续镜头，我们得到了两个信息：
1. 后面汽车撞击的方向与驾驶员面对的方向是一致的，
2. 被撞击后，驾驶员和哈维反弹的方向又是一致的，所以，驾驶员和哈维的方向也是一致的
但另人困惑的是，汽车撞击的方向就是驾驶员面对的方向，都是从左向右，但哈维却是向左坐的。
如果物理力学法则是不能改变的，那唯一的解释就是诺兰违背了“180度法则”，两组机位位于轴线两侧
如果我们看一部动作戏，搞不清楚谁打谁，谁突然从哪里跳了出来，谁又跑到哪里去了，那么我们应该用慢镜头重看一遍，如果还是搞不清楚状况，毫无疑问，这部电影的剪辑出了问题。
---------------------------------------------
2月26日增加
三、为什么科幻电影不被奥斯卡待见？
扯到《黑暗骑士》的跳轴上，真心是歪楼了，我想还是回到正题。
我注意到很多人都提到科幻电影不被奥斯卡待见这个观点，不知道大家有没想过，为什么会这样？
不光是电影，就算是科幻小说也同样如此，真实被科幻迷推崇的经典小说《基地》、《2001太空奥德赛》等等，基本不入主流文学的视野，而一旦有引起主流文学关注的科幻小说，如《发条橙》、《五号屠场》、《蝇王》、《1984》，评论界就刻意淡化了其科幻文学的身份，似乎脱离了科幻的科幻小说，才有文学价值，有意思的是，正宗的科幻迷也不认同这些作品。
每一种类型片都有它先天的优势和缺陷，虽然必然有部分影片可以超越类型的局限，但这种超越往往被这种类型片的忠实影迷而不屑，好比武侠片目前最受好评的《卧虎藏龙》，在我们这些从小受徐克风格的港片熏陶下的人看来，怪怪的。再如人物传记片、历史题材电影，这一类影片天生就容易有厚度，容易受奥斯卡的青睐。
让我们看看科幻片的优势和劣势：
优势：
1. 容易创作出不俗的主题，远的如《银翼杀手》、《2001太空漫游》，近的如《黑客帝国》、《盗梦空间》，科幻急剧扩大了电影的描写空间，也使得我们有可能大到对整个宇宙的描写、小到对人的意识的探求中，更生动也更深刻地表现主题。
2.容易提升电影技术的表现力，这个不光是电影特效，也包括电影语言的丰富，比如《银翼杀手》的冷峻的金属风格感，影响的不可只是后世科幻电影。
劣势：
1. 非主流的价值观：由于科幻设定的原因，科幻电影的价值观从整体上看，更加黑暗和负能量，特别是一些标准的硬核科幻题材。你想，在《银翼杀手》和《甘地》的正面对决中，奥斯卡评委的票自然很容易投向后者。
于是就有导演想在科幻类型和主流电影中寻找平衡，出现了一批像《ET》，《阿凡达》这样披着科幻外衣的传统主流电影，这种对主流电影的妥协仅仅保证了其类型特色，大大增强了普遍影迷的观感，但毕竟放弃对了世界和人性的深度思考，损害了科幻本身的价值。他们是离奥斯卡最近的科幻电影，但也只是提名而已。
有深度的科幻电影不符合奥奖的价值观，主流化的科幻电影又必然损害类型片的内核，这就是科幻电影始终离奥斯卡奖一步之遥的原因。
2011年，风行网和《电影世界》联合评审团评选出“影史最伟大科幻片TOP50”，排名靠前的都是黑电影，《2001太空漫游》以满分10分的成绩排名第一，刷新影史票房纪录的《阿凡达》排在第23名。
四、《星际穿越》被奥斯卡冷落不是评委的偏见
在这个基础上再分析《星际穿越》。
从主题上来说，用爱去拯救世界，实在是离科幻性太远了，回到了ET的30年前，比起《盗梦空间》对记忆意识和人的探讨，实在是不可同日而语。
从电影技术的表现力上讲，电影有一些亮点，一类是与电影艺术有关的，比如星舰的对接，还有诺兰最擅长的交叉剪辑，另一类就值得商榷了，比如对黑洞形态的模拟，比如太空旅行的真实感，这是科幻迷们津津乐道的，但我们必须清楚，这些与电影无关，所以，我们可以从科学角度赞赏这种“硬科幻”，也可以从电影的角度、同时也是科幻电影的角度远离这种“硬科幻”。
《星际穿越》是科幻电影向主流电影妥协的结果，妥协之后，为了增加科幻色彩，导演又附加了很多科学的元素，但科学不是科幻，科幻是一种艺术形式，不管是科幻小说，还是科幻电影，都有自身的艺术规律，而不是把黑洞拍得更像黑洞。
我们可以善意的讲，《星际穿越》是诺兰的个人情趣，也是他的硬科幻情结，我们也可以恶意的猜测，《星际穿越》不被奥奖评奖喜欢，或者是诺兰电影硬伤的集中爆发，但站在普遍观众的立场上看，这不算是一部多么成功的电影，站在科幻电影迷的立场上看，也不算是一部好的科幻电影。
这只是一部在科幻人生观与电影价值观之间不断犹豫，最后选择了科学世界观的电影，《星际穿越》最大的价值是从视觉上尽可能真实和有震撼力的再现了黑洞、引力、时间、星际旅行、宇宙飞船等基本科幻道具。所以，这是一部最接近科学，又最远离科幻的货真价实的商业电影。
感谢诺兰让我们丢掉了3D眼镜，所以我们只需要带上眼睛看电影就行了，顶多再准备几滴眼泪，千万别太上心。如果你真心觉得这是一部脑洞大开的电影，那只能说明你的大脑离眼睛太近了。
看完一遍之后，我带我一年级的儿子又看了一遍，我希望能让他能从视觉上感受宇宙的博大，时间与空间的奇妙，仅此而已。
个人文章专辑见微信公众号“人神共奋”以及个人微博号“人神共奋的李刚”