潘金莲状告冯小刚，广东潘金莲欲为全国潘金莲正名

　　潘金莲状告冯小刚，广东潘金莲欲为全国潘金莲正名

　　根据参考消息，原告潘金莲的弟弟潘友发（化名）告诉红星新闻记者，潘金莲今年刚好60岁，是增城市的一名普通农妇，连初中都没有毕业，在乡下生活了几十年，已经不幸罹患癌症。潘友发说，姐姐希望在有生之年，为潘金莲和潘氏族人正名。

　　《我不是潘金莲》引发了全国潘氏宗亲会的不满，认为该影片有损潘氏名誉。来自广东增城市的癌症患者潘金莲，更是将冯小刚、刘震云、范冰冰等告上法庭，要求停止侵权，恢复名誉。

　　

　　电影《我不是潘金莲》上映后，引发大众关注，同时也引发了全国潘氏宗亲及广东省增城市民潘金莲的不满。潘金莲以电影“直接侵犯了原告的名誉权，使原告在精神上遭受到严重伤害，该电影的出品、预告、宣传及上映，使对原告的侵权行为大范围扩散，给原告及其家人、家族名誉上造成重大损害，社会评价严重受损，不但原告精神上极其压抑、苦闷，其家人及潘氏家族，整体社会评价急剧降低，随处可以听到对原告及潘氏家族的冷嘲热讽”而将冯小刚、刘震云等九人告上法庭。

　　如何断定是否侵犯名誉权

　　我国《民法》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据这一规定，侵害公民名誉权的行为应具有如下法律特征：

　　(一)在侵害对象上，被侵害人是特定人。

　　(二)在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。

　　(三)在主观过错上，侵害人可能是故意，也可能是过失。

　　(四)在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实。(五)在后果上，对被侵害人的名誉造成较严重的损害。

　　最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定中对于《民法》进行了补充：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”此条是司法实践中认定侵权行为的基本标准。

　　名誉是对公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社会性评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不以受害人的自我感觉判断是否造成受害人名誉损害的依据。因此这部电影是否侵犯了“潘金莲”的名誉权仍有待法院的判决。