巧了，大小猪的故事能讲讲ChatGPT现象

　　有朋友觉得我前面一篇文章谈论为什么不是中国企业先做出ChatGPT时写了一句：“当你处于中国特色的商政环境，被10亿级的用户市场包围，鬼都知道应该先做什么了（真的不需要详细讨论的）”，还是应当详细讨论一番的……

　　好吧，我觉得如果从国内的大环境及商业氛围来说，可以这么理解：搞钱这件事估计全世界人民都是一致的。

　　但如果深究为什么要搞钱，或者通过什么途径搞钱，钱是目标还是手段，有钱之后怎么办等问题时，还是会表现出巨大的差异，不用不屑，问问自己及看看有钱人都去了哪就明白了。

　　但其实这还是没有完全讲清楚问题所在，我忽然想起以前所看的经济学中有“纳什均衡”这个概念，用一个故事来讲比较容易理解。

　　

　　智猪博弈：多劳不多得，少劳不少得

　　假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈很长，饲养员在猪圈的一边安装了一个踏板，另一边是投食口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的另一边，投食口便会落下少量食物。

　　如果一只猪跑去踩踏板，因为距离优势，另一只猪就有机会优先吃到落在食槽中的食物。由于大猪和小猪的跑动速度不同，当小猪踩踏板时，大猪能赶在小猪跑回投食口之前吃完所有 的食物。反之，若大猪踩上踏板，则其能在小猪吃掉投食口一半食物时赶回来，与小猪争抢剩下的另一半食物。 那么，两只猪会采取什么策略呢？

　　很显然，两只猪都会有自己的盘算。

　　但最后的答案却出乎意料。 小猪会选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在投食口的边上，而大猪则会选择不知疲倦地奔跑在踏板和投食口之间，只是为了那剩下的另一半食物。

　　原因何在？因为小猪如果主动踩踏板，自己便会一无所获 。等着大猪来踩踏板，倒是能在边上吃到一半的食物。故而无论大猪是否踩踏板，小猪不踩踏板总会是最佳策略。对大猪而言，明知小猪不会主动去踩踏板的情况下，大猪只能靠自己去踩踏板，从而与小猪争抢剩下的一半食物。因为如果大猪不去踩，最后肯定是会挨饿的。所以，大猪踩踏板是最优策略。

　　

　　“智猪博弈”的结论说明，大猪的“多劳”并没有“多得”，而小猪的“少劳”也并没有“少得”。即在一个双方平等竞争的环境中，有时占优势的一方为了实现共赢要做出一些妥协。

　　商业环境中，我们看到一些大企业往往勇于开拓市场，或是把资本大量投入到研发中以推动创新；而小企业往往喜欢坐享其成，跟在大企业后面赚一些小钱。

　　是因为小企业的管理者懒惰，缺乏创新精神吗？不一定是，小企业没有动力，也没有必要去搞创新。 大企业可以被看作案例里的“大猪”，具备出色的市场开拓能力，能高效地占有新兴市场的资源。而小企业被视为“小猪”，即便主动研发新的产品来开拓市场，还是会被占据体量优势的大企业轻而易举地赚走大部分利润，而小企业自己则得不偿失。在这种情况下，对小企业而言，最佳的策略其实是观察并等待时机，做那只不去按踏板的小猪，以凭借自己某些单一方面的优势搭上大企业开拓市场的“便车”，从而在资源分配中分上一杯羹。

　　如果按这个“纳什均衡”故事的意思，就有趣了，我们认为的巨头，放在国际市场，亦有举足轻重的影响力，而且他们还打败了在中国市场发展的国际巨头：比如yahoo，ebay等等；但他们再关键的基础研究方向却选择逃避或者小碎步的介入，无非在等待“大猪们”研究出来了再跟着占便宜，当然，我们如果把社会环境因素和经济因素结合起来看，就比较能全面的理解了。

　　现在的ChatGPT便是如此，“小”企业们看到了OPEN AI 提供出来的可商业化变现的机会，当然还有割一把韭菜的方法。不过也好，让我们看清楚那些跳起来蹭概念的大佬们的嘴脸吧。

　　举报/反馈