什么样的电影算是好电影？
好电影的判断标准，可能有一些综合性的考量，即综合电影拍摄技法方面，内容对于观众的触动方面，还要平衡艺术和票房方面，再看看有没有开创性，引领一时风潮，等等，这些因素综合考量，每个方面都做到优秀，某个方面特别突出，大概可以称为好电影。
但是这些判断的标准，要掰扯起来，可能很多人都有不同的意见。
总而言之，若说起好电影的判断标准，可能很难，根本都找不到所有人都满意的。
但我认为，好电影不应该有一个统一的标准。只要在某个方面做到了极致，都可以是好电影。
比如说《英雄》。
我一直认为，如果《英雄》不是张艺谋拍的电影，它现在的评价肯定要高很多。
为什么这么说呢？因为《英雄》其实应该归为艺术电影的范畴，而不太像是一部商业娱乐大片。这是一部披着商业大片外衣，但本质上是一个并不注重娱乐效应的电影。
当然，作为开启中国电影商业化浪潮的鼻祖，为了加入更多娱乐性和话题性，这部电影使用了全明星阵容，刻意的，也是张艺谋一贯爱好的，使用了大量千军万马，人海战术的大场面镜头。
所以，《英雄》这部电影，本身是个误会。张艺谋，从他长期电影经历来说，就不是一个适合拍这种大场面和娱乐电影的导演。是历史的因缘际会，交给了他这个任务。
也因此，《英雄》本来更适合作为一个艺术电影来欣赏，结果外表铺张成了娱乐电影。这是它得到很多差评的主要原因。
现在很多对《英雄》的批评，大多都是在抨击其故事性太差，很多情节雷人，空有华丽的画面，却没有一个深刻的内涵和灵魂，如此等等。
但同样是张艺谋，他导演的北京奥运开幕式，就被夸上了天。无论是中国还是西方，都赞叹这是一出华丽的、诗一样的盛典。
在我看来，《英雄》这部电影和北京奥运开幕式是相似的艺术，但是大众对于这二者的评价标准不一样。
《英雄》是一部电影，而且是一部关注度非常高，又需要赚钱，需要讨好尽量多的观众的电影。一部需要赚钱的大制作，一定要让尽可能多的观众看爽，它一定需要一个完整而饱满的故事；而奥运会开幕式只是一场秀，能够看到让人赞叹不已的画面，就超出很多人意料之外了。
张艺谋还是那个张艺谋，但拍出了比奥运开幕式更加出神入化画面的《英雄》，很多人就不能满意了。
但如果抛开故事性不谈，《英雄》在画面上的开创性，以及在某些镜头方面达到的超凡脱俗的境界，真的是电影史上再也找不到第二部的水平。
然而很多观众一定会说，空有画面，没有故事，岂不是金玉其外败絮其中？
所以问题的关键在于，一部电影是不是一定需要一个好的故事？
我认为并非如此。
正如优秀小说也并非一定要有一个好故事。20世纪世界文学出现了意识流小说，是当时重要的小说流派。意识流小说的很多故事，就根本让人看不懂。
和意识流小说同期出现的卡夫卡等人写的小说，写的故事也不是传统的那种故事。
正如同时期世界绘画发展，也从以前讲究画得像，逐渐过渡到印象派的意识流，再过渡到毕加索的画不像。
这些同为20世纪世界文学和艺术史上的重大变革，都颠覆了以往的文学和艺术的表现形式。
说这些，看起来和电影没有什么关系。但我想说的是，电影也有艺术性的一面。文化既有雅文化，也有俗文化。
李银河说俗文化，不是低俗文化。什么是低俗文化？什么事儿都往下三路靠，粗鄙无聊，这是低俗的文化。
俗文化，是和雅文化相对应，前者是广大人民群众喜闻乐见的东西，后者就相对来说比较小众。比如说大众都喜欢看故事，看曲折的，打动人心的故事，对于那些没有什么故事性的小说也好，电影也好，很多人不喜欢，但不代表这些就不好。文学有通俗文学和纯文学区别，电影也有娱乐大众的商业电影和艺术电影的区别。
我最近一直在抨击豆瓣，但也要承认，豆瓣所推崇的那些艺术电影，小众电影，也并非都是无病呻吟的装逼玩意。
比如姜文的《太阳照常升起》，在作为大众观影口味代表的猫眼上，只有6.9分。当然这也是因为打分人数太少，可能不是太有代表性。
《太阳照常升起》就是那种故事性很差，甚至反故事性的电影，充满了大量的隐喻和象征。
它是不是一部好电影？
在很多艺术电影爱好者看来，这是一部难得一见的佳作。如果要具体说说这部电影如何好，可能需要很大的篇幅，这里就不展开了。
所以，如何欣赏一部电影，最好要更有包容性。像某些豆瓣用户那样鄙视大众电影要不得，但是像很多大众都看不懂的电影，就觉得它一定是在装逼，也不一定。
文化要有多元性。电影也不只一种拍法，我们需要用更开拓的视野去看待不同类型的电影。要兼容并蓄，海纳百川，不要搞互相歧视。
再回到《英雄》这部电影。如果用一种艺术电影的眼光去看待它，不要太纠结于故事性，你会发现它很多镜头拍出了那种东方文化独特的味道，甚至具有一种玄学的味道，具有一种诗意。
什么是诗意？诗意这个词很难解释，我比较喜欢的一种说法，就是一刹那间的感悟，无论是关于人和自然之间，还是人和人之间的某种关系，一句诗，讲出了刹那间的某种感悟，打动了你。
王国维在《人间词话》里说冯延巳“高数鹊衔巢，斜月明寒草”很有格调，韦应物的“寒雨暗深更，流萤度高阁”和孟浩然的“舒云淡河汉，微雨滴梧桐”大有不及。
这句“高数鹊衔巢，斜月明寒草”就是讲述了一刹那间的诗意。需要细细品味。
《英雄》中的很多镜头，也很有这种诗意。尤其是李连杰饰演的无名，和梁朝伟饰演的残剑，那场在九寨沟水面的意念之战，真的是超凡脱俗，每一帧，都需要细细回味。
电影，是关于光和影的艺术，是关于动态画面的艺术，视听语言是它的基本元素，正如小说的基本元素是文字。像《英雄》这样在视听语言做到了极致的电影，很难再找出另外一部同样水准的作品。
评价一部电影，不应该只有一个标准。一部电影，只要在某一个方面做到了极致，拍出了其它电影都无法达到的境界，都可以算做好电影。
再如《唐伯虎点秋香》本身故事性也很一般。这个电影很多观众都看过很多变，几乎是烂熟于心，但要仔细想一想就知道，如果这是个靠故事的电影，怎么会吸引我们看这么多遍呢？
《唐伯虎点秋香》有点像是一个大型小品，而且每一个场景，它的段子，都几乎达到了《主角与配角》的水平。开头人体作画，和周星驰那段打击乐自述，这种情节的想象力，真的是非常惊艳，第一次看到这样的镜头，那种震撼感难以用言语来形容。
但是如果就故事性来说，这个电影很多情节要么是夸张过度，要么根本就不合常理啊。所以才叫无厘头啊。
《唐伯虎点秋香》也根本无所谓内涵，它就是一个纯粹的娱乐电影，它的出发点，就是要颠覆很多既有的东西，通过这种颠覆和恶搞，来让人感受到一种完全不一样的电影体验。
它属于那种最一流的娱乐电影。这种电影的评价标准，既不能用故事性，也不能用是否打动人心，甚至也不能用喜剧的是否逗人发笑来评判。《唐伯虎点秋香》已经超越了普通喜剧范畴
我在这里举了几个电影，无论是哪个电影评分网站，都不是得分最高的那批电影，但在我看来，这几部电影，都将是注定会影史留名，绝对无法忽略的好电影。
当然，关于电影评论，本身就是见仁见智的事情，世界上绝没有任何一部，非看不可的电影。
关键是我们能否从中找到，属于我们自己的美感和体验。
所以，说到最好，每个人对于好电影的体验，都是一种私人的感悟，最好能建立属于自己的观影品判体系，而不要迷信任何电影榜单。
首发于观察者网：该怎么评价一部电影？并没有一个统一标准_风闻社区