汉承秦制为什么秦二世而亡，汉却可延续400年？秦朝灭亡根源是什么？

　　二者的本质区别在哪儿？为何国祚有如此大的不同？贾谊说“仁义不施而攻守之势异也”，又听人说秦国的灭亡不是因为战争而是因为和平，请问，秦朝二世而亡的根本原因是什么？

　　谢谢邀请。

　　秦是一个军国主义国家。由于长期的战争，这个国家的体制在各方面都是面向战争的。比如说阶层流动性，就很大程度上依赖战争而存在。通过斩首的数量来晋升的体制，在和平时期显然就不好用了。总体上说，秦朝一直未能完成从战时体制向和平体制的平稳转换。军法是极度严酷的，放在战争时期尚可，放在和平时期，久了自然就会引起民乱。

　　另外，郡县制第一次实现了中央集权的政府体制。但是这是中国最早的中央集权，也是最不成熟的。最不成熟的地方就在于权力的分享。各地都有豪强，当他们分享不到权力而又有一定实力的时候，就会考虑推翻现政权来谋取天下，或至少割据统治。秦朝时，楚国旧贵族分享不到权力，最后自然要起兵叛乱。中国古代的制度演进，其中的重要方向之一就是加强全国豪强分享权力的途径。从皇帝任意指派，到察举制，到九品中正制，到科举。实际上就是把权力分享范围不断扩大，不断制度化。秦的时候，如果有科举制度，楚国旧贵族未必会起兵反叛——通过科举来分享权力无疑比战争更可控、成本更低。

　　汉朝时，为了与地方豪强妥协，产生出来了察举制。察举制，说白了，就是给予了各地豪强派遣代理人进入中央分享权力的机会。由于有了这样的机会，就能减少地方豪强的分离主义倾向，能够分享权力的豪强自然会主动稳定局势。这对政治稳定是非常关键的。

　　在此以后，中国政治制度的发展主要朝着将察举的标准一步步明晰化、法制化的方向发展。直到科举制度的产生，又一次将中国的政治体制向前推进了一大步。就这么简单的政治思想，其实很多国家到今天都没有学会。没有这种分享权力的政治制度，就难以长期维持一个统一的大国。一个大国可能在富贵的时候能够维持，但是当走入低谷的时候，没有中央集权和有效的权力分享制度，就可能迅速分崩离析，彻底消失。