【原神建筑考据】抱夏和破风那点破事，数据说清楚璃月到底几处唐破风
我之前写帖子时遇到了这样的观点：璃月遍地是唐破风，而没有中国的抱夏，比如说如下这位
持这种观点的人不在少数。在一些个压根不懂啥叫唐破风啥叫抱夏的魔怔人，孜孜不倦的造谣抹黑之下，恐怕有不少吧友都已经这么认为，以为这是米哈游场景设计的一个重大失误。实际上这种观点从一开始就——完全站不住脚！
因为璃月港到处都是抱夏，破风没几个。
因为破风和抱夏根本就是两个范畴的概念，从一开始就不应该作为两种对位的东西去比较。
所以本文作为澄清，终结这个节奏，重点讨论四个问题：
1.到底什么是破风，什么是唐破风，什么是抱夏？
2.璃月港到底有多少处破风，多少处抱夏，它们有什么现实原型？（部分统计）
注：文章为本人在贴吧和米游社创作内容的复制粘贴，可能出现图片丢失，如遇到阅读困难，可自行前往
贴吧原贴地址：https://tieba.baidu.com/p/7368410993?pid=139463804912&red_tag=1043081042#139463804912
米游社原贴地址：https://bbs.mihoyo.com/ys/article/6429187?create=1
我们先从最简单的唐破风入手
唐破风起源不可考，已知最早的唐破风，出现在法隆寺圣灵院内阵，镰仓时代遗物，年代相当于南宋。内阵相当于中国木构体系的的佛道帐，属于小木作范畴。大木范畴上最早的唐破风年代比它稍迟，位于石上神宫摄社，出云建男神社外檐。
下图为法隆寺圣灵院的最早唐破风，而出云建男神社的图根本找不到。
尽管早期的唐破风形态相对平缓，但已经比较成熟。唐破风真正成熟并大量出现是在安土桃山时代以后，相当于明末以后。下图为安土桃山时代之后，典型的唐破风。
唐破风的变形不多，有少数弓形之上叠加弓形的例子，但也比较罕见，如下图。
看了唐破风的历史以及典型例子，我们可以发现，唐破风实际上指的是一种屋顶形态做法，这种形态的核心是屋顶檐口呈弯弓状，下图为呈弯弓状的唐破风屋顶曲线。
没有证据能证明唐破风为中国传入，因此目前暂时定为日本原生的建筑营造手法。国内一些古建爱好者在寻找“中国唐破风”时，往往将其与卷棚抱夏、轩廊、屋顶起拱等做法混淆，例如认为宋画滕王阁中的抱夏为唐破风，但这些“中国唐破风”无一具有标志性的弓形曲线，这种檐口曲线可以说是日本独有的。
下图为唐破风弓形屋顶曲线与“中国唐破风”的对比。
除了弓形曲线外，唐破风还有两个特征重要，即带有正脊，布椽方向为面阔方向，与原本的方向垂直，而梁架则在面阔方向，檩则在进深方向，也就是整个唐破风部分的屋面，其内部的木构是与整个建筑的方向垂直的。而安土桃山时代以后的唐破风日趋华丽，绝大多数都带有惹草装饰，这也是日本建筑山门常见的装饰手法。
在使用方面，唐破风一般使用在入口上，也可以单纯用来装饰屋面，与入口无关。还可以**出来，成为一座院门，称为唐门。
下图为作为入口的唐破风
下图为天守阁上，单纯作为装饰的唐破风
下图为唐门
唐破风可以与檐口融合，也可以突出檐口，也可以在屋顶上以类似老虎窗的形态单独伸出。
下图为与檐口融合的做法，称为轩唐破风。
下图为单独伸出的做法，称为向唐破风
总而言之，综合唐破风的使用情况和源流，可知这个概念，指的是一种屋顶形态，中国古建筑范畴中与它类似的概念，应该是庑殿歇山等等对屋顶形态的称呼。而庑殿歇山的使用场合很多，变形也非常多，而唐破风则不同，使用场合相对固定，形态也十分固定，变形很少。
所以唐破风是一个范畴很小的概念，如果要用中国古建筑中的一些概念与它类比，唐破风与“歇山顶”、“卷棚顶”这样的概念是同一个范畴，指的是屋顶形态，对于建筑的类型，空间的形态等等是没有任何影响的。甚至可以说，因为唐破风的形态比较固定，变形很少，它从系统论的角度来看，对位的应该是“牌楼式店面”、“一殿一卷式悬山勾连搭”这样十分具体的概念。通俗的说，如果“歇山顶”这样的概念，它的范畴有1000那么大，那唐破风也就是5，相当于“歇山顶的分支的分支的分支”。后面会讲到抱厦，抱厦这个概念的范畴也是远大于唐破风的，唐破风有5抱厦就是100，它们根本不是能够对位比较的概念。
理解了唐破风，就不难理解其它破风
切妻破风，那就是弓形屋顶变成切妻屋顶，也就是中国的悬山屋顶；入母屋破风和千鸟破风，也就是变成歇山屋顶，只不过入母屋破风和两侧屋面中有一侧与建筑侧面屋面融合，千鸟破风则不融合。上一篇讲日本天守的文章讲过了。
前文说过，唐破风是一种屋顶形态，那么抱夏呢？在不少人眼里，抱夏也被看做是一种屋顶形态，其实这是错误的，抱夏是一种建筑空间，而不是屋顶形态。
下图为隆兴寺摩尼殿（宋）的抱夏，常常被拿来和唐破风探讨，久而久之，有不少人误解，以为抱夏就是指这有一个歇山山面朝前的形态，其实不然。
抱夏指的其实是建筑主体向外凸出的四个小空间，也就是这个歇山顶的小房子。
为什么这种凸出建筑主体的小空间，小房子，会有抱夏这样独特的称呼？中国古建筑，可以说绝大多数，它的平面形态都是一个正方形或者长方形，也有可能是圆形或者多边形，但总体上都会是一个完整的图形，而不是多个图形的组合，比如故宫，三大殿都是长方形或者正方形，平面就是一个完整的图形。
而加入抱夏这样的空间之后，建筑的平面形态就不再是一个完整的方形，比如下图为摩尼殿轴侧解剖图，可以看到建筑的平面，是建筑主体这个大方形，四周加上四个小方形，这样建筑的平面形态就丰富多了。抱夏，指的就是这四个新加入的，从建筑主体往外延伸出来的小空间。
所以抱夏这个概念，它并非一个屋顶形态的概念，而是一个建筑空间范畴上的概念，它指的是一种建筑空间。置于这个建筑空间怎么去实现，它的屋顶呈现什么形态，并不影响它被称为抱夏。所以上文中的唐破风是单一的，因为它是一种形式古代的屋顶形态，而抱夏则是一个范畴比它广泛得多的概念。
要补充一下，抱厦这个词的出现，目前学界并没有定论，有说法认为“抱厦”是宋代不少地区存在的词语“坡厦”或“坡水”的变形，后者可能是一种形容屋顶的说法。目前已知“抱厦”一词普及的年代，则是明代，所以这是一种先有做法，后有名称的概念。而在宋代，抱厦的官方名称是龟头屋、对峙、挟屋等等，而“抱厦”一词，实际上从未成为过这种古建筑做法的学名，直到清代。因此对于抱厦的定义，其实是模糊的——有凸出的建筑空间就算抱厦吗？那挟屋显然凸出建筑主体啊，它甚至和抱厦是同源的——龟头屋、挟屋、对峙仅仅是数量和位置的不同——它叫抱厦吗？应该不叫，至少我没看见有人管它这么叫过。
但模糊归模糊，说抱厦是凸出的建筑空间，总体上是不错的，就本文探讨的问题而言，讨论这些细节其实无关紧要。
单层建筑中最常见的抱夏是勾连搭抱夏。（划重点，很多人认识抱厦，是从隆兴寺摩尼殿，所以想当然的以为这种歇山山入的形式是抱厦的主流甚至唯一做法，评论区就有人犯这种错误，其实不然，就我目前见过的成千上万实例与文献图像来看，勾连搭抱厦的数量占绝对优势）
可以理解为两个同样朝向的建筑直接拼在一起，坡屋面形成M形，中央形成天沟，如下图中的颐和园景福阁。营造这类抱夏，有时也会采用一殿一卷做法，即主体建筑带有正脊，而抱夏部分则为规格较低的卷棚，体现其附属的性质。
抱夏的设置非常自由，不一定在建筑中轴线上，例如下图中的故宫养心殿，其抱夏采用一殿一卷的做法，由于抱厦进深小，实际上起的是廊的作用。这个抱夏最迟只有中间的部分，后来由于使用需求加建了西侧的部分，最终呈现出的就是这种左右不对称的外观。
抱夏的使用是非常自由的，还可以在抱夏上再叠加抱夏。例如下图中的山西榆次城隍庙玄鉴楼（明），它通过抱厦之上再出抱厦的做法，让自己的外观呈现丰富的“多层”状态。
抱夏的形态也可以是非常复杂的，抱夏的体量也可以很大。实际上说抱厦就必须要说楼阁，组合式楼阁从宋代开始流行，因为形态丰富而受到推崇。为什么组合式楼阁形态丰富，就因为它善于使用抱夏，如下图中的山西介休市祆神楼（清），图片中可以看到右侧的主楼，以及左侧凸出来的，体量巨大的抱夏，由于这个抱夏是跨越街道的，所以被称为过街楼。一层架空，作为庙门的前廊，主楼的一层就是庙门。在主楼的另一侧，这个图片看不到的地方，还有另一个抱夏，作为戏台。
这个过街楼自身作为主楼的抱夏，同时二层三面各出抱夏，外观非常丰富。由于造型丰富而气势恢宏，祆神楼被认为是中国古代楼阁中数一数二的珍品。
再举一个楼阁使用抱夏的例子，图一为山西万荣市秋风楼（清），图二为同在万荣的飞云楼（明）。这两座楼形态有点接近，都是一个瘦高的主体，飞云楼在二、三层四面出抱夏，而秋风楼则在一二层同样四出抱夏。为了避免重复，下层的抱夏在体量上大于上层，飞云楼下层的抱夏面阔有一间加上两个半间，相当于四架椽，而上层则只有一间，两架。实际上上文提到的隆兴寺，它四出抱厦，也并不全都相同，是正面的抱厦四架，侧面和背面3个抱厦两架。秋风楼的抱厦在体量上变化微妙，但二层的抱夏改为使用垂花柱（垂柱只是装饰，实际不承重，全靠悬挑），成为凌空抱厦。
飞云楼就在万荣县中心，秋风楼在黄河边上，对面是司马迁墓，不得不说山西是个文化遗迹宝库，飞云楼也是我国数一数二的珍品楼阁之一了。大家看这几个楼阁，为了丰富造型而四出抱夏时都使用了十字歇山的做法，总之是有一个朝外的歇山山面，但这并不是说楼阁的抱夏只能使用这种做法，也有很多楼阁使用的是类似单层建筑的勾连搭抱夏，比如说黄鹤楼，下图为黄鹤楼老照片。其实吧，黄鹤楼也好，什么四大名楼也就是名声叫得响，要论造型优美，还得看山西小县城。
讲了这么多例子，也就可以理解了，抱夏是非常丰富的，抱夏不代表必然形成一个歇山山面，甚至可能对立面影响并不大，它的使用场合，与最终呈现出来的形态都太丰富了，一个建筑的抱夏可以自己就是一个几层高的楼阁，也可以只是一个卷棚的前廊。它还可以与其它建筑连接，形成工字殿，拆掉连接的建筑又变回抱夏，这个例子是斜塘土地庙，手里没图。
本质原因，还是因为抱夏是一种建筑空间，而不仅仅是一种形态。
因此对比一下唐破风和抱夏的丰富程度，就可以理解，把两者作为对立的两个概念去比较，是非常不合适的，它们根本不是一个量级，也不是一个范畴。
尽管将唐破风与抱夏相提并论去比较是不严谨的，但本文依然如此统计，对比数量，用数据说话。
首先说一下唐破风的判断标准，以下标准符合一条，则视为唐破风：
1.出现标准的唐破风弓形曲线，判断为唐破风。（事实上璃月港并没有符合此条的建筑）
2.弓形曲线不标准，但檐口为类似下图的中央圆弧，两段水平，且有正脊，视为唐破风。事实上这个形态与国内鱼木寨砖石墓的拱形屋顶更加接近，但这里暂时认为米忽悠的美工没见过鱼木寨。
3.如果屋顶起拱，同时其上方存在千鸟破风，则无论其拱形是否接近弓形，是否有正脊，均视为唐破风。因为千鸟破风之下设置唐破风是日本建筑非常经典的做法，尽管中国建筑也可能形成类似的形态，比如说宋画中的拱顶轩廊设置在建筑山面，但至少目前没发现现存实例。
4.其它显然能看出模仿自唐破风，而非其它做法的情况。
5.一个屋顶起拱如果被视为唐破风，与之关系紧密的其它屋顶起拱做法，比如对称位置的，同一个建筑的四面的，均被判断为唐破风。例如一个建筑四面屋顶起拱，其中一个被判断为唐破风，其它三个无论是否符合均视为唐破风。如果一个形态因此被判断为唐破风，如果这个形态出现在其它建筑上，也被判断为唐破风，我称其为唐破风连坐法。
置于抱夏的标准，就比较简单了：
标准放在这里，可以说对唐破风的认定比较宽松，而对抱厦的认定比较严格。因此可以保证本统计的准确性和客观性。
一、黄金屋，红色圈内为抱夏两座。
1号为悬山抱夏。悬山抱夏在楼阁上使用的实例比较少，这个抱夏的原型依旧定为之前帖子中选择的元代界画中的龙舟，而不定为形态更接近的横塘土地庙。
2号为入口处的悬山抱夏，它的屋顶曲线接近韩城等地常见的入口卷棚悬山抱夏门廊，但是多了正脊。下图为韩城赳赳寨塔底部的卷棚悬山抱夏。这种抱夏作为门廊式多用于民居等建筑，而此塔底部实际上并不是入口，而是一处焚香祭拜的神龛。
二、月海亭
红圈内为抱夏2处。
紫圈内为唐破风4处。
月海亭中这个唐破风属于上面标准中的第三种，现实原型就是下图的做法，在日本非常常见。由于此建筑四面均有屋顶起拱，我们在图中能看到的两个中，右侧的是下图的千鸟破风加唐破风的做法，由于另外三个起拱分别在这个建筑的四面，因此根据上面的第5条，四面的拱形屋顶均被视为唐破风。
红色的两处为抱厦，其中2号没什么可说的，显然凸出建筑主体。
1号这个屋顶的曲线形态在现实中是没有到，顶部冒个尖，比较接近中国砖石建筑中一些常见的壼门，它的形态实际上来源于印度**建筑中的火焰形拱门，南北朝传入中国，变形很多，已经被融进中国建筑了。一些砖雕、脊饰也会有类似的形态。但即使这个屋顶檐口的形态在中国建筑中不存在，它至少存在原型，而在日本是找不到它的原型的，所以尽管它也是拱形的屋顶，但与唐破风是没有关系的。一些连皮毛都不懂的半吊子常常看到拱形就喊唐破风，拱形多了，没几个是唐破风。
蓝色圈出的部分，是不被计算为抱厦或者破风，但需要进行说明的东西。
蓝圈1号拱形的屋顶同理，璃月港中大量存在的，与之类似的拱形屋面，没有正脊，布瓦方向与其它屋面一致，判断为游定夫祠式轩顶。
篮圈2号中，尽管这里出现了"建筑一部分凸出主体"的情况，但这一块的三个小房子显然不是现实中可能出现的建筑形态，找不到现实原型，因此不计入统计。
总体而言，这个统计放宽了唐破风的标准，而对抱厦进行比较严格的筛选。
三、倚岩殿
红圈内为抱厦1处
蓝色1号尽管凸出建筑本体，但现实中没有这样长脖子的古建筑，因此不计入。
蓝色2号，尽管出现两个突出于建筑主体的空间，但这两个出现在两侧，因此算作挟屋。这里讲一下抱厦和挟屋的问题。抱厦一词出现在明代，在此之前，抱厦这种结构被称为龟（和谐）头屋，其使用在建筑两侧，即被称为挟屋，因此可以认为抱厦与挟屋没有本质不同，挟屋只是抱厦的一种特殊使用方法。但在学界进行研究时，往往只称其为挟屋，不称其为抱夏，因此本帖不将挟屋计算在内。
四、月海亭对面大型建筑
抱厦共5处。
红圈1圈出的大型楼阁整体凸出建筑主体，可以算作类似祆神楼过街楼的大型抱夏楼阁。
红圈3，4，5，各自形成凸出大抱厦的小抱厦，看过上文那些楼阁的吧友对古人的套娃操作应该已经司空见惯了。
篮圈1，它确实凸出建筑主体，但它并非抱夏。这种做法在日本称为越屋根，中国没有专门的称呼，实例有瞿昙寺钟楼，故宫雨花阁等等，平面上凸出叫抱厦，立面上凸出跟它没什么关系。下图为瞿昙寺钟楼（明）。
篮圈2，尽管这一块确实凸出建筑本身，但抱夏这个词它没法用在奇形怪状的建筑上，像颐和园海棠阁，你要说凸出，它哪块都凸出，但没人管它叫抱夏。这个倒不是找不到原型，一个多边形，底下凸出来一个多边形的例子也有，就是正定花塔。下图为正定花塔，年代不明，其底部辽代风格浓厚，但这部分早已被毁，现在是根据照片重建的，大体上没问题但细节不一定靠谱。顶部这种花塔是金代常见的样式。
这个花塔主体八边形，底下凸出来三个八边形小塔，与图中璃月建筑的多边形局部底下凸出来一个多边形局部类似。但没人管花塔底下的小塔叫抱厦，因此不计入统计。
五、不卜卢
抱厦5处
覆铂形二层顶上四面各有一个歇山顶凌空抱厦，与上文中秋风楼二层抱厦类似，四面共4个。
一层前方门廊突出主体，抱厦1处。这个抱厦很特殊，这种门廊的抱厦，比较复杂的就是祆神楼那样十字歇山顶的抱厦，而这个则是个十字形的歇山顶建筑，类似金池争标图中十字形水中宫殿。实际上它也可以算是一个歇山顶抱厦，再出一个更小的摩尼殿式抱厦，但由于底部只有二柱，因此算作一体，算作整个一个抱厦。
六、城市入口牌坊和水中阙楼
抱厦8处，唐破风2处
唐破风就是牌坊上这个，前文中作为示例的唐破风就是它，牌坊前后两面都有，一共2处。
1,2是两个凸出牌坊的抱厦，有一个悬山抱厦一个勾连搭抱厦，也是两面都有，4处。
3号，阙楼面向海面与面向城市两面，凌空悬山抱厦，两面都有，两座阙楼，一共4个。
蓝色圈出部分，虽然凸出阙楼建筑主体，但这样的结构现实中没有，它虽然与飞廊类似但游戏中这个结构是不可能成立的，它甚至会影响这个阙楼本身，因为中国古建筑的结构不善于处理侧推力，让古人做这样一个有巨大悬挑还不对称的建筑，它可能自己就倒了。因此这部分不计为抱厦。
·
七、城市最外层两座建筑
抱厦6处
1,2,3,5都没什么说的，4这座建筑也是个十字形的，由于其一边很长，可以看做是建筑主体，向两边出抱厦，两边一共2处。对于十字形的建筑，伸出来的部分是否是抱厦，这个也是看习惯，像隆兴寺摩尼殿主体很大，伸出来的很小，自然四面都是抱厦，而圆明园的万方安和，没人会说它的四条腿是中间那一小块的抱厦，因为它伸出来的部分远大于中间。抱厦一定能体现出主次，附属的关系。
这两大片建筑，凸出绯云坡下面的石头台基，尽管凸出，但不会说这大片建筑是石头台基的抱厦，否则岂不是要说石窟窟檐都是抱厦？同理，后面遇到从山体或者台基中凸出来的部分，也不算做抱厦。
这俩以及之后会盘点的建筑，普遍都是仙侠网游场景设计常见的“瞎几把堆”式布局，即把似是而非的建筑单体堆砌在一起，不管里面的结构怎么搞，现实中这么实现，好看就行。类似的建筑形态在现实中也有原型。
比如说下图四川忠县石宝寨。
再比如说下图四川新昌大佛寺
除了这种依山而建，堆了很高的楼阁，现实中也有类似的，并不复杂的建筑单体堆叠穿插，形成的颇有些赛博朋克的聚合体，比如吊脚楼。璃月港的原型之一应该是重庆的洪崖洞，它是现代加工之后的吊脚楼，下图应该是凤凰古城里相对原生态一些的吊脚楼。
总而言之，对于璃月港里那些有单体建筑堆砌而成的聚合体，我们的研究方式是：在计算唐破风式，从形式判定，因为唐破风本来就是屋顶形式嘛。而计算抱厦式，只研究能够辨认的建筑单体。而两个单体以现实中显然不成立的方式堆在一起形成凸出部分，自然不会被算作唐破风。
·
八、总务司
抱夏6处
大概是绯云坡里最后一个可以单独研究的单体了。
1,2,3,4很好理解，不多解释。5和6是两侧配殿的抱夏，所以其方向与其它几个抱夏垂直。而配殿两侧不计入计算的凸出部分，属于厢房的挟屋，理由上面已经说过了，尽管本质相同，由于习惯原因挟屋不算抱厦。1号抱厦后面呈多边形的凸出部分，这里看做楼阁一层为多边形，两侧为侧廊，因此不视为凸出建筑主体。最顶端的两个歇山山面并没有凸出建筑主体，建筑形态依然是个完整的方形，因此也不算抱厦。
·
九、总务司对面粤菜馆
抱厦1处
凸出主体的门廊，这就是一个典型的堆砌而成的聚合体，所以像左侧的亭子，不能说它是祆神楼过街楼那样的抱厦。顶上十字形的部分，两个抱厦前面已经计算过。
十、总务司对面川菜馆
唐破风3处，抱厦1处
伸向总务司正对面天工楼阁的悬山抱厦，这是个丁字形的建筑，由于体量的关系，这里将与街道垂直的一边作为主体。
紫圈中的这种屋顶曲线在这个建筑上出现了3次，除了圈出来的，还有另一面看不到的一处。在左侧的部分上，它位于一个千鸟破风之下，因此判断为唐破风。右侧两个与之形状相同，因此也判定为唐破风。
这个唐破风的形态比较接近日本琉球群岛的首里城正殿唐破风，这个建筑在琉球王国时期就已经长这样了，所以这个破风还并非日本货，因为那时候琉球不属于日本。和日本的原装破风相比，琉球破风更接近倒圆角的梯形，而非曲线富有张力的弓形。对于这个破风，它的年代就目前的资料而言，晚于日本的诸多唐破风，因此更有可能是从日本传入，而不可能是日本破风的原型。
琉球的建筑其实很有特色，它既能看到日本的影响，又能看到中国影响。除了这个破风，还有它类似向拜（类似中国抱厦）的做法，而这个建筑屋顶呈白色，是因为铺瓦时以白灰覆盖缝隙，大量白灰外露，这又是福建的一种常见做法，这种做法后来也传入了日本，像姬路城就采用了这种做法。
璃月这个破风是一个半圆，两侧打开变成倾斜的弧形，跟这个很接近，加上搭配使用千鸟破风的情况，因此这个判定没什么问题。
十一、总务司北侧书店
抱夏1处。
十二、北国银行
抱夏1处
这两座建筑很像，都是使用了一座勾连搭式抱厦。由于绯云坡的建筑都是大量单体堆叠而成的吊脚楼，相互穿插，叠合，以及无法辨认单体，因此绯云坡其它的建筑尽管存在“凸出建筑主体”的情况，但由于无法清晰的判断主体与附属的关系，固仅计入这两处。
·
十三、三碗不过岗
抱厦6处，唐破风一处。
又是一座复杂的组合式楼阁，这座楼阁可以看做是3层的主体，即第二张图中蓝色圈出的部分，四面出抱厦，其中北边的抱厦尤为高大，称为一座比主体更高的楼阁。这座楼阁上还单独出2座抱厦，即图1的3号4号。其实米忽悠对于璃月的饭店，定为应该是绯云坡总务司对面的川菜馆粤菜馆是高档饭店，而吃虎岩的三碗不过岗和万民堂就是苍蝇馆子了。不过这座苍蝇馆子的规模是真不小，但论体量甚至比绯云坡两店更大。
其中1号作为抱厦的同时也作为唐破风，因其屋顶形状与前面川菜馆的唐破风相同。抱夏和唐破风并不是互斥的，尽管它们分别属于不同的体系，但一个建筑上面的某个部分，就比如上面的首里城正殿，它的入口显然是一个唐破风，同时它凸出建筑主体，它也显然是一个抱夏。建筑的一部分是可以既是抱厦，又是唐破风的。
说一句题外话，在古代，饭店也像今天一样是分三六九等的。宋代有官服开的正规饭店，拥有自己的酿酒厂，称为“正店”，正店规模宏大，当时汴京最大的正店称为“樊楼”，据记载连皇帝都经常光顾。但这样的正店，偌大的汴京也只有72家。而一般的饭店自然不可能养得起自己的酒厂，就被称为“脚店”，像水浒传中好汉们经常喝酒吃肉的饭店，绝大多数是脚店。看规模的话，璃月港的四家饭店有三家都算得上正店了，只有万民堂是脚店的规模。
十四、冒险者协会和铁匠铺
抱厦2处
凸出建筑主体视为抱厦，没什么说的。
铁匠铺顶部类似于挟屋的形态，虽然粮仓也凸出建筑主体，但习惯原因挟屋不计入抱厦。
冒险者协会图中左侧的部分，它其实类似于宋画滕王阁中建筑后侧单层的小榭。它虽然是一个从建筑主体凸出来的附属的单体，但很少被称为抱厦，究其原因，还是抱厦的界定比较模糊。图中这一块由于体量过大，难以区分主体附属，因此不算做抱厦。
·
十五、轻策庄老太太家
抱夏4处
八角形双层攒尖顶的主体建筑，四面出抱厦，没什么说的。这里屋顶起拱但没有正脊，铺瓦方向与原本方向相同，视为游定夫祠式屋顶起拱，中式做法。不要看见拱形就说是唐破风。
·
十六、望舒客栈
抱厦3处。
为啥它和别人的画风不一样！没办法，我真找不到一个能平视或者俯瞰望舒客栈还不是太远的地方。好在网上找的这个概念图和游戏了差别不大。
前后入口和阳台入口，均凸出建筑主体，这个也没什么说的。
·
这两个答案都是否定的。
中国古建筑可以大量使用，集中使用抱厦，不存在滥用。
而璃月作为一个以中国为原型的场景设计，并不对应某个时代和地域，并不存在该不该使用什么要素这种主流或者非主流的问题。
中国古建筑中，单体建筑使用抱厦最多的例子是哪个，还没有统计，但以上文提到的实例中，飞云楼和秋风楼都有8个抱厦，比上面列举的璃月的任何一个单体建筑都要多，这么8个的实例不算滥用，然后璃月四个五个的算滥用？
还有人喜欢说什么设计时的主流非主流问题。
首先，你懂设计？请介绍一下你的主要作品，我先放几个我做过的，陕西安康万达，大连万达茂。本人就是设计师，而且是甲级院当过主创的，我在行业内没听说过任何“主流还是非主流”这样的讨论，这就不是一个问题。比如说做居住区，完全可以在东北搞江南水乡的意向，它有什么非主流的问题么？没有。
至少我作为设计师，认为不存在“主流”这种说法，这类的说法纯粹是歪理，如果其它人想要从设计师的角度去讨论，那请先拿出自己的作品，没有作品的人不懂设计。
然后再谈谈中国古建筑中的弧形要素，首先从数量上讲，现存的古建筑一共多少？文保单位十三万处，不可移动文物七十多万，单体建筑的数量没人估计过，这俩数字加一块乘个几倍，差不多了，几百上千万。
但是中国古代五千年，一共建起过多少建筑？这个数字无法统计，是几百上千万的多少倍？比如说清代，苏州人口一度超过600万，那仅苏州一座城市是不是就要有上百万座建筑？虽然苏州可以说是当时大清人口最多的城市之一，但整个大清呢？整个五千年呢？
所以现存的古建筑实例也好，图像资料也好，对于历史上的古建筑而言，是沧海一粟，就如化石之于古生物，一具化石代表的是一个种群，甚至绝大多数种群都没有留下化石。
所以某种做法只要存在实例，那就代表着，这种做法至少在某一地域，某一时期相当流行，甚至可能没有实例。比如说南禅寺的辐射平行椽，可能就它一个，但这种做法很可能一度流行。
所以，一旦某种做法存在实例，或者靠谱的图像资料，那就说明它至少流行过。所以可以说，我们今天能看到，能复原的古建筑做法，几乎全部都曾是流行做法。
那弧形要素在中国古建筑中有多少？卷棚就不用说了，盔顶是正八经的弧形吧？不说那些盔顶攒尖，还有建宁文庙这样的盔顶庑殿呢。可以说弧形的要素在中国古建筑中是大量存在的。
再比如说弧形屋面的入口，这东西没有学名，比如说古建吧喜欢管唐宋界画中常见的那些叫轩廊，咱也这么称呼。南方经常管弧形的天花做法叫轩，比如说船篷轩，所以称其为轩廊也比较贴切。
这样的轩廊在唐宋五代界画中是大量出现的，比如说《宫苑图卷》之中，它出现不止一次，感兴趣的窟网上自己搜高清大图去找，这幅画不太受重视，传为唐代作品，从建筑形态来看，我偏向于宋。如果统计所有界画，这个事我没干过，但我估计，轩廊出现次数也不会少。
毫无疑问，作为一个有游定夫祠，福建会馆等等实例，还有不少图像资料印证的做法，轩廊必然是曾经流行的，而且是长期的，大范围的，它至少出现于唐宋，而直到今天依旧有影响————今天岭南修庙，说不定还在门口摆一个呢。从地域看，它影响颇广，就我个人的看法，我认为这种轩廊和北方建筑常见的过厅，过廊，南方常见的过亭都渊源颇深，如此算来，这种做法与中国各地皆有渊源。
所以，哪怕抛开本人的私货，这种轩廊也不是一种“非主流”做法，何况所谓的“非主流”做法也没有摒弃掉，当不存在的道理。难不成你要指着文保单位说这是非主流的做法，然后给它拆毁？据我所知，全中国形态上称得上孤例的文保单位不少。
最后给一些别有用心的人提个醒:
掂量掂量，好自为之
第一，说话是要讲根据的，你要是想对线，想讨论讨论古建，可以先自己掂量掂量，唐代宋代建筑有啥区别能说出几条？宋代官式和宋代晋东南建筑有啥区别能说出几条？我写类似题材的文章，遇见这类人不是一次两次了————对古建一无所知，发表任何关于古建的观点，都得从错的中仔细挑哪句话说对了，却有勇气说我讲的不对，说璃月的建筑就是日式的————这样的人，有的是一击脱离，话茬都不敢接，有的比较头铁，最后被人把脸打肿，丑态百出，原形毕露，给大家看笑话。
还有些人呢，自己不懂，于是玩起狐假虎威，比如说什么古建吧如何如何。如果古建吧吧友对本文有什么意见，可以开贴讨论，大家可以看看，那些发了一堆干货贴的老人们怎么说。另外古建吧老人们有群，至少还没有哪位在群里找我说这篇文章有什么问题。再比如搬出哪个视频，如何如何说，那我欢迎你找哪位up主来这跟我对象，我也不是自吹自擂，客观的说，b站绝大多数讲以倭代唐的视频都漏洞百出，遇到向左的结论，以我的文章为准正确率能更高些。
还有的人呢，稍微聪明的，知道自己不懂，于是跟你转移话题。我讲这东西更接近中国的做法，它转进到这做法是否主流。我讲古建讨论主流不主流没意义，国内的仿古建筑太多非主流，它转进到这不合理，不好看。
另外现在多了一些更荒唐的，我这个讲古建的文章呢，它要讨论衣服，讨论发型，向剃发易服转进。我把号说在前面，古建话题下，不存在华夷之辩，也不存在明清之变。少数民族政权辽的建筑比北宋官式建筑更接近唐代建筑，明末与清朝建筑的差异要大于明初与明末。我想不出在讨论古建的文章下面扯汉服扯辫子是什么用意，只能猜测这些人是想要转移话题，想要把水搅浑，以为这样大家就会被牵着鼻子走。
我相信，正常的讨论问题，一定是越辩越明，越来越清晰，从模糊的印象到精确到点的数据。而别有用心者的浑水摸鱼，往往是越论越迷，从清晰的数据，变成连讨论什么都不清楚的骂战。我这个文章，自认为还是很清晰的，我本人也自认为是很清醒的，有些人想要搞事情，可以自己掂量掂量有没有那个本事，最后是谁在大家面前丢人。
一言以蔽，好自为之。