《目击者之追凶》谁杀了知更鸟？

　　以《红衣小女孩》一战成名的导演程伟豪，在拍续集之前先推出《目击者之追凶》，拍摄风格延续《红衣小女孩》那种黑暗色调，而演员和剧本的水平，则大幅提升，不只增加一个档次，让多数台片难望其项背；在2016~2017连续两年贺岁台片皆崩盘的情况下，横空出世的《目击者之追凶》，无疑是替台湾省影坛市场打了一剂强心针。

　　记忆宛如一面镜，照映了真相，同时反射了直视镜面的双瞳。即使显示为同一客观事实，看待的眼眸假使无法对焦抑或带有有色眼光看待，再怎样纯净的镜面，也会因此模糊失焦。当强建的外力撞击造成镜面崩坏，导致碎片散落各处，为拼凑出真相，你胆敢拾起那片片碎玻璃，纵使遍体鳞伤？

　　即使勉强搜集完全碎片，破镜终究难以重圆，总是会有那么一些肉眼无法辨识的碎末，坐落于你的脚边，却因某些缘故而使你视而不见。面对龟裂的真相，映照出各种扭曲的镜像，你是否会后悔当初没潇洒扫去碎片，免去拾起记忆碎片所造成的伤害？

　　《目击者之追凶》以一桩车祸事件，透过稳健出色的拍摄技术，与完整且具层次的剧本架构，诉说了拼凑真相这面沾满血腥尘土镜子的过程。由于悬疑剧每一线索，牵一发动全身，就不细细探讨分析剧情，以免坏了观影兴致。从《目击者之追凶》英文片名 (Who Killed Cock Robin) 来看，更能了解整个故事架构所要诉说的核心。

　　《谁杀了知更鸟》原是英国的一首童谣，内容描述知更鸟的死亡、其他生物在小鸟审判中的告解，以及警示下一回受审判的罪者。看似荒诞无稽的故事，却为这首歌谣增添了更深层的因果含意。《目击者之追凶》虽不如「罗生门」让观众摸不清凶手的面貌，却也如「罗生门」般让人难以定义共犯结构。

　　间接跟直接的伤害，甚至仅是目击旁观，都可能成为罪孽的一环，该如何去定义罪责？加害者与被害者间的模糊界线，让角色的定位不再非黑即白，灰暗不明的暧昧地带中，到底是谁杀了知更鸟？

　　片中透过跳跃的时间轴，以及各角色的回忆、陈述、控诉与抹黑，让事件陷入一团迷雾中。身为记者的小齐被前辈告诫身为记者的本分，就是以客观的角度去记载每一个事件。

　　因此，片中除了较具强烈的主观诠释外，也能观察到导演安插了全知且旁观的角度去看待整体故事发展。但全然的客观更能接近事件的真相吗？同一事件，每个参与者均是事件当事者，每当站在不同的当事者角度看待事实，所得到的真相也会有不同的样貌。

　　许多网友在观影后，谈及《目击者之追凶》颇有国际感。的确，从片中能看出九零后香港类型片的风范、韩国片社会写实特色，尤以韩导罗泓轸同样探讨角色正邪的作品《追击者》、《黄海》能相比较，也有日本灰暗的暴力美学因子。

　　但更相信，网友口中的国际感，是代表此片足以拿到国际影坛与其他国家的片相竞争的格调。面对台片近期来陷入小清新与贺岁片的泥沼情形，《目击者之追凶》这样独具风格的类型片，能为沉睡已久的台湾省影坛开创不同的片型可能。以类型片带入台湾省特有的官僚体制问题与草根文化为起头，相信在未来能发展独有台湾省本身的特色电影。

　　

　　举报/反馈