“道德谴责”满足是一种隐性攻击，孩子只会变得越发贪婪！

　　导读：心理学家曾奇峰说过，子女的不孝其实就像因果循环，充满继发性和反应性。通俗来说，父母就像一面镜子，其言行举止潜移默化地影响着孩子。

　　而如果孩子在年幼时期，从未或鲜少得到大人高品质的爱，那么，他孩自然不会懂得如何爱别人，甚至对父母冷若冰山，甚至恶语相向。

　　有的家长质疑不解，“高品质的爱？我们含辛茹苦将这些“小祖宗”抚养长大，尽自己所能让他衣舍无忧，这不是爱？为什么孩子仍旧不懂感恩？”

　　其实，野蛮产生野蛮，仁爱产生仁爱。那些忽视，暴力虐待子女的父母，日后如何被冷漠拒绝都是自有应得，怪不得别人。

　　但有些将孩子捧在手心，百般宠爱，无限满足的家长，最后也有可能面临亲子关系僵化甚至破裂，他们又何错之有？

　　《变形记》中有一期主人公是位沉迷游戏的十岁男孩。父亲平日工作繁忙，无暇照顾和陪伴孩子，但对儿子的吃穿用度从不马虎，各种要求都是尽力满足。

　　然而，随着年岁增长，沉默寡言的儿子性格变得愈发暴躁易怒。特别是当父母批评，出手制止他玩游戏时，摔东西，嘶吼，甚至动手已是屡见不鲜。

　　为了“改造”儿子，父亲带着男孩来节目体验农村生活。有一次徒步上山，走了一个多小时后两人饥肠辘辘，在路边小憩。爸爸无意中发现外套兜里有个小面包，之后毫不思索地将面包递给了儿子。男孩饥饿难耐，接过后便撕开袋子，准备一口吞下。

　　“小兔崽子，都不问问我吃不吃？”

　　“那你吃吧”看着气喘吁吁的父亲，儿子心有不舍地说。

　　“我不吃，你吃掉，可怜天下父母心，懂了吧。”

　　画面这时定格在儿子举着面包的手上，像是在向人求助“是坚持给出去，还是缩回来？”。面对爸爸这种“道德谴责”，孩子一时间手足无措，进退两难。

　　看到这一幕，大家突然理解，为什么男孩应有尽有，性格却如此暴躁。爸爸一直在玩“我无私奉献是圣人，你不懂感恩是混蛋”的游戏。可想而知，此前男孩一定多次陷入这种“两难境地”，并且承受着由此而来的无助感和愧疚感，内心压抑气愤，进而性格暴戾。

　　01父母“道德谴责”地满足，将孩子陷入“两难境地”

　　上述这种情况，其实是家庭教育中普遍存在的诟病。大人无法坦然地要求子女“让给自己”，或者说出“我们一人一半”，因为正好可以借此展现自己的道德优越感，让子女觉得父爱如山；与此同时，他们希望“无私奉献”的背后附加深刻教育，比如，“要懂事，要知足，要感恩”，因此绝不会让孩子轻松享用。

　　父亲沉浸在自我感动中难以自拔，然而事实呢？儿子如果独自吃掉面包，便成为爸爸口中“不懂体贴的不孝子”，不吃就是违背指令。陷入两难之际，年幼稚嫩的少年难免心生怨念“他们，是真的爱我吗？”。

　　02附加条件的“满足”， 让孩子“胃口”越来越大

　　父母并非真诚意愿下的付出和奉献，将子女陷入自我否定和压抑中难以排解，这样的“施舍”更像是一种隐形攻击。出于自卫和反抗，孩子变得愈发冷漠无情或者贪婪自私，最后沦为大人眼中以怨报德的“白眼狼”。

　　没有天生欲求无度的孩子，就算是初生婴儿吃饱了也会停止吸吮。父母痛快地满足或者拒绝，让他们学会处理情绪，懂得界限，知道分寸，这样的教育之下小孩往往内心富足，知恩图报。

　　反之，大人通过“满足要求”来积累道德和教育资本，譬如“你听话，我就给你买”“你考试取得好成绩，暑假就带你去旅游…”娃儿感受到的爱本不真心，那他表现出来的乖巧懂事也只是“虚情假意”。当孩子习惯用讨好或者交换的方式满足自己，那他们的贪婪之心就会日益彰显。附件条件的奉献让孩子学会“各取所需”的生存方式，爱不纯粹，但欲望永无止境。

　　结语：

　　家长用“道德谴责”的满足攻击着子女，当他们开始反抗作对时，大人却以一种“受害者”的姿态向世人宣告自己毫无过错，并且质问孩子忘恩负义，这样的父母值得同情吗？无条件的爱才是小孩成长路上最大的力量。没那么沉重，更没有道德绑架，而是“我对你好，什么也不图，只是我爱你，我快乐”。

　　（本文图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）

　　举报/反馈