对比《狙击手》和《水门桥》，不同风格造就不同观影体验
之前《长津湖》上映时，《狙击手》选择了改档，现在看来这个决定对《狙击手》的票房有一正一反两个作用。
正面作用是《狙击手》上映赶上了冬奥会开幕式，总导演张艺谋再次以“国师”水准惊艳全球，于是网络上有了“欠张艺谋一张电影票”的呼声。
反面作用是《长津湖》上映时几乎没有能打的对手，该片一举创造影史票房冠军奇迹，到2022年春节档《长津湖之水门桥》上映时已经占据了先发优势，谁也无法撼动。
两相对比之下，笔者认为《狙击手》的改档选择还是弊大于利，从两部电影的口碑看（7.7分VS7.2分），本来有一战之力的《狙击手》在票房上处于严重劣势，只能寄希望于电影凭借口碑能够持续逆袭。
不过，《狙击手》在票房上的劣势不代表这部电影在艺术水准也是落后的，相反，虽然《狙击手》和《长津湖之水门桥》在累积票房上有八九倍的差距，投资上的差距也有好几倍，主演阵容咖位上的差距更大，但这两部电影在拍摄水平上没有什么差距，可以用各有千秋来形容。
之所以网络上对两部电影有大相径庭的极端评价，原因在于二者在拍摄风格上的迥然不同，甚至于风格差异几乎走到了两个极端。
一、历史全景VS战场一瞬
《长津湖》和《长津湖之水门桥》如果连在一起看，将是一段相对比较完整的抗美援朝二次战役东线战场的历史，观众能看到朝鲜战争爆发，出兵，调兵，围歼北极熊团，三炸水门桥和攻占兴南港等一系列真实历史事件再现。
《长津湖之水门桥》在一个真实历史大框架下展开故事，有利于不熟悉历史的观众去了解历史背景和常识，这就让一些观众感到电影言之有物，觉得受益匪浅。当然，有一说一，《长津湖》和《长津湖之水门桥》在涉及的历史常识上也确实太过于浅显，改编也比较大，让熟悉这段历史的观众看得很别扭。不过，到底是熟悉这段历史的观众多还是不熟悉这段历史的观众多？答案是不言而喻的。
《狙击手》的历史背景选的是抗美援朝后期的“冷枪冷炮运动”，这段历史比长津湖更为冷门，很多人印象中的抗美援朝都是前期松骨峰后期上甘岭，仗打得都很激烈残酷，对在世界狙击作战历史上占据重要地位的“冷枪冷炮运动”却知之甚少。
于是乎，有些观众看完《狙击手》就发出了疑问，为什么场面这么小？为什么志愿军在冬天没有冻伤？事实上，《狙击手》的历史背景没问题，问题还是出在观众对历史的熟悉程度上，熟悉这段历史的观众看着很亲切（片名不亲切），不熟悉这段历史的观众看着有些懵圈。还是那句话，熟悉这段历史的观众多还是不熟悉这段历史的观众多呢？答案也是不言而喻的。
二、清晰人物VS模糊原型
《长津湖之水门桥》中的很多人物都是清晰的，这个清晰包括两个方面，一个是真实历史人物，如中美双方高层的姓名和涉及的历史事件，连演员也都选的是形似并神似的演员，包括战争双方的指挥官史密斯和宋时轮也都是历史真实人物和真实姓名。
另一个清晰则是人物的人设，七连几位主要战士的性格特点、能力特点、战斗履历甚至家庭背景都有刻画，甚至连没有露面的伍百里也都有自己的人设，这样拍有利于观众熟悉并认识到每一个人物，知道谁出场意味着什么。
《狙击手》中的人物设计则是相对模糊的，电影上映前各方都是猜测该片是以张桃芳为原型的，连上报的剧本中主角名字都是叫张大弓。但是，电影上映后观众赫然发现，张桃芳在哪儿？大永是谁？刘文武又是谁？
其实，《狙击手》还是有原型的，大永身上有张桃芳的影子，刘文武身上有邹习祥的影子，对手约翰身上也有美军和张桃芳单挑的那个狙击手的影子，不过，这些影子在人物中的占比很小。这就造成了一种现象，电影中出现的人物几乎都是原创虚构角色，本来“冷枪冷炮运动”就相对冷门，这样一来《狙击手》的内容就更显得冷门了。
此外，《狙击手》在人物设计上也没有将每个主要角色的背景和特点勾勒得很清晰，我们只是从角色对话中能够简单了解一些角色的背景资料，有些五班的战士更是只露两面就立刻牺牲。其中，侦察兵亮亮的身份和经历更是要让很多观众努力猜测。
那么，《长津湖之水门桥》和《狙击手》在拍摄人物上迥然不同的风格哪个更好呢？其实还是仁者见仁智者见智的，《长津湖之水门桥》有科普意义，《狙击手》则有艺术内涵，前者就像是一幅油画，浓墨重彩，后者就像是一幅写意，轻描淡写。
三、牺牲VS死亡
《长津湖之水门桥》的结局是很悲壮的，电影在设计片中各位主角的牺牲画面时用了很多拍摄技巧，更是做了很多渲染，让每个人的牺牲都像是一段人生华彩篇章的谢幕。
平河牺牲时被坦克碾压的细节让人不忍细看，余从戎牺牲时的烈火熊熊让人感到无比壮烈，梅生牺牲时对妻儿的回忆让人不禁泪涌，伍千里的牺牲又让人热血澎湃。
可以说，主要人物牺牲过程的拍摄就是《长津湖之水门桥》的突出重点，这让很多观众在电影院流下了感动的泪水。
《狙击手》中的五班和七连一样都战斗到仅剩下最后一人，几位主要角色全都牺牲了，其中班长刘文武、胖墩等人的牺牲同样让观众忍不住掉眼泪，在“催泪弹”的效果上两部电影一时瑜亮。
不过，《狙击手》在大部分时间里对战士的牺牲过程描写都更为写实，直接用两个冷冰冰的字就可以形容：死亡。
大部分五班战士的牺牲过程都没有渲染，头部中枪扑倒在地无声无息，看起来没有任何设计，但这种残酷的拍摄方法看起来更为真实。
这就形成了一种有意思的对比，《长津湖之水门桥》在历史背景上写实，在牺牲细节上天马行空。《狙击手》在电影背景上天马行空，在死亡细节上更为写实。
四、明星VS普通人
《长津湖之水门桥》和《狙击手》都拥有一个豪华的导演阵容，放在二十年前光张艺谋VS陈凯歌的看点就足够劲爆了，虽然在历史口碑上似乎陈凯歌稍弱，但看过《长津湖之水门桥》之后，感觉对比产生美，陈凯歌拍的文戏部分确实很有水准。
两部电影在演员阵容上产生了极大反差，《长津湖之水门桥》主力阵容几乎全是高流量的电影明星，《狙击手》则恰恰相反，几乎全是一水儿的“新兵蛋子”，除了大龙套张译外观众熟悉的演员可以算一个都没有。
如此一来在观影体验上两部电影也产生了极大的差异，观众对《长津湖之水门桥》里的每一个明星演员饰演的人物都津津乐道，从人物的生平到演员的花絮，无一不足。但对《狙击手》里的人物，观众普遍只能关注其在电影里的剧情和细节。
这样的差异也产生了一个结果，那就是《长津湖之水门桥》的人物看点更丰富，《狙击手》的人物看起来更真实，没有明星脸的劣势在于营销，但其优势在于纯粹，演员不会对人物带来干扰。
综合起来看的话，两部电影在口碑和票房上呈现反比关系，《长津湖之水门桥》无疑是一部优秀的商业主旋律电影，更有普及性，能够给观众带去感动。《狙击手》则是一部优秀的战争片，能够引发观众更多思考，更有深度。
两部电影也都应该得到更多观众支持。
举报/反馈