《奇葩说》邱晨:大学必修恋爱课晚了,中学就必修?

  美女老师

  大学必修恋爱课,你支持吗?

  想当年我们读书的时候,高中严禁早恋,暗恋到严重上火才敢偷偷写写情书而已,敢牵手的男女生都几乎没有(偷偷地有多少亲密接触,那我就不知道了),初中更是没有早恋的可能,男女生稍微走近一点就被同学起哄,羞得彼此恨不能钻头进书桌兜里。一上大学听到辅导员和教授们上课都鼓励自由恋爱了,同学们都幸福得仿佛置身天堂,个个明里暗里就到处物色追求对象,看见个顺眼就发情,结果一晃就是四年,绝大多数同学毕业了还是单身狗一条,纷纷都说浪费了大学资源,毕业多年之后依旧顿足捶胸,后悔当初不在纯情的学校里好好恋爱找对象,进入社会工作了才知道想要找个真心谈恋爱的人就像大海捞针,找个对上眼、合心意而且门当户对的适婚对象更是难上加难,说是亿里挑一的事情也毫不夸张。

  现在想来,社会上为什么那么多大龄未婚剩男剩女?都得怪中学严禁早恋禁得太严;大学还没有恋爱必修课,当年我们只有一个婚恋心理学选修课,这些选修课都是一学年内(还是一学期?时间太久忘了)每周一晚上一堂课。考试也是随随便便写篇论文就能混过关。有些选修课更是既不用考试,也不用写论文,老师直接给PASS。要是大学必修的婚恋相关课程,严肃认真地教育学生严肃认真地对待大学生活和恋爱找对象这件事,至少会有更多同学早日脱单,光棍总量也会大大减少,社会更加和谐,生活更加美好......

  恋爱z男女生

  因此,有什么理由不支持大学必修恋爱课呢?不但要大力支持,还应该积极推动课程开发的科学性,教学方法的人性化,专业知识的精细化——依照我的观点,大一就应该抓一年的恋爱理论教导,大二就应该开始恋爱实践,教人约会交往的实用技巧(哪怕男女组合模拟恋爱也总比白纸一张交白卷好嘛),大三大四更要进一步上升到婚恋阶段的实践了(明确鼓励学生从模拟关系,往真实关系的方向去发展)——至于具体课程安排什么样的内容,实践应该用什么样的方式操作,检验,这是一个社会性的大问题,大家一起打开脑洞,发挥主观能动性啊!哪门课程不先开启,再慢慢完善的呢?

  纵观反方的陈述,总结如下:

  小黑

  驳小黑

  小黑说:课程重理论,轻实践。课堂上教不了学生恋爱。

  谁说课程就必须是端端正正坐在课堂上,老师讲学生听的方式?一如专业实习得到用人单位去实地实操,美术生可以郊游写生,婚恋相关课堂怎么就不可以外出约约会,吃吃饭,逛逛街?......

  小黑说:怕学生因为讨厌一个老师而不喜欢一门课,不喜欢恋爱课的老师就会降低恋爱的期待?

  这真是毫无逻辑的扯淡,你不喜欢一个语文老师拒绝学语文,还能不说不说中国话,不写中国字了吗?你不喜欢一个数学老师拒绝学数学,还能花钱不算数了吗?小黑提到的不喜欢化学老师,结果不好好学,生活中难道就不用化学了吗?就算是最高学府哈佛、牛津也无法保证每一个学生喜欢每一个老师吧,学校只管提供最好的师资,课程,至于你用不用心去学,说实在,谁管得着呢?小学生也不能摁着去学习啊,何况你已经是大学生了,还没有一点自觉、自律吗?

  驳冯晓桐

  冯晓桐说:大学教授导师多是博士级别的高学历大龄剩男剩女,自己还没脱单,还没经营好婚恋就没有资格和能力教好学生。

  你不知道所有用人单位都可以通过社会招聘满足用人需求的吗?满世界找个既有高学历,又有高学力,同时具有较高水平的婚恋理论和实践经验的人才,真的很难,难道开课都找不到适合的老师?我不这么认为。假设婚恋相关专业人才奇缺,那不更说明相关课非常有必要,十年树木,百年树人,此时不必修恋爱课,什么时候才能满足婚恋专业人才需求?

  冯晓桐说:大学的课外活动比较少,难得谈恋爱和吃两样的自由活动,为什么要用恋爱课程剥夺他自由的权利。

  小胖你要么是没上过大学,就是巨宅的男生吧?真实的大学课外活动可比中小学丰富多彩许多,绝不对只有谈恋爱和吃的自由活动。

  冯晓桐说:恋爱不是生活中的必需品,而是奢侈品。所以不应该是必修,充其量就适合做选修课。我就不恋爱,咋地了?

  你不恋爱,偏做光棍,没人拿你咋地,广大女同胞可能会无动于衷,因为那是你的自由。广大男同胞还可能会感谢你,感谢你把难得的脱单机会让给他们。但是,我们要知道大学必修恋爱课不是为你一个设定的,不是为像你这样一小群单身主义的英雄们设定的,而是为更广大的普通学生设定的,他们需要恋爱,需要结婚,渴望求得真爱,害怕受到伤害,需要学习恋爱知识和技巧,需要学会自我保护。所以,不管你和一小撮像你一样的人支持不支持,大学必修恋爱课还是会获得绝大多数人的支持的。

  邱晨

  驳邱晨

  邱晨洋洋洒洒说了很多,听起来好有道理哦,不过站在辩论的角度,她说来说去都并没有说到一丁点大学必修恋爱课有什么不应该,她只是说恋爱理论本质上说的都是中小学生都应该懂得的行为准则,只能算是重修。还有,学生会通过课堂之外,学校之外的各种生活渠道更早的接触到恋爱知识,就算文艺作品良莠不齐,当中有洪水猛兽那也是迟早必然面对的残酷现实。最后她的结论就自己砸了自己的脚——越是必需,越说明恋爱知识教育的糟糕,所以这课应该开得更早——请问大学都需要“重修”的婚恋知识,哪怕它的本质是小学生都应该遵守的行为准则,如果大学都还不开必修课?难道能让中小学开恋爱必修课?语文、数学、英语为什么中小学是必修,大学也是必修,因为它们实用常用啊?婚恋知识难道不是人生实用常用的知识吗?它关系到每一个家庭幸福,关系到每一个孩子的教育和未来。所以,我们不但应该大学必修婚恋课程,还应该积极推动课程开发的科学性,教学方法的人性化,专业知识的精细化!

  李诞

  驳李诞

  李诞说的更是荒诞!找老师不具有实操的可能性这个不必赘述了。

  李诞说:恋爱多的人,恋爱少的人,谁更会谈恋爱?

  谈恋爱多少本身并不能说明会不会谈恋爱。具体问题具体分析,说到恋爱经验,我们只需关注恋爱行为中的点点滴滴,是否合情合理,这就够了。就像创业者分享经验,无所谓他是成功经验,还是失败经验,听众感觉受用,有所领悟,就OK了。谁傻到完全把自己成败的可能建立在别人的经验基础上?

  很多发达国家的心理咨询行业都很发达,许多人都有心理咨询需求,包括婚恋相关咨询。他们选咨询师都是衡量谁更会谈恋爱,谁更会经营婚姻吗?不是,咨询师只是更擅长专业分析,剖析情感,疏通心理障碍,引导正确面对心理中、生活中方方面面的问题。

  李诞说:课业标准没法定?

  任何两个人的感情世界是一个模板复印出来的。这就是感情世界微妙而美妙的地方。我们不可能,也无需追求什么课业的标准,就像无需定义标准的幸福是什么样的,但是作为恋爱课老师,作为恋爱过来人,很有必要教导每一个学生认识和理解自己,学会如何定义自己的恋爱标准,学会如何定义自己的恋爱底线。

  李诞说:学科困难度守恒定律,复杂的科学知识说得越简单易懂这是为了科普。简单的学问说得复杂难懂,就是瞎扯?

  别的文科不说,就说说心理学,人的哪一种情绪不是简简单单一个字,一个词就可以形容?但是一言蔽之能说得清楚吗?喜怒哀乐,背后的原因究竟是什么?谁能真正彻底搞明白自己那些丝丝缕缕思想和情感?伟人尚且说:“与天斗,与地斗,不如和自己斗”,每个人的终极敌人始终都是自己而已。所以,复杂的科学知识说得简单易懂是艺术。简单的学问说得有深度,显得更复杂难懂一点,也是一种艺术。毕竟,世界上任何简单的事物,都有我们未曾认识的复杂性,所以需要化简为繁。世界上任何复杂的事物,我们又希望它更简单更容易理解一点,所以也需要化繁为简。由此看来,大学必修恋爱课这一议题,轻视则轻如鸿毛,重视则重于泰山。我认为《奇葩说》提出这个辩题,抛向全社会,引起社会共同关注,尤其引起教育当局的关注,正当其时,很有必要!

  特没谱